Наличие проблем в бюджетной сфере дотационных муниципалитетов заставляет руководителей субъектов более рационально использовать предоставленные им ресурсы, в том числе денежные, именно поэтому актуальность вопросов исследования эффективности финансового государственного контроля в субъектах Российской Федерации обусловлена, в частности, наличием сложностей в организационном и правовом обеспечении контрольной деятельности.
Научная и практическая обоснованность данного вопроса также связана с местом и ролью контролирующих органов при осуществлении ими своих компетенций. Так, в ст. 47 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [1] закреплено, что обеспечение государственной и общественной безопасности осуществляется, в том числе, путем повышения эффективности деятельности не только правоохранительных органов, но и органов государственного контроля (надзора). Выступая на заседании коллегии ФСБ России 20 февраля 2020 г. [2], Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин дал ФСБ указание обеспечивать контроль за прохождением финансовых потоков, выделяемых на реализацию национальных проектов из государственного бюджета.
В настоящем времени задачи государства направлены на формирование норм бюджетного законодательства таким образом, чтобы они более детально регламентировали обеспечение законности, целесообразности и эффективности использования средств бюджетов всех уровней.
Однако, статистические данные о нарушениях в бюджетной сфере, суммах, возвращенных в бюджетную систему Российской Федерации, количество судебных споров между органами внешнего финансового контроля и объектами контроля, говорят о наличии проблем в сфере бюджетных правоотношений, в том числе в сфере внешнего финансового контроля.
Счетной палатой Российской Федерации в 2021 году в ходе внешнего государственного аудита было выявлено 4 247 нарушений на сумму 1541, 2 млрд рублей, из которых только 5,3 млрд рублей были возвращены в бюджет бюджетной системы Российской Федерации [3]. Среди выявленных государственным аудитом нарушений выделяют: нарушения, совершенные в процессе ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности; нарушения, допущенные при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд и нужд отдельных юридических лиц; нарушения при формировании бюджета, а также нарушения при разработке положений нормативно-правовых актов, регулирующих исполнение бюджетов.
При осуществлении финансового контроля на уровне субъектов Российской Федерации выделяется внешний и внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль. Данное положение закреплено в статье 265 Бюджетного кодекса РФ. Исходя из положений 265 статьи [4]:
— «внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»;
— «внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций)».
Контрольно-счетные органы субъектов РФ представляются постоянно действующими органами государственного финансового контроля, которые создаются законодательными (представительными) собраниями субъектов Российской Федерации. При создании контрольно-счетных органов определяется их статус: они учреждаются в качестве самостоятельного юридического лица, либо в качестве структурных подразделений законодательных (представительных) органов государственной власти, основывающих их.
Деятельность контрольно-счетных органов должна осуществляться и быть основана исключительно на действующем законодательстве Российской Федерации и в полном соответствии с законами конкретного субъекта РФ. Законы, принятые субъектами РФ конкретизируют задачи контрольно-счетных органов, а также выполняемые ими функции, включая основные права и обязанности, специфику организации и порядка их деятельности.
К задачам контрольно-счетных органов, в первую очередь, относятся: оценка обоснованности доходных и расходных статей бюджета субъектов РФ, бюджетов внебюджетных фондов, в том числе предложение рекомендаций по их корректировке и совершенствованию законодательным собраниям. Главной же задачей считается организация и проведение контроля за рациональным и своевременным исполнением доходных и расходных статей бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов внебюджетных фондов в соответствии с целью их формирования, объема и структуры; кроме того, определение рациональности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ и бюджетов внебюджетных фондов; регулирование использования региональной и муниципальной собственности.
При анализе вышеприведенных статистических данных Счетной палаты под сомнение попадает правомерное осуществление названных полномочий контрольно-счетных органов и ставится вопрос о компетенции субъектов, их реализующих.
При такой ситуации в бюджетной сфере возрастает роль проверок законного и эффективного использования средств бюджета, а, следовательно, возрастает и роль контроля со стороны служб, уполномоченных давать оценки реализации тех или иные расходов за счет средств соответствующего бюджета. В процессе исполнения контрольного мероприятия органы внешнего муниципального финансового контроля могут дать всестороннюю оценку существующим процессам в хозяйственной деятельности учреждения, проанализировать расходы на предмет законности, целесообразности, эффективности и обоснованности для достижения заданных результатов. По этой причине очень важен уровень компетенции сотрудников служб, уполномоченных контролировать расходную часть сообразных бюджетов.
С другой стороны, для минимизации правонарушений в экономической сфере, стоит ужесточить наказания за совершение таких деяний. К примеру, за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд статьей 7.30 Кодекса об административных правонарушениях [5] предусмотрен административный штраф на должностное лицо в размере 5 тысяч рублей; на юридическое лицо — пятнадцати тысяч рублей. За аналогичное деяние, но уже в крупном размере статьей 200.4 Уголовного кодекса РФ [6] помимо штрафа предусмотрено и лишение свободы сроком до трех лет. Благодаря данным примерам мы необходимо приходим к выводу о том, что общественная опасность данных правонарушений не соотносится с наказанием за их совершение, и что, как следствие, лица их совершающие не останавливаются перед страхом закона, так как наказание не является строгим.
Другая сложность заключается в значимости осуществления проверок ежегодно в одних и тех же учреждениях, особенно, если учесть, что ряд учреждений так или иначе проверяется в течение года не по одному разу, исходя из специфики формирования бюджета на основе программно-целевого метода. Также в федеральном законодательстве на данный момент закреплено по отдельным направлениям фактически повторение полномочий органов внешнего и внутреннего муниципального финансового контроля.
Безусловно, это в определенной степени сдерживает контрольно-счетные органы при планировании контрольных мероприятий и, как следствие, при их проведении. В такой ситуации представляется необходимым создание нормативного акта, который бы детально регламентировал порядок организации и проведения финансовых проверок. Главной задачей названного документа будет являться исключение потребности согласования планов друг друга со стороны двух контрольных органов, а основной целью — максимально возможное исключение проведения проверок в течение одного календарного периода в одних и тех же учреждениях и предприятиях.
Одной из актуальных проблем является большое количество нормативно-правовых актов, так или иначе регулирующих область контроля (надзора) в бюджетной сфере. Они отличаются по времени принятия, целям и задачам, в связи с чем, мы можем наблюдать повторение некоторых полномочий, отсутствие слаженной координации в действиях органов финансового контроля.
Однако наибольшую трудность при наличии немалого количества нормативных документов вызывает недостаточность правовой регламентации действий органов финансового контроля и отсутствие подробных разъяснений в отношении того, какие именно органы государственной власти уполномочены проводить внутренний государственный финансовый контроль, а какие — внешний. Кроме того, научная литература и законодательство лишены единого подхода к пониманию дефиниции государственного финансового контроля.
Проведенный анализ иллюстрирует фактическую значимость наличия компетентных и квалифицированных органов, осуществляющих финансовый контроль, а также необходимость разработки целостного нормативного правового акта, который бы всеобъемлюще регулировал область финансового контроля не только в субъектах, но и на всей территории Российской Федерации.
Литература:
- Указ Президента РФ от 02.07.2021 N 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2021, №27, ст. 3754.
- Президент России [Электронный ресурс] : Заседание коллегии ФСБ 20.02.2020. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62834 (дата обращения 03.12.2022)
- Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]: Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2021 году. URL: http://council.gov.ru/activity/legislation/decisions/135398/ (дата обращения 03.12.2022)
4. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 21.11.2022) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/ (дата обращения 03.12.2022)
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2022) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/5e2c1fc4c00bc3fede4687765d8dc88ebe968cb5/ (дата обращения 03.12.2022).
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/151a7835854c3c69130b8a500d1cc8c7b54f0dca/ (дата обращения 03.12.2022).
