В настоящее время цифровая среда все сильнее охватывает различные сферы и институты общественной жизни, создавая новые цифровые отношения, объекты и субъекты, которые требуют пристального внимания со стороны законодательных и правоохранительных органов. Государственный аппарат часто не успевает за стремительными темпами развития и распространения отношений, возникающих по поводу обращения цифровых объектов. Многие из данных объектов банально не имеют правовой характеристики и регламентации, не говоря уже об адекватном и полноценном правовом регулировании. К данным объектам относится и криптовалюта. Автор предлагает рассмотреть вопросы регулирования данного объекта цифровой среды, все чаще встречающегося в судебной практике и с каждым днем все больше требующего конкретики относительно своего места в российской правовой системе.
Ключевые слова: правоотношение, правовая система, правовое регулирование, объекты и субъекты правоотношений, содержание прав, квалифицирующие признаки, цифровое право.
Современная правовая система Российской Федерации не имеет точной классификации и регулирования правоотношений, выстраиваемых в связи с оборотом цифровых прав и объектов. Стремительно развивающаяся информационная среда с каждым днем прирастает новыми виртуальными явлениями и сущностями, каждая из которых ставит отдельный вопрос о своем месте в системе правового регулирования.
Гражданский оборот оказался под повсеместным влиянием новой цифровой экономики, в основе которой лежит стремительно развивающаяся технологическая цифровая среда. Теперь социально-экономический цифровой базис задает «основные направления существования и функционирования соответствующей правовой надстройки и практики применения норм, регулирующих определенные отношения» [1]. Отсюда возникает потребность в эффективной и гибкой системе правового регулирования цифровой среды, ведь в настоящее время не осталось сфер общественной жизни, которые не были бы затронуты цифровыми правоотношениями, в том числе по поводу обращения криптовалют.
В разных странах криптовалюта имеет разную квалификацию и разный правовой подход по части ее регулирования. В одних странах криптовалюта признана законным платежным средством, имуществом, товаром или активом. В некоторых странах не имеет вовсе никакого определения. Оборот же может быть разрешен, полностью запрещен, ограничен или проигнорирован государственными и налоговыми органами.
В ряде развивающихся стран, таких как Вьетнам, Таиланд, Боливия и Эквадор криптовалюта признана денежным суррогатом, а ее эмиссия и участие в обороте запрещены. Центральный же банк Китайской Народной Республики определил криптовалюты как актив и разрешил с ней сделки для частных лиц, но запретил для финансовых организаций.
В небольшой части стран криптовалюта уже имеет легальный статус, причем в различных законодательствах она наделена совершенно разной правовой природой. Так, в США и Великобритании крипта на уровне федерального законодательства отнесена к нематериальному имуществу и товарам. Она является объектом права собственности и облагается двойным налогом.
В Европейском Союзе, а также в национальном законодательстве Германии, Японии, Австралии и Беларуси криптовалюта отнесена к средствам платежа (валюте) и освобождена от налогов [2].
Таким образом, можно говорить о том, что в мире уже накоплен некоторый опыт регулирования и объем нормативно-правовой базы, касающиеся данного объекта цифрового оборота.
В Российской Федерации первые шаги в данном направлении были сделаны 4 июня 2019 года, когда Правительство утвердило национальную программу развития «Цифровая экономика Российской Федерации», принятую в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации № 204 от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» с целью решения задачи по обеспечению ускоренного внедрения цифровых технологий в экономике и социальной среде. В Программе также был поднят вопрос о необходимости правового определения и выработке регулирующих норм для цифровых финансовых активов, который выразился в принятии федерального проекта о «Нормативном регулировании цифровой среды».
Реализация данной Программы привнесла изменения в Гражданский Кодекс РФ, которые отобразились в виде новой статьи 141.1 «Цифровые права», а также добавлении понятия цифровых прав в список объектов гражданских прав (статья 128 ГК РФ «Объекты гражданских прав»). Помимо этого, были внесены изменения в КоАП и Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Следующим масштабным шагом стало принятие Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В данном законе речь идет о регулировании отношений, возникающих при выпуске, учете и обращении цифровых финансовых активов, а также понятия оператора информационной системы и оператора обмена цифровых финансовых активов.
Однако, в данном федеральном законе даются определения только для цифровых финансовых активов и цифровой валюты, но полностью проигнорированы такие понятия как криптовалюта, майнинг, блокчейн, токены и смарт-контракты.
Если говорить о позитивных тенденциях в российском законодательстве, то на данный момент в Госдуме находится на рассмотрении
законопроект о майнинге, который направлен на урегулирование отношений, связанных с особенностями выпуска и генерации цифровой валюты. На данном этапе законопроект содержит такие понятия как «майнинг», «оператор майнинга», «майнинг-пул» и «организация обращения цифровой валюты».
В случае принятия данный закон закроет существенную брешь в цифровом правовом поле, хотя надо отметить и здесь отсутствие определения «криптовалюты».
Помимо законопроекта о майнинге, 18 февраля 2022 года Министерство финансов направило в Правительство на рассмотрение проект федерального закона «О цифровой валюте». Согласно данному документу, цифровые валюты будут по-прежнему запрещены в качестве средства платежа, однако будет легализовано проведение операций с покупкой и продажей цифровой валюты в качестве инвестиций через российские банки и только для клиентов, прошедших идентификацию. Законопроект предполагает создание специального реестра криптобирж и криптообменников, которые могут осуществлять деятельность, связанную с организацией оборота цифровых валют на территории Российской Федерации.
Несмотря на отсутствие четкой правовой квалификации, криптовалюта все равно не может считаться явлением, полностью находящимся вне закона. И хотя российское законодательство с 2020 запрещает оплачивать цифровой валютой товары и услуги, однако полного запрета на оборот криптовалюты нет. Следовательно, придерживаясь принципа диспозитивности, можно утверждать, что она является объектом гражданских прав, природа которого до сих пор четко не определена ни доктриной, ни законом, ни судебной практикой.
Если говорить про законодательство, то в ограниченном списке НПА цифровые валюты уже признаны в качестве имущества:
1) В федеральном законе № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма;
2) В федеральном законе № 127-ФЗ «О банкротстве»;
3) В федеральном законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
4) В Федеральном законе № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Если же обратиться к судебной практике, то мы увидим, что начиная с 2018 года квалификация криптовалюты в качестве имущества стала своего рода мейнстримом. При этом, как полагает Р. М. Янковский, отнесение криптовалюты к «имуществу» не определяет ее гражданско-правовую природу, а только включает ее в гражданский оборот [3]. И, надо отметить, этого уже достаточно для защиты прав на криптоактивы как в договорных, так и в деликтных спорах, если отталкиваться от принципа генерального деликта, установленного статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.
Единственное, чем осложняется защита обязательств касательно цифровой валюты, так это анонимностью кошельков владельцев криптоактивов и невозможностью проведения транзакции без волеизъявления должника. Тем не менее, накопившийся к настоящему моменту объем судебной практики стал уже достаточным, чтобы говорить о закономерностях в защите и регулировании вопросов, связанных с криптовалютами.
Согласно проведенному исследованию компании RTN Group в 2021 году было возбуждено 1531 судебное дело, связанное с криптовалютами, майнингом или криптобиржами, что больше на 40 % по сравнению с предыдущим годом. Большая часть этих дел (62 %), относилась к уголовным и была связана с отмыванием преступных доходов (ст.174 УК РФ) и незаконной организацией азартных игр (ст.171.2 УК РФ). Гражданских дел было 23,8 %, дел по банкротству 9,2 %, а остальные (4,65 %) были возбуждены по административным статьям [4].
Как можно отметить, в гражданских делах криптовалюта чаще всего встречается в делах, связанных с процедурой банкротства. Кстати, именно в деле о банкротстве цифровая валюта была признана имуществом впервые.
Девятый арбитражный апелляционный суд 15 мая 2018 года в деле № А40–124668/2017 обязал должника предоставить финансовому управляющему доступ к своему криптокошельку. Суд указал, что любое имущество должника, имеющее экономическую ценность для кредиторов, не может исключаться из конкурсной массы. Так криптовалюта впервые была отправлена в конкурсную массу в качестве имущества.
Аналогично завершилось дело № А-4012639/2016, где Арбитражный суд города Москвы обязал должника передать ключ доступа к криптокошельку финансовому управляющему в присутствии нотариуса, а также лично присутствовать при входе в кошелек для составления акта-приема передачи имущества (биткоинов) с целью включения в конкурсную массу. Апелляционная и кассационная инстанции оставили это определение без изменения.
Фактически криптовалюту признал имуществом и Верховный суд, вынесший определение по делу № 44-КГ20–17-Л7 в начале 2021-го года. В данном деле ПАО «Сбербанк» потребовал взыскать с Андрея Попова неосновательное обогащение в размере 840 тысяч рублей. Эти деньги Попов получил от мошенников, которые украли их со счета клиентки банка. Суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении требований, но апелляция отменила это решение и взыскала деньги. Кассация с этим согласилась. Тогда Попов пошел в Верховный суд и стал доказывать, что он трейдер, торгует криптовалютой в онлайн-сервисе, а про мошенников ничего не знал. Думал, что криптовалюту покупает владелица банковского счета.
Тогда Верховный суд счел, что в действиях Попова не было ничего неправомерного, ведь он преследовал определенную экономическую цель, «передавая имущество (т. е. криптовалюту) взамен денежных средств». Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. В апреле 2021-го года Пермский краевой суд оставил решение первой инстанции об отказе в удовлетворении требований банка в силе.
Резюмируя вышенаписанное, можно утверждать, что несмотря на отсутствие четкой квалификации криптовалюты в доктрине и российском законодательстве, на настоящий момент уже имеется определенный накопленный опыт в судебной практике.
При этом необходимость развития правового законодательного регулирования цифровой среды с каждым годом становится все более очевидной. Ведь для любого современного государства важно идти в ногу со временем, а также обладать теми бонусами, которые привносит развитая и сильная сфера информационных и цифровых технологий. Начиная с дополнительных налоговых поступлений, заканчивая вопросами государственной безопасности, напрямую связанных с поддержанием сильного IT-сектора и специалистов по цифровой среде.
Литература:
- Подузова Е. Б. Субъекты цифровых правоотношений: тенденции права и бизнеса. // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т.16. № 2 (123). URL: https://aprp.msal.ru/jour/article/view/2661/1626 (дата обращения 27.11.2022)
- Ефимова Л. Г., Михеева И. Е., Чуб Д. В. Сравнительный анализ доктринальных концепций правового регулирования смарт-контрактов в России и зарубежных странах // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 4. С. 78–105.
- Янковский Р. М. Криптовалюты в российском праве: суррогаты, «иное имущество» и цифровые деньги. URL: https://law-journal.hse.ru/data/2020/12/08/1356188716/ %D0 %AF %D0 %BD %D0 %BA %D0 %BE %D0 %B2 %D1 %81 %D0 %BA %D0 %B8 %D0 %B9.pdf (дата обращения 05.08.2022)
- «Криптовалюты и криптобиржи. Майнинг: судебная практика и ключевые аспекты». // RTM GROUP. https://rtmtech.ru/research/research-cryptocurrency/ (Дата обращения 09.10.22)
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. — № 32. — 1994. — Ст. 3301.
