Сочетание частных и публичных интересов в семейном праве РФ

В данной статье будет раскрываться тема степени проявления частных и публичных прав в Семейном кодексе, по сравнению с Гражданским кодексом и Жилищным кодексом.

Исследуются проблемы взаимодействия частных и публичных интересов в современном российском семейном праве, сочетание частноправовых и публично-правовых начал в регулировании семейных отношений. Актуальны и проблемы, касающиеся мер вмешательства государства во взаимоотношения между членами семьи, что является основной причиной пересмотра понятия «семья».

Ключевые слова : интерес, частный интерес, публичный интерес, частноправовые и публично-правовые начала, регулирование семейных отношений.

Keywords : interest, private interest, public interest, private legal and public legal aspects, regulation of family relations.

На протяжении многих веков государство стремительно развивалось. Что-то появлялось, что-то исчезало, что-то становилось нашим постоянным образом жизни. И некоторые вещи становится настолько привычными, что в своей идентификации становятся для нас обыденным. В действительности становится необходим пересмотр значимости семьи, ее роли в процессе обеспечения публичных интересов и роли значимости государства в сфере семейных отношений. Так, понятие внутреннего устройства регулирования отношений между членами семьи в государственно-правовых отношениях должны иметь определенные поправки.

В первые годы после Октябрьской революции в Российском семейном законодательстве произошло кардинальное изменение в отраслях гражданского и церковного права, что положило начало суверенно-отраслевым и кодифицированным нормам на многие годы, опередив соответствующее европейское и американское законодательство [13]. Институт семьи рассматривался как один из важнейших элементов построения нового общественного строя, так как его создание определяет становление нового человека без установок капитализма и консерватизма.

Государство в семейном праве является непосредственным носителем публичной власти, осуществляет, устанавливает и предоставляет общественные отношения, которые в свою очередь являются предметом семейного права, но фактически не участвует в семейных правоотношениях, так как не является их субъектом. Но именно в семейном праве публичный интерес проявляется в двух своих формах — как общественный и государственный интерес, что устанавливает взаимодействие и сплоченность данных направлений. Социально-экономические и политические новшества в современной Российской Федерации ставят в центр внимания проблему взаимодействия семьи и государства, определения значимости семьи, ее роли в процессе обеспечения публичных интересов и границ допустимого воздействия государства на сферу частных интересов семьи и ее членов [14].

Публичный интерес в регулировании семейных отношений носит императивный характер и выражен в ст. 7 и ст. 38 [6, 7]. Конституции Российской Федерации, опирающиеся на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, а также на защиту со стороны государства семьи, материнства и детства. М. М. Агарков отмечал, что публично-правовая норма регулирует значимые социальные интересы, объединяет субъект положения, иначе, вид отношений в соответствии с частными интересами норм, не предписывается, а способен только нормативно допускаться [1]. Соответственно, Российская Федерация согласно Конституции Российской Федерации, является социальным государством и в ней должны непосредственно взаимодействовать правовые регулирования частных и публичных интересов. Исходя из этого, к примеру, большая по своему территориальному признаку собственность, обязана использовать социальную направленность на всех участников экономических отношений, не только на участников частной собственности.

Согласно Конституции РФ не человек существует для государства, а государство для человека [5]. Безусловно, именно государство обеспечивает граждан всеми необходимыми средствами существования, образования и коммуникации. Но без человека не было бы государства, так как именно человек является его создателем, а без государства человек в свой эпицентр развития и так мог существовать. Получается, что государство в действительности существует в первую очередь для человека. Иная позиция означает несоблюдение Конституции РФ.

Современная семья считается итогом многолетнего исторического формирования разноплановых взаимоотношений. В социологическом значении под семьей признается «основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны между собой общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью» [8] или «группа людей, состоящая из мужа, жены, детей и других близких родственников, живущих вместе» [9]. Для установления и создания новых направлений формирования семейного права из-за излишнего вовлечения Российской Федерации в семейные отношения, необходимы исследования этого диапазона.

Часть 1 ст. 22 СК РФ [10] фиксирует, что «Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны». Статья является необоснованным использованием понятий «брак» и «семья» как синонимов. Основными видами семейных правоотношений являются брачно-супружеские, между родителями и детьми и тд. При расторжении брака прекращаются брачно-супружеские отношения, но имеют право быть родительские правоотношения бывших супругов с детьми, рожденными в браке. Соответственно, при расторжении брака семья может и продолжить свое существование. Поэтому понятия «брак» и «семья» не могут являться тождественными.

К тому же, суд не имеет права распоряжаться вопросом семьи при расторжении брачного договора. В соответствии с нормами семейного законодательства, государство закрепляет существование семьи как цель при заключении брака, что в своей аналогии является противоречащими фактами.

Подводя итог, можно отметить, что семейное законодательство фактически опирается на сочетание частных и публичных интересов, что можно считать его близкое отношение к частно-публичному законодательству. Описанные проблемы в меньшинстве предполагают решение задач и акцентирование внимания на взаимодействии частных и публичных интересов отдельных субъектов правоотношений Семейного Кодекса Российской Федерации.

Литература:

1. Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1–2.
2. Антокольская М. В. Семейное право: учебник, 2издание // М. 2010. С. 35
3. Беседкина Н. И. Частное и публичное в семейном праве // Образование и право // 2013. № 7. С. 69–71.
4. Ильина О. Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации // Дис....д-ра юрид. наук. // М. 2006.
5. Кодификация российского частного права // Под редакцией Д. А. Медведева // М. Статут. 2008.
6. «Конституция Российской Федерации» от 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // К РФ. 1993. Ст. 7.
7. «Конституция Российской Федерации» от 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // К РФ. 1993. Ст. 38.
8. Краткий словарь по социологии // Под ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина // М. 1989. С. 301.
9. Пчелинцева Л. М. Семейное право России // Учебник для вузов. 3-е издание, переработанное и дополненное // НОРМА // М. 2004.
10. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ «Об расторжении брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака» // СК РФ. 1995. № 223-ФЗ. ст. 22.
11. Стучка П. И. Курс советского гражданского права Т 1 // М. 1931. С. 6.
12. СУ РСФСР Ст 818 // 1918 № 76 С. 64–65.
13. Тарусина Н. Н. Российское семейное законодательство: основные тенденции развития // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН) // 2014. № 3. С. 314–323.
14. Шершень Т. В. Частный и публичный интерес в семейном праве // Вестник Пермского Университета // Пермь. 2009. С. 149–161.