Посягательства на здоровье человека: актуальные аспекты уголовной ответственности для участников семейных отношений



В данной статье проведен анализ уголовной ответственности для участников семейных отношений за посягательства на здоровье человека, автором были выявлены основные проблемы по данной проблематике, также предложены пути решения указанных проблем.

Ключевые слова: здоровье человека, уголовный закон, уголовно-процессуальный закон, домашнее насилие, семейно-бытовое насилие.

In this article, the analysis of criminal liability for participants in family relations for encroachments on human health was carried out, the author identified the main problems on this topic of the article, and also suggested ways to solve these problems.

Keywords: human health, criminal law, criminal procedure law, domestic violence, domestic violence.

В настоящее время на семейно-бытовой почве, как показывает практика, совершается значительное число преступлений против личности, в том числе против здоровья. Преступления против здоровья в Уголовном кодексе 1996 г., также как и в более раннем Кодексе 1960 г., находятся в одной главе, вместе с преступлениями против жизни. По статистике МВД России, около 40 % всех тяжких насильственных преступлений совершается именно в семьях [11].

Насилие в семье обладает мощным деструктивным воздействием, подрывающим стабильное функционирование семьи как «основной ячейки общества». Проблема насилия в семье — это не только вопрос безопасности отдельной личности, но и безопасности государства в целом. В настоящее время глубина и масштабность проблемы семейного насилия не осознаны должным образом российским обществом и государством.

Выделим несколько актуальных проблем по рассматриваемой теме и предложим пути их решения.

1. Проблема понятия специального субъекта и потерпевшего — близкого лица — в конструкции состава преступления, предусматривающего ответственность за причинение не опасного для жизни и здоровья физического насилия.

В контексте принятых изменений в действующее уголовное законодательство РФ за последние несколько лет хотелось бы уделить остановиться на следующем. Летом 2016 г. была сделана попытка ввести в уголовное законодательство понятие специального субъекта и потерпевшего — близкого лица — в конструкцию состава преступления, предусматривающего ответственность за причинение не опасного для жизни и здоровья физического насилия [10, с.107]. Понятие близкого лица, согласно примечанию к ст. 116 УК РФ [4] в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, было значительно достаточно широкое — им охватывались наряду с супругами и людьми, ведущими общее хозяйство, иные родственники (дети, братья, сестры, лица, состоящие в свойстве, бабушки и дедушки, внуки, опекуны и попечители). При этом определение данного понятия не совпадало с определением близкого лица, закрепленным в ст. 5 УПК РФ [3], и трактовалось шире, включая и близких родственников. Несмотря на то, что в обществе и средствах массовой информации данную норму окрестили «ответственность за насилие в семье», ее субъектный состав не коррелировал и с понятием членов семьи, закрепленном в ст. 2 Семейного кодекса РФ, поскольку, следуя семейному законодательству, сожительство не образует семейного союза. Кроме того, исчерпывающий перечень перечисленных в примечании к ст. 116 УПК РФ лиц порождал ряд вопросов по поводу того, кого все же следует привлекать к уголовной ответственности за данное деяние (субъектный состав был размыт).

И все же, на наш взгляд, обобщенное, собирательное понятие, которое было предусмотрено в этом примечании для российского законодательства удачнее, нежели ограниченный перечень субъектов насилия в семье, предусмотренный английским правом. В силу особенностей обычного права, позволяющего принимать ряд отдельных актов по различным вопросам правого регулирования, увеличение числа статей в уголовном законодательстве РФ не приведет к необходимому результату: нормы должны совершенствоваться, изменяться и дополняться, отвечая при этом потребностям общества и государства, но при этом соответствуя требованиям законодательной техники. Обилие норм закона, схожих по формально-юридическим признакам, вызывает проблемы при их применении. Однако выделение специального субъекта, а именно близкого лица, видится необходимым при должной доработке и исчерпывающем определении указанного понятия. В связи с вышеизложенным предлагаем дополнить уголовное законодательство следующим определением: «к близким потерпевшему лицам в статьях настоящего Кодекса следует относить лиц, состоящих с ним в свойстве (родственников, супруга (супругу), опекунов, попечителей; лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений, а также лиц, ведущих с ним общее хозяйство».

2. Проблема декриминализации побоев. 7 февраля 2017 г. Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал Федеральный закон о декриминализации домашних побоев [5]. Согласно закону, только второй и последующий случаи домашнего насилия являются уголовно наказуемыми. Закон исключает уголовное наказание за первичные случаи побоев, которые были совершены в отношении близких родственников и членов семьи, они преследуются в административном порядке, а именно в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП [1].

Декриминализация первичных побоев привела к возрастанию случаев домашнего насилия [7, с. 285; 8, с. 68]. Ограничение криминализации привело к ощущению безнаказанности для агрессора, подрыву гарантий защиты для пострадавших и возникновению новых проблем процессуального характера.

Решением данной проблемы, по мнению автора, являлась криминализация побоев.

3. Отсутствие закона о домашнем насилии.

В январе-сентябре 2022 г. было зарегистрировано около 57 тыс. предусмотренных УК РФ преступлений, совершенных на бытовой почве, а в сфере семейно-бытовых отношений — 14,213 тыс., из них в отношении женщин — 9,213 тыс., в отношении несовершеннолетних — 4,947 тыс. [11] Следовательно, правовая защита от насилия в семье, причем не только физического, необходима. Представляется, что следует больше внимания уделять проблеме защиты частной жизни, личной свободы человека с целью оградить его от преступных посягательств. При этом следует учитывать опыт и практику применения уголовного законодательства зарубежных стран, избегая механического заимствования, основываясь на социальных и правовых исследованиях феномена преследования и иного психического воздействия на личность, и соблюдая разумные границы вмешательства права в частную жизнь и семью.

Сегодня действующее уголовное и административное законодательство в стране не обеспечивает пресечение, профилактику и работу с потенциальными семейными дебоширами. Имеющиеся нормы могут быть реализованы лишь после совершения противоправного деяния. Специалисты отмечают, что отсутствие четкой нормативной правовой базы профилактики семейного насилия порождает проблемы в части применения мер правового воздействия к семейным дебоширам.

Существующие на сегодняшний день защитные механизмы для потерпевших (юридическая и психологическая помощь, сеть реабилитационных центров, убежищ и т. д.) развиты крайне слабо. Отсутствуют охранные предписания, программы по реабилитации как преступников, так и их жертв.

Например, с 25 сентября 2020 года во Франции для борьбы с домашним насилием начали использовать электронные браслеты [9, с.1302]. Такие браслеты должны постоянно носить агрессоры, признанные виновными в домашнем насилии, но не подлежащие тюремному заключению. Если агрессор приблизится к жертве на недопустимое охранным ордером расстояние, то оператор попытается связаться с агрессором по телефону. Если агрессор не ответит на звонок оператора или не покинет периметр, в котором ему запрещено находиться, полиция примет меры. О приближении агрессора также незамедлительно будет проинформирована жертва. Для этого жертвам выдается специальное устройство с системой оповещения. Как уже было отмечено выше, во Франции закон о защите жертв домашнего насилия был принят в 2010 году, но недавно он был значительно обновлен. Помимо применения электронных браслетов, ужесточены наказания для агрессоров, детализированы формы психологического насилия. Также президент Франции Эммануаэль Макрон для борьбы с домашнем насилием дал поручение внедрить новые образовательные программы для полиции и добавить более 1000 мест в убежищах для жертв домашнего насилия.

В России неоднократно предлагались разработки законов о домашнем насилии [6], но ни один законопроект в итоге не был принят по причине несоответствия положениям Конституции РФ или отсутствия требуемого заключения Правительства РФ. Также причиной являлось то, что у законодателей нет единого мнения о мерах, которые должны применяться в случае домашнего насилия.

Судебная практика теперь завалена случаями физического насилия, за которое виновное лицо обычно платит государству из семейного бюджета 5000 рублей [8, с.68]. Сейчас в России нет никаких инструментов борьбы с домашним насилием: охранных ордеров, обязательных психологических программ для агрессоров, GPS-трекеров и т. д. Государство должно сделать не только все возможное для защиты жертв домашнего насилия, но и способствовать изменению общественного правосознания. В России нет никакой статьи про защиту от преследования жертв насилия. Есть «мертвая» и неработающая статься ст. 119 УК РФ (угроза убийством).

Таким образом, считаем необходимым принятие закона о домашнем насилии. Данный закон принят в 156 странах мира, но не в России. Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости незамедлительного принятия в России специального федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия», направленного на защиту пострадавших от такого насилия. Названный нормативно-правовой акт должен сформировать отдельный механизм борьбы с семейно-бытовым дебоширством, отрегулировать отношения, связанные с созданием системы профилактики насилия в семейно-бытовой сфере, оказанием услуг пострадавшим от такого насилия, а также закрепить особую процедуру рассмотрения заявлений о насилии в семейно-бытовой сфере.

Подводя итог, следует констатировать, что в регионах Российской Федерации и в стране в целом нормативно-правовое регулирование в сфере противодействия внутрисемейному криминальному насилию динамично развивается. При совершенствовании отечественного законодательства следует использовать накопленный зарубежный опыт создания необходимых условий безопасности семьи. При гармонизации национальной нормативно-правовой базы в сфере борьбы с семейной преступностью международно-правовые нормы противодействия внутрисемейному криминалу целесообразно соответствующим образом трансформировать в национальное законодательство. Важно особо подчеркнуть значимость принятия специального законодательства о противодействии семейному насилию.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.11.2022). — Текст: электронный. — Режим доступа: [Консультант Плюс]. — Загл. с экрана.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.08.2022). — Текст: электронный. — Режим доступа: [Консультант Плюс]. — Загл. с экрана.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022). — Текст: электронный. — Режим доступа: [Консультант Плюс]. — Загл. с экрана.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.10.2022). — Текст: электронный. — Режим доступа: [Консультант Плюс]. — Загл. с экрана.
5. Федеральный закон от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации». — Текст: электронный. — Режим доступа: [Консультант Плюс]. — Загл. с экрана.
6. Проект Федерального закона N 1183390–6 «О профилактике семейно-бытового насилия» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 28.09.2016). — Текст: электронный. — Режим доступа: [Консультант Плюс]. — Загл. с экрана.
7. Ахмедова, А. Ф. Декриминализация домашнего насилия: проблемы и пути его преодоления в современном российском обществе / А. Ф. Ахмедова // Традиции и новации в системе современного российского права: Материалы ХХ Международной конференции молодых ученых. В 3-х томах, Москва, 09–10 апреля 2021 года. — Москва: Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2021. — С. 285–287.
8. Копылова, Е. Е. Проблема декриминализации побоев / Е. Е. Копылова // Проблемы становления гражданского общества: Сборник статей IX Международной научной студенческой конференции, Иркутск, 19 марта 2021 года. — Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации», 2021. — С. 67–69.
9. Литвинова, А. С. О целесообразности внесения в уголовный кодекс РФ ответственности за домашнее насилие в связи с введением режима самоизоляции / А. С. Литвинова // Молодежь — Барнаулу: Материалы XXIII городской научно-практической конференции молодых ученых, Барнаул, 01–30 ноября 2021 года / Гл. редактор В. В. Гудков. — Барнаул: Алтайский государственный университет, 2022. — С. 1301–1302.
10. Лукошина, П. А. Уголовная политика государства в сфере противодействия домашнему насилию / П. А. Лукошина // Фестиваль права: Сборник трудов 4-го Всероссийского образовательного форума, Ставрополь, 06–07 декабря 2018 года / Под редакцией М. С. Трофимова. — Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2018. — С. 107–108.
11. Официальный сайт МВД РФ. Статистика и аналитика. Состояние преступности. — Текст: электронный. — Режим доступа: https://мвд.рф/dejatelnost/statistics