Некоторые проблемы сбора средств в фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

В статье исследованы проблемы формирования фондов капитального ремонта МКД за счет основных поступлений — регулярных взносов владельцев помещений в МКД. Актуальность проблемы формирования фондов капремонта обусловлена необходимостью создания безопасной и комфортной среды для проживания и подкрепляется ежегодным увеличением износа МКД, а также недостатком бюджетного финансирования. Имеется ряд проблемных вопросов формирования фондов капитального ремонта: в субъектах РФ неоднородные доли бюджетного участия в финансировании капремонта МКД; установленные размеры взносов на капремонт в большинстве субъектов РФ не являются экономически обоснованными; недостаточная платежная дисциплина граждан и низкая активность при организации капремонта.

Ключевые слова: многоквартирный дом, капитальный ремонт, формирования фонда капитального ремонта, улучшение жилищных условий.

В 2014 году в Российской Федерации дан старт наиболее масштабному проекту модернизации жилищного фонда в истории нашей страны — новой системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее — МКД). Данная система призвана решать назревавшую десятилетиями проблему обеспечения комфортности и безопасности проживания граждан в МКД.

Пришедший на смену адресным программам капитального ремонта, данный подход отличается большей системностью, подразумевает включение в программы капитального ремонта всех МКД с определением последовательности и сроков проведения работ на территории каждого субъекта Федерации и как следствие подразумевает сложную систему государственного регулирования на всех этапах организации проведения капитального ремонта в МКД. По данным официального сайта Государственной корпорации — Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (сайт «Реформа ЖКХ»), по состоянию на 01.10.2022 количество МКД, включенных в региональные программы капитального ремонта составляет 722 631 ед., а общая площадь МКД — около 2,7 млрд м².

Обязанность по содержанию общего имущества в МКД возложена на его собственников. Поэтому основным источником финансирования работ по капремонту являются средства собственников в виде регулярных взносов [1].

Актуальность проблемы формирования фондов капремонта обусловлена необходимостью создания безлопастной и комфортной среды для проживания и подкрепляется ежегодным увеличением износа МКД, а также недостатком бюджетного финансирования [6].

В каждом регионе установлен свой размер взноса и региональная программа по проведению капитального ремонта, имеется различная степень бюджетного участия в финансировании работ.

Также следует отметить, что субъекты РФ стартовали в решении проблемы улучшения жилищных условий путем проведения капитального ремонта в МКД с разных точек. Так, например, в г. Москва до внедрения нового механизма капремонта МКД, действовал ряд других региональных и муниципальных программ, в том числе во многих домах были заменены лифты. Таким образом, довольно дорогостоящий вид работ был произведен до начала сбора взносов на капремонт. Это позволяет сейчас расходовать собранные средства на реализацию других мер по капремонту и располагать при этом большими возможностями.

Кроме того, г. Москве поначалу ощутимо высокий уровень минимального размера взноса позволил за достаточно короткое время 4–5 лет собрать необходимые суммы фондов капитального ремонта и приступить к крупномасштабным капитальным ремонтам домов.

Однако в большинстве регионов по данным Счетной палаты РФ утверждены минимальные размеры взноса ниже уровня способного реализовать запланированные мероприятия по капремонту. Анализ, проведенный Счетной палатой РФ показал существенное расхождение между утвержденными размерами и экономически обоснованными, наибольшие расхождения за отчетный период 2019 года представлены на рисунке 1.

Рис.1. Минимальный и экономически обоснованный размеры взносов по данным Счетной палаты РФ за 2019 год [4, с. 28]

Счетная палата РФ указывает на то, что ситуация установления недостаточного размера взноса типична для большинства регионов [4].

Ниже представляется анализ изменения значений минимального размера взноса в субъектах (Таблица 1). Выполненное исследование проводилось по материалам отчетов Счетной палаты РФ.

Таблица 1

Сравнительный анализ изменения минимального размера взноса на капитальный ремонт за периоды 2019 и 2022 годов по отдельным субъектам РФ (составлена по материалам [3; 4; 5])

Как видно из таблицы 1, по состоянию на 2022 год ни в одном из представленных субъектов не достигнуто значение взноса на уровне хотя бы 70 % от рассчитанного Счетной палатой РФ экономически обоснованного размера на 2019 год даже без учета инфляционных процессов. Это первая и основная причина недостаточного финансового обеспечения региональных программ капремонта.

Однако зафиксировать сразу высокий размер взноса на капитальный ремонт — не всегда верно. Во-первых, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 454/пр «Об утверждении методических рекомендаций по установлению минимального размера взноса на капитальный ремонт» указан принцип доступности размера взноса для граждан. Во-вторых, есть высокие риски повышения социальной напряженности.

Другая причина — недостаточная платежная дисциплина по уплате взносов и пассивная позиция владельцев помещений в МКД в отношении содержания общего имущества.

По данным сайта «Реформа ЖКХ» о начисленных и уплаченных взносах на капремонт в Российской Федерации с 2014 по 2020 году составлена диаграмма уровня собираемости взносов (рисунок 2).

Рис.2. Динамика уровня собираемости взносов на капитальный ремонт в Российской Федерации (составлен по материалам [5])

Динамика роста уровня собираемости как в отдельных регионах, так по Российской Федерации в целом свидетельствует о постепенном повышении доверия граждан к системе капремонта, однако их участие в организации капремонта своих домов можно в большей мере характеризовать как пассивную.

Как правило, более активные собственники выбирают специальный счет, беря на себя всю ответственность: самостоятельно принимают решения о том, как начислять взносы, доставлять квитанции, как работать с должниками в их доме, определяют перечень и стоимость работ, распоряжаются средствами на счете, ищут подрядчиков, проверяют сметы и принимают работы, решают вопросы привлечения средств в случае недостаточности собранных взносов, в том числе посредством установления взноса в своем МКД выше, установленного в регионе.

По данным сайта «Реформа ЖКХ» на 01.10.2022 только 13,5 % собственников в России избрали специальный счет (всех типов).

Таким образом, важным направлением совершенствования системы капремонта в субъектах РФ является разъяснительная работа с собственниками помещений в МКД, целью которой является повышение их активности в организации проведения капитального ремонта» [2].

Другой непопулярной, но необходимой мерой является поэтапное увеличение взноса до экономически обоснованного уровня.

Несмотря на заметный рост собираемости взносов на капремонт в целях обеспечения финансирования работ следует постоянно проводить работу не только по увеличению собираемости взносов, но и снижению ранее образованной задолженности. Однако нередко региональные операторы не обладают необходимым штатом юридической службы для ведения судебной работы в достаточном объеме.

В условиях ограниченности штата сотрудников региональных операторов может стать путём решения частичная передача судебно-исковой работы на аутсорсинг. Это бы позволило снизить риски образования «невозвратной» задолженности, т. е. образованной за пределами исковой давности.

Также недооцененной мерой в сфере снижения задолженности является досудебная работа с должниками. Такая работа наиболее эффективна с гражданами, чья задолженность образовалась в среднесрочном и краткосрочном периодах.

1. В субъектах РФ имеет место быть неоднородные доли бюджетного участия в финансировании капремонта МКД, что формирует неравные права граждан, проживающих в разных регионах, в данной сфере.
2. Установленные регионами размеры взносов на капремонт в большинстве субъектов РФ не являются экономически обоснованными и не смогут покрыть расходы на финансирование региональных программ.
3. Возрастающее доверие граждан к системе капитального ремонта способствует положительной динамике сбора средств. За 6 лет собираемые средства возросли с 65 % до 96 %. Несмотря на это платежная дисциплина находится на недостаточном уровне.
4. Несмотря на большое количество публикаций в СМИ на тему капремонта, позицию граждан можно в целом охарактеризовать как пассивную, об этом свидетельствует низкая доля граждан, выбравших самостоятельный способ организации капремонта, — менее 15 %.
5. Региональные операторы капремонта в условиях ограничения бюджетного финансирования на их содержание не обладают необходимым количеством штатных юристов для ведения судебной работы в достаточном объеме.

В заключении следует отметить, что ответственность за содержание дома всегда лежит на его собственнике, а в МКД на группе собственников, и от их степени участия и способности договориться зависит комфорт и безопасность проживания в этих домах.

Литература:

1. Ермишина, А. В. Оценка финансовой устойчивости региональных программ капитального ремонта многоквартирных домов в России / А. В. Ермишина, М. А. Мозгунова. — Текст: непосредственный // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. — 2020. — № 4. — С. 83–89.
2. Маличенко, И. П. Совершенствование механизма финансирования и реализации региональных программ капитального ремонта многоквартирных домов в России / И. П. Маличенко. — Текст: непосредственный // Жилищные стратегии. — 2021. — № 4. — С. 399–424.
3. Минимальный размер взноса на капремонт в 2022 году по регионам России. — Текст: электронный // Регионы России: [сайт]. — URL: https://mnogodetey.ru/regions/ kapremont (дата обращения: 30.11.2022).
4. Отчет о проверке Счетной палаты РФ «Анализ хода реализации региональных программ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с учетом необходимости решения задач по модернизации жилого фонда, включая повышение его энергоэффективности, в 2018 году и истекшем периоде 2019 года». — Текст: электронный // Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации: [сайт]. — URL: https://ach.gov.ru/checks/9420 (дата обращения: 18.05.2022).
5. Официальный интернет-портал «Реформа ЖКХ» ГК — Фонд содействия реформированию ЖКХ. URL: https://www.reformagkh.ru (дата обращения: 30.11.2022).
6. Хорошева Любовь Никитична, Боброва Наталья Станиславовна Проблемы финансирования капитального ремонта многоквартирного дома // Вестник ПНИПУ. Строительство и архитектура. 2012. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-finansirovaniya-kapitalnogo-remonta-mnogokvartirnogo-doma (дата обращения: 14.12.2022).