В статье рассматривается общая характеристика досудебного сотрудничества, в частности, его правовое регулирование и вопросы исторического развития. Особое внимание уделяется проблемам, возникающим в правоприменительной практике в процессе реализации права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, и, в связи с этим, предлагаются способы их решения. Кроме того, в работе установлено, что законодатель хотя и закрепляет право лица ходатайствовать о заключении такого соглашения, однако он не дает перечень оснований, по которым возможен отказ в удовлетворении ходатайств в заявлении воспользоваться таким правом.
Ключевые слова: производство по уголовному делу, досудебное сотрудничество, досудебное соглашение, процессуальный институт, правовая коллизия, ходатайство, наказание.
В 2009 году в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации Федеральным законом № 141 были внесены изменения и дополнения по вопросам досудебного сотрудничества в рамках производства по уголовным делам [2]. Так, законодатель впервые ввел такой процессуальный институт как досудебное сотрудничество, детально прописав его в УПК РФ. Что касается непосредственно УК РФ, то в нем нашли отражения нормы, содержащие особенности назначения наказания применительно к лицам, заключившим соглашение о таком сотрудничестве. В дальнейшем данный институт совершенствовался. Например, в 2015 году появилась норма о том, что приговоры, вынесенные в отношении лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, не могут являться преюдицией по другим делам. Еще спустя год в УПК РФ были более детализированы критерии обоснованности «сделки со следствием». И, наконец, в 2018 году лица, заключившие досудебное соглашение, получили отдельный процессуальный статус для основного уголовного дела — так, данные нормы предусмотрены главой 40.1 УПК РФ [1].
В вопросе о необходимости и цели введения такого института в кругах ученых по большей степени главенствует точка зрения, заключающаяся в том, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве создан в целях способствования раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, доказывание по которым затруднено [4]. Нельзя не согласиться с данной позицией, поскольку статистика, приведенная в различных научных работах, действительно, показывает, что такие соглашения заключаются в большей степени при расследовании коррупционных преступлений, преступлений в сфере оборота наркотиков и т. д. [3].
Как и любой правовой институт, институт досудебного сотрудничества на практике влечет правовые проблемы, и именно на их анализе будет основываться данная работа. Первое, на что хотелось бы обратить внимание — законодательно закрепленное в п.61 ст. 5 УПК РФ понятие досудебного соглашения о сотрудничестве, раскрывающееся как «соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения». В данном случае мы можем говорить о формальной ошибке, поскольку формулировка об «условиях ответственности» противоречит доктринальному подходу, который к условиям ответственности относит лишь элементы состава преступления, которые существуют лишь в рамках совершенного преступного деяния, и никак не могут изменяться ввиду заключения досудебного соглашения. Такой же позиции в своей работе придерживается и Е. А. Редькина [6]. Поэтому исходя из анализа уголовно- процессуальных норм, а также норм уголовного законодательства можно сделать вывод о влиянии соглашения о сотрудничестве лишь на размер наказания, в частности на его снижение, а не на условия ответственности в целом. Однако позиция о том, что размер наказания — это составляющая часть условий ответственности также имеет право на существование.
Следующая проблема, возникающая на этапе реализации права на заключение соглашения о досудебном сотрудничестве — это конфликт компетенций. Он заключается в том, что ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ закрепляет, что ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о заключении соглашения подается на имя прокурора, из чего следует вывод о рассмотрении обоснованности этого ходатайства непосредственно прокурором, однако в соответствии с ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ выносить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства компетентен следователь, ведущий производство по делу. Отсюда и вытекает противоречие в компетенции данных лиц по вопросам заключения соглашения о сотрудничестве. Иначе говоря, как справедливо отмечает Пронина Е. А. «изначально решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принимается следователем единолично, по его усмотрению» [5]. На наш взгляд, преодолению данной коллизии поспособствует внесение изменений в ч.3 ст. 317.1, наделив следователя правом выносить не постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, а постановление об отказе в возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Помимо прочего, в законе также четко не регламентированы основания для отказа в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве. Только лишь ч. 4 ст. 317.6 говорит о неприменении норм главы 40.1 УПК РФ в случае несообщения сведений о роли других соучастников совершенного преступления. Ввиду чего, назовем те основания для отказа, которые наиболее часто применяются на практике. К ним относят следующие: нецелесообразность заключения такого соглашения, отсутствие в заявленном ходатайстве конкретных обязательств подозреваемого (обвиняемого) по содействию правоохранительным органам.
Еще один аспект рассматриваемой нами темы — несоблюдение условий соглашения самими правоохранительными органами. Несмотря на то, что досудебное сотрудничество как уголовно — процессуальный институт в целом существует в интересах следствия, все же существует большое количество примеров, иллюстрирующих отступление самого следствия от условий соглашения. Ярким примером этому может послужить дело, возбужденное в отношение одного из фигурантов уголовного дела о преступных деяниях бывшего руководства Республики Коми. Так, в рамках досудебного сотрудничества следователь в обмен на содействие расследованию обещал Демьяну Москвину наказание в виде условного срока, однако спустя месяц в рамках судебного разбирательства ему был назначен срок в размере шести лет колонии строгого режима, что было вызвано изменениями в материалах дела. Осужденный обжаловал приговор, и, отказавшись от заключенного ранее соглашения, добился пересмотра дела [7].
Таким образом, из всего изложенного следует вывод, что досудебное соглашение о сотрудничестве направлено на содействие расследованию, его ускорению и упрощению. Кроме того, оно дает подозреваемому (обвиняемому) получить гарантии снижения размера ответственности за совершенное преступление. Однако несмотря на существование института досудебного сотрудничества на протяжении более десяти лет, при его реализации все же возникают проблемы, требующее более четкой законодательной регламентации и совершенствования. В таком случае как у судов, так и непосредственно у органов предварительного расследования будет возникать меньше препятствий на пути к разрешению дела по существу. Помимо прочего, наличие неурегулированных элементов данного института влечет за собой дополнительные трудности и издержки в работе сотрудников правоохранительных органов.
Литература:
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.11.2022)// Собрание законодательства РФ» N 52 (ч. I), ст. 4921
- Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ» N 26, ст. 3139
- Виницкий Л. В., Кубрикова М. Е. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве. — М.: Юрлитинформ, 2015. — С. 156
- Кондрат И. Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика. — М.: Юстицинформ, 2014.
- Пронина, Е. А. Проблемы, возникающие при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Молодой ученый. — 2019. — № 41 (279). — С. 103–105
- Редькина Екатерина Анатольевна Некоторые проблемы уголовно-процессуальной регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве // Всероссийский криминологический журнал. 2010. № 1.
- Право.ру. Сделка без гарантий: проблемы досудебных соглашений [Электронный ресурс] // URL: https://pravo.ru/story/215629/
