Соглашение по фактическим обстоятельствам дела — это достигнутое между сторонами арбитражного процесса соглашение о признании обстоятельств дела в целом или частично. Согласно ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд содействует примирению сторон. Во исполнение указанной обязанности, в ст. 70 АПК РФ указано, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
Обстоятельствами, которые могут быть предметом соглашения по ч. 2 ст. 70 АПК РФ являются любые факты, имеющие отношения к предмету спора. Исследователи отдельно отмечают что соглашение не может быть заключено относительно правовых выводов. Также отмечается что предметом соглашения не могут выступать обстоятельства, изменяющие предмет и/или основания исковых требований.
Соглашение об обстоятельствах может быть заключено между истцом и ответчиком, а также третьими лицами, как заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Как отмечает А. Е. Солохин, в случае участия третьих лиц в какой-либо примирительной процедуре признание факта или соглашение по фактическим обстоятельствам будут для них единственно возможным результатом примирения в арбитражном процессе [3]. Для представителя специально оговоренных в доверенности полномочий для подписания соглашения об обстоятельствах не требуется. Соглашение может быть устным с занесением сведений в протокол судебного заседания, а может быть оформленным в виде письменного документа. По смыслу ст. 70 АПК РФ соглашение по обстоятельствам требует соблюдения простой письменной формы, при этом каких-либо особых требований к данному соглашению не предъявляется [1, с. 43].
Исследовав судебную практику, нами было обнаружено, что в настоящее время при рассмотрении спора в арбитражных судах РФ соглашение по фактическим обстоятельствам встречается крайне редко. Так, из ста проанализированных решений, формулировка «соглашение по фактическим обстоятельствам» встречается в трех решениях: решение АС Свердловской области от 5 июля 2022 г. по делу № А60–24328/2022, решение АС Тюменской области от 6 июля 2022 г. по делу № А70–25650/2021 и решение АС Камчатского края от 1 июля 2022 г. по делу № А24–1451/2022. Однако, в каждом из указанных решений, соглашения по обстоятельствам не фигурировало. Ответчиками признавались исковые требования, вследствие чего суды выносили решения об удовлетворении исковых требований.
Также при исследовании судебной практики нами были выявлены случаи, когда при рассмотрении спора между сторонами не было заключено соглашение об обстоятельствах, но, суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возражения ответчика, посчитал необходимым констатировать факт признания ответчиком фактических обстоятельств (решение АС Ульяновской области от 25 июля 2022 г. по делу № А72–7445/2022). Так в решении указано, что «ответчик, получивший определение суда от 03.06.2022 г. исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил», и «согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований». Аналогичные доводы содержит решение АС Нижегородской области от 8 июля 2022 г. по делу № А43–7846/2022.
Несмотря на то, что заключение соглашения — это добровольное волеизъявление сторон, до окончания рассмотрения дела по существу, одна из сторон может заявить о том, что подписала соглашение ошибочно (п. 14 информационного письма президиума ВАС РФ [2]). Суд учтет это при вынесении решения в совещательной комнате. Таким образом, в силу вышеуказанного разъяснения позиции сторон в рамках соглашения об обстоятельствах видится защищенной с процессуальной точки зрения, а само соглашение об обстоятельствах видится весьма гибким с процессуальной точки зрения.
Обстоятельства, указанные в соглашении о признании фактических обстоятельств, признаются судом преюдициальными, то есть не требуют доказывания при рассмотрении дела. Являются ли эти обстоятельства истиной или нет для суда значения не имеет, поскольку стороны между собой договорились об этом.
Соглашение об обстоятельствах применяется как альтернатива мировому соглашению, когда между сторонами достигнуто взаимопонимание по ранее спорным фактическим обстоятельствам дела, но отсутствует согласие об уступках по заявленным требованиям. Последующий отказ участника данного соглашения от ранее признанных фактических обстоятельств влечет утрату им права отрицать их признание (процессуальный эстоппель).
По мнению О. Н. Шеменевой, использование институтов признания обстоятельств и соглашения по фактическим обстоятельствам, с одной стороны, облегчает доказательственную деятельность участников процесса, в том числе суда, и позволяет сосредоточить их усилия на действительно спорных моментах рассматриваемого дела, с другой стороны — способствует сглаживанию социального конфликта и налаживанию диалога между спорящими сторонами, так как признание обстоятельств в принципе можно рассматривать в качестве уступки в отношении противоположной стороны [4, с. 208]. Воспользовавшись данными институтами примирения, стороны, хоть и не в полном объеме, но смогут закрепить определенные договоренности в отношении обстоятельств, что в свою очередь будет способствовать процессуальной экономии.
Так, соглашение об обстоятельствах можно рассматривать как вид примирения сторон в арбитражном процессе, однако на практике стороны прибегают к его использованию нечасто. Из проанализированных судебных актов можно сделать вывод о том, что соглашение об обстоятельствах, как способ добиться нужного решения по делу, не является распространенным инструментом.
Литература:
- Старцев, М. В. Соглашение по обстоятельствам как результат внесудебного урегулирования экономических споров, возникающих из административных и иных публичных отношений в рамках Арбитражного судопроизводства // Проблемы современной науки и образования. 2017. С. 42–44.
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 22.12.2005 № 99 // «Экономика и жизнь». № 8. 2006.
- Солохин, А. Е. Признание обстоятельств и соглашение по фактическим обстоятельствам как результаты примирения в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2010. № 8. С. 30–33.
- Шеменева, О. Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. С. 205–215.
