В статье рассмотрены некоторые проблемные вопросы, возникающие в связи с исполнением наказания в виде ограничения свободы, определены возможные направления по их разрешению путем устранения пробелов в законодательстве и исправления некорректных формулировок; обеспечения надлежащего материально-технического оснащения уголовно-исполнительных инспекций; снижения нагрузки на инспекторов, осуществляющих наблюдение за подконтрольными лицами.
Ключевые слова : исполнение наказания, ограничение свободы, уголовно-исполнительная инспекция, электронный мониторинг
Концепция развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 г. предусматривает в качестве одного из путей гуманизации действующей системы исполнения уголовных наказаний создание условий для лиц, отбывающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, для успешной адаптации в обществе после освобождения [4]. Одним из такого рода уголовных наказаний является ограничение свободы. Доля такого наказания в общем количестве осужденных невелика, что объясняется в значительной степени дефектами правовой регламентации порядка исполнения данного наказания и, как следствие, проблемами, возникающими в процессе его исполнения, которые имеют как правовой, так и организационно-технический характер.
В категории правовых проблем, прежде всего, отметим закрытый перечень ограничений, которые суд может применить к осужденному. Как представляется, указанный перечень не может в полной мере охватить многообразие жизненных ситуаций, в связи с чем он должен быть открытым, предоставляя суду право с учетом установленных по делу существенных обстоятельств устанавливать ограничения, которые не нашли отражения в уголовном закона, но могли бы способствовать исправлению осужденного. К примеру, такими дополнительными ограничениями может быть обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, требование осуществлять материальную поддержку лицам, проживающим совместно с осужденным, и т. п.
Среди проблем нормативной регламентации порядка исполнения наказания в виде ограничения свободы отметим коллизию ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее — УК РФ) со ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации [2] (далее — УИК РФ). Если первая норма предусматривает возможность исполнения уголовного наказания по месту жительства или пребывания, то вторая — только по месту жительства осужденного. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [7] разъяснил, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации, этот вопрос должен устанавливаться в совокупности с иными данными о личности осужденного.
Исходя из законодательного определения места пребывания и места жительства [3], только постоянная регистрация гражданина делает жилое помещение, в котором он проживает, его местом жительства.
В связи с этим действующая редакция УИК РФ противоречит УК РФ и правоприменительной практике, которая позволяет исполнять наказание в виде ограничения свободы не только по месту жительства, но и по месту пребывания (в том числе в отсутствие регистрации). Таким образом, требуется устранить рассмотренное противоречие, предусмотрев в ч. 1 ст. 50 УИК РФ возможность отбывания ограничения свободы также и по месту пребывания осужденного.
Более того, зачастую место жительства, где гражданин РФ имеет постоянную регистрацию, не совпадает с местом его фактического пребывания. Поэтому суду при назначении наказания в виде ограничения свободы в обязательном порядке необходимо устанавливать место фактического жительства подсудимого, учитывать желание осужденного, по какому адресу последний будет проживать на период отбывания наказания.
Представляется важным с целью дальнейшего увеличения применяемости рассматриваемого вида уголовного наказания создать возможность проживания осужденного в специализированных жилых помещениях, не связанных с изоляцией, но обеспечивающих исполнение запретов, обусловленных назначением наказания в виде ограничения свободы.
Еще одной проблемой правового характера является некорректность формулировки ч. 1 ст. 53 УК РФ «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток», поскольку она не учитывает ситуации, когда осужденный не явился в место своего пребывания ко времени, когда ему запрещено уходить. Более правильным будет закрепление в законе обязанности «находиться в месте постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток».
С рассматриваемым ограничением связана также проблема, которая заключается в том, что суды определенным временем суток, когда осужденный должен находиться дома, устанавливают, как правило, ночное время, то есть период с 22.00 до 6.00 часов. Учитывая, что ч. 2 ст. 60 УИК РФ запрещает инспектору посещать жилище осужденного в ночное время, то проверка соблюдения установленного судом ограничения становится затруднительной.
Выход из данной ситуации инспекторы находят в телефонном звонке на стационарный телефон осужденного при его наличии, применение технических средств электронного мониторинга, если есть такая возможность, рейды совместно с органами полиции в указанный промежуток времени, так как на сотрудников полиции указанный запрет не распространяется.
Думается, что для установленного запрета должно быть предусмотрено исключение, которое позволит инспектору посетить жилище осужденного при отсутствии другой возможности проверить соблюдение осужденным установленного ограничения на пребывание дома в ночное время.
Далее целесообразно обратить внимание на проблему, связанную с контролем соблюдения осужденным к ограничению свободы запрета на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории установленного муниципального образования, а также ограничения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и запрета на участие в данных мероприятиях.
Порядок определения мест и мероприятий, запрещенных для осужденного, в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве никак не установлен. Пункт 49 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы [5] в качестве примера приводит места, связанные с употреблением алкогольных напитков либо наркотических средств, а Пленум ВС РФ в вышеприведенном постановлении № 58 обращает внимание судов на необходимость указания признаков таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений). Под массовыми мероприятиями Пленум ВС РФ предлагает понимать, общественно-политические, культурно-зрелищные и спортивные мероприятия.
При осуществлении надзора за осужденными, которым судом установлен такого рода запрет, сотрудник инспекции испытывает серьезные затруднения, поскольку дежурить в таких местах или при проведении массовых мероприятиях не представляется возможным, учитывая не только их количество в одном муниципальном образовании, но и необходимость осуществления надзора сразу за несколькими осужденными, состоящими на учете. В таких условиях надлежащие осуществление надзора возможно только путем электронного мониторинга.
Аналогичные обстоятельства обусловливают проблемы и с надзором за соблюдением запрета на выезд за пределы муниципального образования.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 53 УИК РФ ограничение на выезд за пределы территории определенного муниципального образования является обязательным, электронный мониторинг необходимо устанавливать в отношении всех осужденных к ограничению свободы.
Очевидно, что вышеуказанные проблемы могут быть нивелированы, если уголовно-исполнительные инспекции будут надлежащим образом оснащены техническими средствами надзора, на использование которых и ориентировано применение уголовного наказания в виде ограничения свободы.
Электронный мониторинг является эффективным средством постоянного и регулярного контроля за осужденным, тем самым реализуя карательную функцию возложенной на него уголовной ответственности и создавая ощущение неотвратимости негативных последствий в случае нарушения установленных судом запретов.
Однако правоприменительная практика исполнения наказания в виде ограничения свободы свидетельствует о нехватке аппаратных средств, а также о ненадежности функционирования имеющихся устройств мониторинга, что значительно затрудняет работу инспекций. Наиболее часто отмечается нарушение связи между электронным браслетом и контрольными устройствами, а также критический износ батарей мобильных контрольных устройств, снижающий заявленное время работы.
Кроме того, существенно влияет на эффективность использования технических средств мониторинга несовершенство картографической базы. Данные в центрах обработки информации часто не соответствуют реальному расположению границ муниципалитета или иных объектов. Данное несоответствие может вызывать ложные фиксирования пересечения осужденным запретной зоны, даже если сам носитель электронного браслета не имел таковой цели при своих передвижениях.
Как представляется, в целях дальнейшего развития и совершенствование средств электронного мониторинга за осужденными к ограничению свободы следует использовать опыт применения средств соблюдения режима самоизоляции, предусмотренного для противодействия распространению коронавирусной инфекции. В частности, образцом для такого совершенствования может служить применение технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием мобильного приложения «Социальный мониторинг», установленной Распоряжением Департамента информационных технологий г. Москвы от 29.04.2020 № 64–16–186/20 (ред. от 03.02.2022) [6].
В целях соблюдения осужденным к ограничению свободы установленных запретов может быть предусмотрена обязанность осужденного обеспечить установку и начать использование специального мобильного приложения, позволяющее в дальнейшем требовать от осужденного обязательного фотографирования своего лица с использованием сервисов мобильного приложения, а также установление взаимосвязи между текущей геолокацией и местом жительства осужденного. При отсутствии у осужденного необходимого технического устройства ему на период отбывания наказания должно быть предоставлено соответствующее техническое устройство, а также памятка о правилах эксплуатации и обеспечении сохранности технического устройства.
Так же остро стоит вопрос о чрезмерном закреплении осужденных за инспекторами уголовно-исполнительных инспекций [8]. Острая нехватка личного состава вынуждает сотрудников нарушать обязанности по исполнению данного вида наказания. В связи с этим требуется оптимизировать деятельность сотрудников инспекций, связанную с осуществлением контроля за соблюдением возложенных на осужденного ограничений, что будет способствовать решению ряда организационно-управленческих проблем, а именно внедрению системы электронного учета осужденных, повышению качества подготовки кадров для инспекций, а также совершенствованию их материально-технического оснащения и увеличению финансового обеспечения [9].
Согласно Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2030 года, в Российской Федерации предполагается создание и развитие института пробации и при условии разграничения и распределения категорий контролируемых лиц между службами, осуществляющими непосредственную ресоциализацию бывших осужденных и уголовно-исполнительными инспекциями, нагрузка будет существенно снижена.
Таким образом, можно выделить возможные направления по разрешению существующих проблем исполнения исследуемого наказания: устранение пробелов и неточностей формулировок в законодательстве; надлежащее материально-техническое оснащение инспекций; снижение нагрузки на инспекторов, осуществляющих контроль за подконтрольными лицами.
По первому из обозначенных направлений, прежде всего, необходимо сделать открытым перечень ограничений, позволив суду с учетом установленных по делу существенных обстоятельств устанавливать ограничения, которые не нашли отражения в уголовном закона и которые могли бы способствовать исправлению осужденного. Также предлагается формулировку ч. 1 ст. 53 УК РФ «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток» изменить на более корректную, как представляется: «находиться в месте постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток».
Кроме того, в законодательстве должно быть предусмотрено исключение, которое позволит инспектору посетить жилище осужденного при отсутствии другой возможности проверить соблюдение осужденным установленного ограничения на пребывание дома в ночное время.
Также требуется устранить противоречие между УК РФ и УИК РФ, предусмотрев в ч. 1 ст. 50 УИК РФ возможность отбывания ограничения свободы также и по месту пребывания осужденного.
Что касается второго направления совершенствования, то с целью дальнейшего увеличения применяемости рассматриваемого вида уголовного наказания необходимо создать возможность проживания осужденного в специализированных жилых помещениях, не связанных с изоляцией, но обеспечивающих исполнение запретов, обусловленных назначением наказания в виде ограничения свободы.
Помимо этого, уголовно-исполнительные инспекции необходимо надлежащим образом оснастить техническими средствами надзора, на использование которых и ориентировано применение уголовного наказания в виде ограничения свободы.
В целях дальнейшего развития и совершенствование средств электронного мониторинга за осужденными к ограничению свободы следует использовать опыт применения средств соблюдения режима самоизоляции, предусмотренного для противодействия распространению коронавирусной инфекции. В частности, образцом для такого совершенствования может служить применение технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием мобильного приложения.
По третьему направлению предполагается создание и развитие института пробации и при условии разграничения и распределения категорий контролируемых лиц между службами, осуществляющими непосредственную ресоциализацию бывших осужденных и уголовно-исполнительными инспекциями, нагрузка на инспекции по осуществлению надзора будет существенно снижена.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
- Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 2. — ст. 198.
- Закон РФ от 25.06.1993 № 5242–1 (ред. от 14.07.2022) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № 32. — ст. 1227.
- Распоряжение Правительства РФ от 29 апреля 2021 г. № 1138-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 г». // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2021. — № 20. — ст. 3397.
- Приказ Минюста РФ от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» (ред. от 02.11.2016) // Российская газета от 27 октября 2010 г. — № 243.
- Распоряжение Департамента информационных технологий г. Москвы от 29.04.2020 № 64–16–186/20 (ред. от 03.02.2022) «Об утверждении Порядка применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием мобильного приложения «Социальный мониторинг» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 18.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2016. — № 2.
- Демчук Д. А., Розов М. В., Завадовская О. О. Институт ограничения свободы в России и зарубежных странах: перспектива развития // Актуальные научные исследования в современном мире. — 2021. — № 10–13. — С. 352–358.
- Присич И. В. Эффективность исполнения наказания в виде ограничения свободы: проблемы и перспективы // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2020. — № 4. — С. 60–63.
