В статье авторы проводят сравнительный анализ взглядов Джона Локка и Томаса Гоббса на развитие теории общественного договора, возникновении государства и естественном праве человека.
Ключевые слова: естественное право, общественный договор, государство, Т. Гоббс, Дж. Локк, государственная власть
Проблема происхождения государства на протяжении многих веков занимала умы философов и остается такой же спорной и по сей день. Изучение данной проблемы дает возможность понять сущность государства, что, соответственно, даст основания для определения его роли и значения в современном обществе. В настоящее время существует множество теорий, обозначающих причины и условия появления государства, общества и права, одной из которых является теория общественного договора, сформированная к XVIII веку. Она является одной из основополагающих теорий политико-философских мыслей, которая определила развитие взглядов на политику и государство.
Основоположником данной теории общественного договора принято считать Гуго Гроция (1583–1645), который утверждал, что власть не имеет божественного происхождения, а государство, эта самая власть, создается людьми как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы» [1, с. 74].
Английская революция вызвала всплеск общественной мысли. В XVII–XVIII вв. теория естественного права и общественного договора получает широкое распространение. Острыми становятся вопросы, раскрывающие суть общества. Бурно развивается материализм, признающий необходимым условием научного знания переработку мышлением чувственного мира [4, с. 2]. В этот период появляются два английских философа, которые наиболее полно рассмотрели теорию общественного договора, дали ей оценку и представили миру свое виденье этой теорий — это Томас Гоббс («Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского») и Джон Локка («Два трактата о правлении»).
Оба великих мыслителя в разъяснении природы государства брали за основу концепцию «общественного договора». Она основывалась на том, что государство — это итог добровольного соглашения между людьми, в котором частные лица отказались от некоторых своих естественных прав в пользу государственной власти. Они построили государство исходя из отстаивания своих естественных прав и свобод: права на собственность, на жизнь, свободу и др. Только Гобсс и Локк расходятся во мнениях в вопросе о взаимоотношениях между государством и индивидом.
По Гоббсу, гарантом мира и согласия выступает абсолютная монархия, опирающаяся на общественный договор. Гоббс отождествляет государство мифическому существу — Левиафану, поражающего силой и величиной. Государство полностью контролирует граждан и ему подчиняются все сферы общества, тем самым государство — «суверен, судья в вопросах о том, что необходимо для мира и защиты своих поданных… Суверен имеет право предпринять все, что он считает необходимым в целях сохранения мира и безопасности путем предупреждения раздоров внутри и нападения извне, а когда мир и безопасность уже утрачены, предпринять все необходимое для их восстановления» [2, с. 129].
Т. Гобсс утверждает, что в человеке, вопреки Аристотелю, мало общественного — человек ориентирован на конфронтацию с ближними, такова его принципиальная сущность. В «Левиафане» он пишет: «На первое место я ставлю как общую склонность всего человеческого рода вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью». Причиной подобного мыслитель видит страх — страх потерять свой статус, престиж, имущество и саму жизнь. Гоббс говорит об этом так: «Из-за равенства проистекает взаимное недоверие. Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение целей. Вот почему, если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами» [2, с. 86]. Из-за взаимного недоверия возникает война и в результате Гоббс утверждает, что в естественном состоянии, если человек предоставлен самому себе, то он будет воевать, то есть «каждый будет воевать с каждым», а «справедливость» будет невозможна.
Дж. Локк же допускает то, чего по большему счету не допускает Гоббс: он говорит о том, что ни один вид живых существ не способен истребить самого себя. До возникновения политической власти все люди находятся в естественном состоянии — в состоянии полной свободы, не зависящей от чьей-либо воли. Исходя из этого, первое ограничение Локка в естественном состоянии — ограничение на лишение жизни себя и существ своего вида. Человек склонен к общению по природе, склонен к любви и Локк, не отрицая конфликтов, положения Гоббса о том, что все отношения между людьми ведут к недоверию и соперничеству, а, следовательно, к войне считает невозможными.
Равенство и свобода не играет никакой роли в тех случаях, когда само существование человека ставится под угрозу. Людям приходится договариваться о том, чтобы минимизировать наносимый друг другу вред и эти договоренности влекут за собой появление закона и морали — основ любой социальной общности. Люди пытаются упорядочить свое поведение и придумывают такие понятия как «добро» и «зло», а также «истина» и «ложь». Это можно сделать только в обществе, потому что для этого требуется конвенция, нужно чтобы люди пришли к согласию в том, что именно будет «истиной», а что «ложью». Но даже установив такое разграничение и начав разговаривать люди будут нуждаться во внешней институции, которая будет способна поддерживать соблюдение установленных правил, потому что в противном случае, каждый будет настаивать на своем собственном понимании, что есть «истина», а что есть «ложь». И Гоббс заключает: «никакое общее правило о том, что есть добро и что — зло, не может быть взято из природы самих объектов, а устанавливается или каждым отдельным человеком соответственно своей личности (там, где нет государства), или (в государстве) лицом, представляющим государство, или арбитром, которого расходящиеся во мнениях люди изберут по взаимному соглашению и чье решение они сделают указанным правилом» [2, с. 34]. Из этой потребности в унификации разноголосых мнений и проистекает государственная власть.
В отличие от Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Локк рассматривает изначальную абсолютную свободу людей не как источник борьбы, а как выражение их природного равенства и готовности следовать разумным естественным законам. К целям создания союза Локк относит спасение от войны, удержание людей от посягательств на права других, соблюдение закона природы, который требует мира и сохранения всего человечества. Единственным способом отказаться от естественной свободы Локк признает «соглашение с другими людьми об объединении в сообщество, для того чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общества» [3, с. 57]. При заключении договора каждый член этого сообщества берет на себя обязанность подчиняться решению большинства и считать его окончательным. В своей работе «Два трактата о правлении» философ объясняет суть «общественного договора» и причины его появления: «Когда какое-то число людей таким образом согласилось создать сообщество или государство, то они тем самым уже объединены и составляют единый политический организм, в котором большинство имеет право действовать и решать за остальных» [3, с. 57].
Также между Гоббсом и Локком проходят разногласия в том, какую форму правления они видят обществе. Во второй книге «Трактата» Локк критиковал абсолютную монархию, которую продвигает Т. Гоббс в своих идеях, утверждая, что она «несовместима с гражданским обществом» и не может быть формой правления, потому что: «цель гражданского общества состоит в том, чтобы избегать и возмещать те неудобства естественного состояния, которые неизбежно возникают из того, что каждый человек является судьей в своем собственном деле» [3, с. 53]. То есть, государство по Локку было создано путем преодоления недостатков естественного состояния, что произошло благодаря общественному договору.
В отличие от Гоббса, который считал, что, заключая общественный договор, люди уступают свои естественные права суверену, Локк полагал иначе: государство преодолевает недостатки естественного состояния, обеспечивая людям возможность осуществлять свои естественные права. В случае, если государство не выполняло своего обязательства перед людьми, если оно нарушает естественные свободы — люди вправе бороться против такого государства. В подтверждение того, что естественные права человека не подлежат отчуждению в пользу государства, Локк приводит, что «нельзя предположить, чтобы разумное существо, будучи свободным, стало повиноваться другому во вред себе».
Стоит отметить, что Т. Гоббс критиковал теорию разделения властей, а Дж. Локк, наоборот поддерживал разделение государственной власти и выделил три ветви: законодательную, исполнительную (правительственные и судебные полномочия) и федеративную (полномочия в области внешней политики).
Таким образом, несмотря на то, что Локк развил идеи Т. Гоббса, можно заметить много различий в их взглядах. Каждый из этих ученых внес свой вклад в развитие науки и особенно в развитие философии. Томас Гоббс подарил миру такое произведение, как «Левиафан». Государство в форме монархического правления — это единственный способ избежать хаоса и войны.
Оба философа придерживались теории договорного происхождения государства, но естественное право было иным. Для Гоббса это была «война всех против всех», а для Локка это было «состояние мира разумных людей». Локк считал, что государство преодолевает недостатки естественного состояния, позволяя людям осуществлять свои естественные права, в то время как Гоббс считал иначе, а именно, что люди могут осуществлять свои естественные права на благо суверена.
Литература:
- Гроций Г. О праве войны и мира: три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. — М.: Ладомир, 1994. — С. 347.
- Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. — Текст: электронный // Гражданское общество в России. Научная электронная библиотека: [сайт]. — URL: https://www.civisbook.ru/publ.html?id=528 (дата обращения: 10.12.2022).
- Локк, Д. Локк Д. Два трактата о правлении. — Книга II. / Д. Локк. — Текст: электронный // Гражданское общество в России. Научная электронная библиотека: [сайт]. — URL: https://www.civisbook.ru/publ.html?id=555 (дата обращения: 10.12.2022).
- Петрова В. И. Теория общественного договора //Право. Общество. Государство. — 2018. — С. 98–100.
