В статье рассматривается появление института суда присяжных в Российской Федерации, его развитие и особенности. К исследованию представлены проводимые реформы в сфере присяжных лиц и их участия в судебном разбирательстве. Установлено, что представителям суда присяжных необходимо ориентироваться на принятие единодушных решений по делу. Рассмотрены проблемы, существующие в настоящее время при работе суда присяжных.
Ключевые слова: коллегия присяжных, уголовно-процессуальный кодекс, единодушность принятия решения, вердикт.
The article discusses the emergence of the institution of jury trial in the Russian Federation, its development and features. The study presents ongoing reforms in the field of jurors and their participation in court proceedings. It has been established that the representatives of the jury should be guided by the adoption of unanimous decisions on the case. The problems that currently exist in the work of the jury are considered.
Key words: jury, code of criminal procedure, unanimity of decision-making, verdict.
Возникновение коллегии присяжных в Российской Федерации берет свое начало со времен 1864 года, когда решение вопросов, связанных с фактами дел представлялись к рассмотрению заседателями, а судья занимался непосредственно правовыми аспектами. Такой подход позволял исключить предвзятость судьи, который теперь был связан вердиктом присяжных. В истории существования суда присяжных существовало немало реформ, то он был упразднен, например, с приходом советской власти, то снова возвращали его к функционированию. Формальным возвратом суда присяжных можно назвать 1989 год, когда Верховный суд закрепил право на такой суд в составе присяжных лиц. В то время суд присяжных был возвращен для рассмотрения дел с подсудимыми, у которых в качества наказания предполагалась смертная казнь, либо приговор к лишению свободы на срок свыше 10 лет.
Реально, суд присяжных начал действовать в полную меру уже в 1993 году, экспериментально появившись в некоторых субъектах Российской Федерации, а уже в 2004 году и в других, за исключением республики Чечня.
Судебная реформа в соответствие со ст. 20 и ст. 47 Конституции РФ 1993 г. предусматривала функционирование суда присяжных в составе профессионального судьи и коллегии из 12-ти присяжных заседателей. Присяжные, являются непосредственно общественными представителями в судебном разбирательстве, занимающиеся решением определенных для них задач, вне зависимости от профессионального судьи.
Существование суда присяжных в разные периоды времени порождало множество споров со стороны правоведов и исследователей в отношении его эффективности, и существует он по сей день. Часть правоведов считает, что «за прошедшие годы суд присяжных превратился в действующий и жизнеспособный суд, в полной мере подтвердивший свое назначение по совершенствованию правосудия» [1].
В соответствие с ч.1 ст. 343 УПК РФ присяжным заседателям в ходе переговоров по вопросам, поставленным перед ними судом необходимо ориентироваться на принятие единодушных решений [2]. Законодатель предусматривает ответственное и полное со стороны присяжных обсуждение рассматриваемых вопросов по делу, чтобы не допустить ошибочное принятие решения. Верховный Суд РФ отмечает, что «…единодушность вердикта свидетельствует об отсутствии у коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта сомнений по поводу каких-либо фактических обстоятельств содеянного» [3].
Из положений ст. 348 УПК РФ следует, что в случае принятия оправдательного решения судом присяжных, судья выносит оправдательный приговор. Но в случае, если суд присяжных принял решение обвинительного приговора, судья может не согласиться, и в некоторых случаях это не мешает ему вынести оправдательный вердикт.
Зачастую, в процессе судебного разбирательства существует одна из самых распространенных проблема при работе суда присяжных — мнение председателя не всегда может быть таким же как у присяжных заседателей. В таком случае, печальным итогом данного несоответствия становится большое количество необоснованных оправдательных приговоров.
В данном случае сложно не согласиться с точкой зрения автора А. В. Мелехина о том, что «наш народ не готов к тому, чтобы справедливо решать вопрос о виновности или невиновности человека, поскольку у общества нет правовых традиций, отсутствуют общепризнанные нравственные критерии. Российское общество атомизировано, в нем сильна социально-экономическая дифференциация, люди не устроены, озлоблены, завидуют богатым, ненавидят преступников и т. д.» [4].
Сложности возникают и при формировании состава присяжных заседателей. Люди порой стараются уклониться от определенной основным законом Российской Федерации обязанности выступать в роли представителей суда присяжных. Объясняется данное обстоятельство тем, что люди боятся связываться, так или иначе, с криминальной сферой, возникает страх ответственности за решения, которое предопределяет судьбу подсудимых лиц.
Несмотря на противоречивость эффективности коллегии присяжных заседателей, институт судебного разбирательства в Российской Федерации продолжает совершенствоваться и развиваться. Президент РФ В. В. Путин в своем Послании Федеральному собранию огласил структуру нового этапа реформы суда присяжных. Особое внимание со стороны государственного управления в данной сфере уделяется укреплению роли суда присяжных. Способом укрепления суда присяжных можно назвать расширение числа составов преступлений, которые подлежат рассмотрению судом с участие коллегии присяжных [5]. С проведением судебной реформы, в настоящее время, к рассмотрению судебных разбирательств теперь привлекается не 12 представителей суда присяжных, а 8, что отчасти решает проблему сложности формирования коллегии.
Даже с момента появления нововведений в судебном процессе упомянутые выше, остается нерешенной проблема ограниченности прав присяжных заседателей. Ведь перед заседанием, присяжным сообщается малая доля информации по предстоящему к рассмотрению делу, а получить какие-либо сведения о разбирательстве присяжные могут только лишь в ходе самого заседания на слух. Простым гражданам довольно-таки затруднительным является представлять обстоятельства дела, у них попросту отсутствует должный уровень знаний в области права и опыта участия в судебных процессах. Также задавать вопросы напрямую в адрес допрашиваемых лиц не предусмотрено законодателем. Так, ч. 4 ст. 335 УПК РФ гласит: «Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы.
Анализируя вышеописанное, можно сказать, что основной проблемой судебных разбирательств с участием коллегии присяжных является ограниченность прав присяжных заседателей. Следовательно, целесообразным является обращение к иным формам и методам реализации гражданского участия в уголовном процессе.
Литература:
- Гавло В. К., Дудко Н. А. Суд присяжных: правовая реальность // Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 1–2. С. 77–79.
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.12.2022). Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/28202fb26d1587dcb5f6159494865db1106e2bcf/. (Дата обращения: 18.12.2022)- ст. 343.
- Кассационное определение ВС РФ от 06.03.2013 г. № 22–013–2сп [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 18.12.2022).
- Мелехин А. В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций. М.: Консультант плюс, 2012. 292 с.
- Фарои Татьяна Валерьевна Суд присяжных в Российской Федерации: состояние и возможные альтернативы // Право и практика. 2020. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sud-prisyazhnyh-v-rossiyskoy-federatsii-sostoyanie-i-vozmozhnye-alternativy (дата обращения: 17.12.2022).
