Правильная квалификация преступлений является важным требованием, строгое соблюдение которого обязательно для всех тех, кто уполномочен на применение уголовного закона. Квалификация означает не только правовую, но социальную и нравственную оценку содеянного.
Ключевые слова: квалификация преступлений, УПК, суд, уголовное право.
The correct classification of crimes is an important requirement, the strict observance of which is mandatory for all those who are authorized to apply the criminal law. Qualification means not only legal, but social and moral assessment of the deed.
Keywords: qualification of crimes, Code of Criminal Procedure, court, criminal law.
Общепринятым является выделение двух видов квалификации преступлений: официального и неофициального, что обусловлено субъектом [2].
У официальной квалификации преступлений имеется ряд признаков.
Во-первых, ее могут проводить лишь те лица, которые уполномочены на это уголовно-процессуальным законом: судья, прокурор, следователь, дознаватель, призванные осуществлять квалификацию преступлений по определенным уголовным делам.
Во-вторых, речь идет о признаке процессуального решения, то есть выражении властного веления дознавателя, следователя, прокурора и судьи. Правовыми последствиями процессуального решения являются: определение подследственности и подсудности уголовного дела; обусловленность применения каких-либо видов и размеров уголовных наказаний и некоторые другие меры уголовно-правового принуждения; квалификация как вывод о наличии в деянии субъекта состава либо составов отдельно взятого преступления.
В-третьих, официальная квалификация в обязательном порядке должна быть зафиксирована в ключевых процессуальных актах: постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; обвинительном акте, обвинительном заключении; обвинительном приговоре суда. Данное закрепление уголовно-правовой оценки служит в качестве обязательного реквизита указанных актов ввиду уголовно-процессуальных законодательных требований.
Неофициальная классификация преступлений является ответом на вопрос о факте совершения либо не совершения преступление в той или иной ситуации специалистом-теоретиком, то есть юристом. Научная квалификация занимается теоретическим поиском ответа на вопрос о содержании в совершенном деянии признаков того или иного преступления. Решение, к которому приходит теоретик при научной квалификации, не влечет за собой никаких юридических последствий, характерных для легальной или официальной квалификации.
В квалификации преступления в качестве вида правоприменительной и логической мыслительной деятельности имеют место три самостоятельных этапа с определенным содержанием и назначением. При этом, указанные этапы расположены в некой последовательности и в комплексе образуют единый правоприменительный процесс. Не представляется возможной верная квалификация преступления, если нарушена последовательность или упущен один из этапов.
I этап. Заключается в установлении фактических обстоятельств дела. Данный этап является необходимой предпосылкой правильной квалификации преступления, важным условием для вынесения законного решения [3].
То или иное общественно опасное деяние можно охарактеризовать несколькими признаками. Правоприменитель (следователь или судья) ставит перед собой цель установить все имеющиеся фактические обстоятельства преступления, привести их в порядок и выделить значимые с правовой точки зрения признаки, которые понадобятся затем в процессе поиска необходимой уголовно-правовой нормы.
Прежде всего это относится к обстоятельствам, которые характеризуют объективные черты правонарушения. Выявление объекта преступления, установление специфики и степени общественной опасности преступного посягательства, вида его противоправности предоставляют возможности для формулировки вывода о характере правонарушения (дисциплинарный проступок, гражданское правонарушение, административное правонарушение либо уголовное преступление). Столь же важным служит выявление фактических обстоятельств, имеющих непосредственную связь с субъективными признаками правонарушения. В первую очередь, речь идет об информации, которая призвана охарактеризовать личность правонарушителя: достижения им возраста уголовной ответственности, наличия оснований для сомнений в его психической полноценности. Важную роль здесь играет определение виновности лица, в пользу которой говорит характер поведения лица, обстановка правонарушения, отношения с потерпевшим и проч. Если выявить факты, которые характеризуют возраст и вменяемость, не сложно, то сбор доказательств о виновности лица следует проводить особенно тщательно.
В результате первого этапа появляется убежденность правоприменителя в факте совершения общественно опасного деяния, обладающего достаточными объективными и субъективными признаками, благодаря которым его можно отнести к определенному виду преступления.
II этап. Заключается в выборе и анализе уголовно-правовой нормы.
Определив фактические обстоятельства дела, вычленив из них существенные с правовой точки зрения признаки, следователь либо судья начинает поиск уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ, содержащей в себе признаки соответствующего состава преступления. Выбор нормы, в соответствии с которой подразумевается квалифицировать содеянное, проходит, исходя из состава преступления, его компонентов и признаков [4]. При сопоставлении объективных и субъективных признаков совершенного преступления с компонентами и признаками состава преступления, который содержится в искомой норме, правоприменитель при их совпадении начинает анализировать данную норму.
Прежде всего ему необходимо удостовериться в истинности текста нормы, действии нормы во времени, пространстве, в отношении круга лиц.
Убедившись в юридической силе правовой нормы, правоприменитель приступает к уяснению ее смысла и содержания, или — к интерпретации ряда понятий.
Выбирая норму, следует признаки состава преступления сопоставлять с фактическими обстоятельствами. Анализ нормы при опоре на уяснение ее смысла и содержания, позволяет удостовериться в подлинности состава преступления, который был установлен благодаря диспозиции выбранной нормы. В данном случае происходит обратный процесс: от правовой нормы — к составу преступления, от состава преступления — к фактическим обстоятельствам дела [4, c. 101]. Речь идет о том, что имеет место повторный выбор уголовно-правовой нормы, которую необходимо применить.
При уяснении смысла и содержания нормы, а значит и признаков состава преступления необходимо обстоятельно проанализировать диспозицию нормы и понятия, входящие в ее состав ввиду того, что это обусловливает весь дальнейший механизм определения состава преступления. Согласно ст. 264 УК РФ, если в норме, применена бланкетная диспозиция, то необходимо изучение нормативного акта, на который она ссылается [1]. В соответствии со ст. 117 УК РФ, для того чтобы уяснить состав, который есть в отсылочной норме, требуется применение нормы, на которую диспозиция ссылается. Благодаря содержанию диспозиции, определяется конструкция состава преступления: материальный или формальный, простой либо с отягчающими обстоятельствами, общий либо специальный и проч.
Благодаря четкому определению конструкции состава, специфике его строения, возможно верное выделение содержания состава и признаков, которые его образуют. В частности, если у состава материальная конструкция, то объективную сторону, наравне с деянием, должны составлять последствие и причинная связь. Момент окончания подобного преступления имеет непосредственную связь с наступлением последствия.
В уголовном законодательстве РФ отсутствует норма, диспозиция которой содержит все признаки состава преступления. Зачастую в норме описана объективная сторона преступления, значительно реже — форма вины либо признаки специального субъекта. Далее на основе анализа состава посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) необходимо проиллюстрировать, каким образом можно выяснить те компоненты и признаки состава, которых нет в диспозиции нормы.
В соответствии с диспозицией это является «посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких для того, чтобы воспрепятствовать законной деятельности данных лиц по охране общественного порядка и обеспечить общественную безопасность либо из мести за такую деятельность» [1].
Для того чтобы определить непосредственный объект состава, необходим родовой объект, который согласно наименованию гл. 32 УК РФ, является порядком управления. Порядок управления представляет собой систему отношений, призванных обеспечить адекватное функционирование органов управления. Возникает вопрос о необходимости признать данные отношения непосредственным объектом. Диспозиция говорит о посягательстве на сотрудника правоохранительного органа и военнослужащего. Следовательно, состав охраняет связанную непосредственно с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности деятельность лишь правоохранительных органов и Министерства обороны РФ. Это означает, что в качестве непосредственного объекта анализируемого состава служит законная деятельность правоохранительных органов и Министерства обороны по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Между тем, диспозиция указывает на то, что посягают на жизнь, следовательно, в качестве дополнительного объекта служит жизнь указанных лиц.
Далее следует выяснить, что образует объективную сторону данного состава. В диспозиции объективная сторона названа «посягательством», значит, посягательство и является преступным деянием. То есть по конструкции состав является формальным [5].
При определении субъективной стороны преступления законодателем указывается на умышленную форму вины, либо в диспозицию включаются цель и мотив преступления, которые подтверждают прямой умысел на совершение преступления. Анализ диспозиции ст. 317 УК РФ приводит к выводу, что с субъективной стороны посягательство может быть лишь умышленным и, если при этом виновный исходил из мотива мести за законную деятельность потерпевших, либо он стремился к воспрепятствованию осуществлению данной деятельности.
В качестве субъекта рассматриваемого преступления в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ выступает лицо, которое достигло 16-летнего возраста. Соответственно, руководствуясь диспозицией нормы ст. 317, а также ст. 20, удалось определить все признаки состава преступления, то есть посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Диспозиция содержит несколько понятий, которые необходимо разъяснить: посягательство, правоохранительный орган, близкие, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. Уяснение содержания перечисленных признаков происходит посредством их трактовки.
Для начала следует выяснить содержание термина «посягательство». Данное понятие говорит о любых формах противоправного воздействия на человека и на предметы. Тогда как термин «посягательство на жизнь» уже более конкретен и подразумевает действия по лишению человека жизни. В качестве подобных действий могут выступить убийство либо покушение на убийство. Прочие действия при отсутствии умысла на лишение жизни человека (а именно, причинение тяжкого вреда здоровью) не могут быть признаны в качестве посягательства.
При уяснении смысла и содержания нормы необходимо вместе с этим выделить составы, близкие по содержанию с анализируемым составом. При сопоставлении признаков обоих составов и исключении совпавших требуется обнаружение того признака, у которого содержание различается в зависимости от состава в сопоставляемых составах [4, c. 118].
С составом, который был рассмотрен выше, соперничает убийство лица либо его близких по причине осуществления данным лицом служебной деятельности (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Необходимо разграничить п. «б» ч. 2 ст. 105 и ст. 317, исходя из характера деятельности, выполнявшейся потерпевшим. Если эта деятельность имеет связь с охраной общественного порядка либо с обеспечением общественной безопасности — то имеет место ст. 317, в остальных случаях — п. «б» ч. 2 ст. 105.
III этап. Заключается в принятии решения и фиксации его в уголовно-процессуальном акте. На последнем этапе процесса квалификации преступления официальным должностным лицом (следователем), либо органом правосудия (судом) принимается решение о том, что фактические обстоятельства дела, которые подкреплены достаточными доказательствами, тождественны признакам состава преступления, предусмотренного определенной уголовно-правовой нормой Особенной части УК РФ. Принятое решение необходимо зафиксировать в уголовно-процессуальном документе (постановлении о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого; обвинительном заключении; приговоре). В этом документе необходимо указать номер статьи, в связи с которой лицо привлекли к уголовной ответственности, соответствующую часть статьи, и если в этой статье содержатся пункты, то и пункт, которым оговорен вменяемый квалифицирующий признак.
В случае совершения неоконченного преступления, либо преступления в соучастии, в акте необходимо указать ст. 30 или ст. 33 УК РФ.
Уголовно-процессуальный акт, предназначенный для закрепления квалификации деяния как преступного, становится обязательным, влечет установленные законодательством правовые последствия.
Таким образом, процесс квалификации преступления состоит из трех этапов: установление фактических обстоятельств дела; выбор и анализ уголовно-правовой нормы; принятие решения и фиксация его в уголовно-процессуальном акте. Каждый из этапов имеет свои особенности.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. С. 2954
- Шумихин, В. Г. Квалификация преступлений — интегральное правовое понятие / В. Г. Шумихин // Правоведение. 2018. № 3. С. 120.
- Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступления / В. Н. Кудрявцев. М.: Юрист, 2018. С. 35.
- Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.], под общей редакцией В. В. Векленко. 2-е изд. М.: Издательство Юрайт, 2020. С. 97.
- Кривотченко, Л. Н. Квалификация преступлений: учеб. пособие / Л. Н. Кривотченко. М.: Юрист, 2019. С. 14.
