К вопросу о понятии и признаках хищения в уголовном праве России



В статье анализируются понятие и признаки хищения с точки зрения уголовного права России. Преступление, совершённое в форме хищения, по ежегодной статистике, представляемой Министерством внутренних дел Российской Федерации, с каждым годом остаётся на высоком уровне, что в свою очередь заставляет заострить внимание на данной проблеме как таковой. Законодательные органы власти нашей страны стараются создать оптимальные условия по минимизации развития данного негативного противоправного явления, однако для этого необходимо учитывать все особенности сферы жизни общества. Об этом свидетельствуют множество публикаций учёных-правоведов, которые в своих трудах не раз указывали на этот момент. Понятие хищения содержится в Уголовном Кодексе Российской Федерации, которое содержит в себе основные признаки данного противоправного деяния в целом. Данные признаки раскрываются в тексте научной статьи.

Ключевые слова: хищение, УК РФ, признаки хищения, собственность.

Конституция Российской Федерации среди основных прав граждан, помимо права на жизнь и свободу передвижения, также закрепило право собственности — как совокупность правовых гарантий иметь в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В силу важности рассмотренного права государство вынуждено обеспечивать его защиту. Одним из самых популярных способов защиты прав граждан является их уголовно-правовая защита, путем введения запрета на совершение того или иного деяния, посягающего на собственность граждан.

Впервые, законодательное определение хищения было сформулировано в 1994 году в Уголовном кодексе РСФСР и было оформлено в виде примечания к статьям 144–147 указанного кодекса: «хищение — это совершенное с корыстной целью, противоправно безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб» [2].

С вступлением в силу Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в 1997 году понятие хищения было переработано под современные реалии общественных отношений. В примечании к статье 158 УК РФ хищение определено как совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или обращение) чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При проведении сравнительного анализа, можно сделать вывод, что понятие, данное в УК РФ 1996 года, в отличие от УК РСФСР 1996 года редакции, мало чем отличаются, а существенные различия можно увидеть лишь в том, что в УК РФСФР дан перечень статей, где деяние является хищением, определение которого дано уголовным законом.

Исходя из определения хищения, данного в примечании 1 статьи 158 УК РФ можно выделить следующие признаки хищения как уголовно наказуемого деяния:

1. Предметом хищения выступает чужое имущество;
2. Противоправность и безвозмездность изъятия чужого имущества;
3. Хищение представляет действие в форме изъятия или обращения в пользу виновного или других лиц чужого имущества;
4. Хищение всегда причиняет имущественный вред собственнику или иному владельцу имущества;
5. Хищение может быть совершено только с прямым умыслом;
6. Хищение совершается с корыстной целью;

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков не дает возможности квалифицировать совершенное деяние как хищение.

При этом перечисленные признаки можно разделить на объективную и субъективную группы. К первой относятся пункты с 1 по 4, ко второй 5 и 6. Охарактеризуем каждый из этих признаков.

Предмет хищения.

Предметом хищения может быть как движимое (при краже, грабеже, разбое) так и недвижимое имущество (при вымогательстве). Помимо этого, предметом хищения может быть только то имущество, которое перестало быть частью природы, изъято из своего естественного состояния.

Традиционно предметом хищения является имущество, которое обладает тремя признаками: физическим, экономическим и юридическим. Только при наличии трех этих признаков, можно говорить о наличии предмета хищения [4].

1. Физический признак предмета хищения состоит в том, что имущество должно быть вещественным предметом материального мира, доступным благодаря своей материальной субстанции [5] и обладать физическими параметрами числа, количества, веса и объема.
2. Экономический признак означает, что предмет хищения должен обладать некоторыми экономическими свойствами, основным из которых является свойство стоимости. Предмет хищения должен обладать некоторой ценностью для потерпевшего, поэтому не может квалифицироваться как хищение изъятие выброшенной вещи, так как она потеряла свою хозяйственную ценность.
3. Юридический признак состоит из трех элементов:

— Предмет хищения должен быть объектом вещных прав — то есть отвечать требованиями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

— Предмет хищения не должен быть изъят из гражданского оборота, так как в противном случае его хищение, приготовление или покушение на его хищение будет квалифицироваться по самостоятельным статьям УК РФ (со ссылкой на статью 30 УК РФ или без таковой), не относящихся к группе преступлений против собственности.

Например, хищение ядерных материалов (статья 221 УК РФ), огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (часть 1, статья 226 УК РФ) относятся к преступлениям, посягающим на общественную безопасность, а хищение наркотических средств и психотропных веществ (статья 229 УК РФ) будет относится к преступлениям против здоровья населения.

— Предмет хищения должен быть чужим для виновного — то есть у похитителя должно отсутствовать действительное или предполагаемое право собственности на предмет хищения.

Право собственности представляет собой совокупность правомочий собственника, куда входят право владения, пользования и распоряжения своим имуществом [3].

Таким образом, предметом хищения может быть предмет материального мира, обладающий некоторой ценностью для потерпевшего и будучи заведомо для виновного чужим предметом.

Противоправность и безвозмездность изъятия.

Противоправность означает запрет изъятия чужого имущества, то есть отсутствия права на завладение имуществом. По мнению О. В. Ермаковой противоправность означает отсутствие у виновного действительного (основанного на нормативно-правовых актах) и предполагаемого права на имущество, которое может возникнуть в случае ошибочного толкования положений нормативно-правовых актов с позиции виновного [6].

Безвозмездность в науке уголовного права означает, что подобное изъятие или обращение чужого имущества происходило без компенсации его стоимости или иного встречного возмещения деньгами, имуществом или своим трудом [7].

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что хищение является сложной законодательной конструкцией с рядом признаков, установление которых обязательно, для квалификации деяния в качестве хищения. Было установлено, что предметом хищения всегда является чужое имущество, которое содержит в себе три обязательных признака: физический, экономический, юридический; хищение всегда совершается в форме изъятия или обращения чужого имущества, которое причиняет имущественный вред потерпевшему и совершается в корыстных целях.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года.: (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ и № 8 — ФКЗ) // СПС «Консультант плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/.
2. Уголовный кодекс РСФСР (ред. от 30.07.1996 г.) // СПС «Консультант плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон Рос. Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 октября 1994 г. // СПС «Консультант плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/.
4. Народенко В. В. К вопросу о материальном признаке предмета хищения // Известия юго-западного государственного университета. 2017. № 6(75) С. 212- 218. // Доступ на сайте: https://elibrary.ru/.
5. Ермакова О. В. Преступления против собственности: научно-практический комментарий // Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. 2015. 96 с. // Доступ на сайте: https://elibrary.ru/.
6. Ермакова О. В. Хищение: законодательная конструкция и толкование момента окончания: монография Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. 2015. 119 с. // Доступ на сайте: https://elibrary.ru/.
7. Гудкова А. П. Безвозмездность как признак хищения // Юридическая наука в Китае и России. 2017. № 1. С. 177–180. // Доступ на сайте: https://elibrary.ru/.