Статья посвящена анализу проблем и перспектив современного института мировых судей, прежде всего, в области правового регулирования деятельности института. В статье анализируются проблемы и предложения авторов для решения выявленных, наиболее дискуссионных проблем, что послужит совершенствованию правового регулирования и организации мировых судов в России на современном этапе.
Ключевые слова: мировая юстиция, институт мировых судей, правовой статус мирового судьи, мировой судья, судопроизводство, аппарат мирового судьи.
The article is devoted to the analysis of the problems and prospects of the modern institute of magistrates, primarily in the field of legal regulation of the institute's activities. The article analyzes the problems and proposals of the authors to solve the identified, most debatable problems. What, in the improvement of legal regulation and organization of magistrates' courts in Russia at the present stage.
Keywords: magistrate justice, institute of magistrates, legal status of a magistrate, legal proceedings, world judge, apparatus of a magistrate.
Современный институт мировых судей можно назвать новым, несмотря на то что он уже фигурировал в судебной системе России в дореволюционный период, однако всю эпоху советского государства отсутствовал, чем обусловлен научный интерес к историческому анализу данного института, а также исследованию места в судебной системе, и анализу деятельности современного аппарата мирового судьи.
Будучи судом первой инстанции, мировые судьи играют важную роль в судебной системе, улучшая судопроизводство за счет снижения нагрузки на другие части судебной системы и осуществления упрощенных процессуальных процедур. Однако действующий закон не раскрывает в полной мере компетенцию мирового судьи, участвующих в процессуальных процессах. Многие аспекты правосудия в мировом суде нуждаются в совершенствовании с точки зрения правового регулирования
По мнению многих юристов, в частности Н. С. Михайловой, несмотря на активное создание законодательства о мировом правосудии, остается ряд вопросов, таких как необходимость создания системы мирового правосудия и правовая природа этой системы еще не полностью укомплектована [5].
Анализ доктринальных положений по решению вопроса о месте мирового суда в государственной судебной системе выявляет два подхода определению места мирового суда. С одной стороны, как указывает А. С. Дворянинов «мировой суд входит в единую судебную систему государства, а с другой стороны, представляется как «начальная» инстанция, что нередко является причиной дискредитации мирового суда, и его решений» [3]. Изучив закрепленные в российском законодательстве положения о мировом суде, можно сделать вывод, что законодатель, главным образом, руководствовался первым вариантом.
Таким образом, институт мирового суда является элементом судебной системы Российской Федерации, который приближен к населению и обеспечивает гражданам доступ к правосудию.
Важной особенностью мировых судов является то, что их деятельность регулируется не только законами федерального правительства, но и законами субъектов Российской Федерации.
Необходимо сделать акцент на вопросах в этой области, которые определяют правовой статус мировых судей. Действующее законодательство Российской Федерации рассматривает мирового судью как судью с общими полномочиями, а по некоторым гражданским, административным и уголовным делам, за исключением дел, связанных с лишением свободы на срок до трех лет.
Противоречие в правовом статусе мирового судьи заключается в том, что, с одной стороны, они относятся к односоставным судам субъектов Федерации, а с другой — являются нижестоящим звеном системы судов общей юрисдикции РФ. Особенность данной ситуации заключается в том, что мировой судья, являющийся официальным органом субъектов Российской Федерации, осуществляет свою деятельность от имени всей Российской Федерации в порядке, установленном федеральным процессуальным законодательством. Таким образом, фактически происходит слияние, которое интегрирует мировых судей в систему федеральных судей в качестве слияния фондов.
В этой связи уместно упомянуть научный труд Н. С. Михайловой. Согласно выводам автора, «положение мирового судьи незначительно отличается от положения федеральных судей, лишь двумя моментами, указанными в Федеральном законе № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» [5].
Прежде всего, автор отмечает порядок назначения на должность мирового судьи. В данном случае, избрание мирового судьи является правомочием законодательного органа власти. В то время как все судьи федеральных судов назначаются на должность непосредственно Президентом РФ по представлению.
Кроме того, стоит отметить тот факт, что материально-техническое обеспечение деятельности мирового судьи осуществляется исполнительными органами субъектов РФ [1].
Проблема определения правового статуса относится ко всему аппарату мирового судьи в целом. Аппарат мирового судьи, как известно, обеспечивает функционирования мирового суда. Некоторые исследователи акцентировали внимание на проблеме правового положения работников аппарата судей.
Во-первых, Артеменко А. В. предлагает «законодательно закрепить полномочия мирового судьи как руководителя суда, определить его полномочия по приему и увольнению работников аппарата мирового судьи, прохождению службы работников аппарата мирового судьи, а также компетенции аппарата мирового судьи по оказанию гражданам организационно-правовой помощи» [2].
Некоторые исследователи придерживаются мнения, что «работников аппарата мирового судьи следует рассматривать как служащих государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, ровно, как и сотрудников районного суда применительно к федеральной государственной службе» [4].
Вопрос весьма спорный, но нововведение имеет смысл, поскольку мировые суды являются частью общей судебной системы государства.
Важным и пока нерешенным вопросом является определение количества судебных участков и численности их населения. Огромная территория Российской Федерации имеет демографические особенности, обуславливающие неравномерность показателей плотности населения. Федеральный закон устанавливает только два условия, при которых региональные законодательные органы должны играть ведущую роль в создании судебных участков, на которые распространяется юрисдикция определенного мирового судьи. Количество людей, проживающих преимущественно на территории судебного округа. Второе условие выступает дополнительным условием и учитывается, если заселенность территории органа управления меньше минимального порога.
Как показывает анализ статистических данных, представленных Судебным департаментом при ВС РФ, существенно изменилась структура дел, принимаемых мировым судом к производству [6].
Так, практика демонстрирует, что работа конкретного судебного участка мирового суда зависит не только от численности населения, но и от ряда других факторов. Прежде всего, играет роль местоположения судебного участка. Общеизвестно, что в городах судебных дел больше, чем в сельской местности. Это приводит к тому, что в некоторых районах судебные участки перегружены в два-три раза больше других.
Кроме того, важно учитывать криминогенный фактор территории, находящейся в юрисдикции мирового судьи, наличие общественных мест, организаций торговли. Так, например, в районе железнодорожных вокзалов, как правило, находится большое количество торговых организаций, организаций общественного питания, транспортного сообщения, что, весьма закономерно повлечет за собой увеличение количества уголовных дел, дел об административных правонарушениях.
Таким образом, нагрузка мировых судей зависит от других факторов, непосредственно связанных с местонахождением суда, численностью территории, находящейся под юрисдикцией мирового суда, психосоциальным состоянием населения, пониманием понятия «судебная защита».
Некоторые исследователи, среди которых Т. В. Фарои, предлагают «создать мировой суд как единый государственный судебный орган по аналогии с районными судами, с целью снижения нагрузки на мировых судей. Тем самым, исключив локальную самостоятельную работу судебных участков» [7]. Это предложение можно считать обоснованным, так как его реализация устраняет противоречие, заключающееся в том, что в Российской Федерации существует только институт мировых судей, и отсутствует институт мирового суда как организационная структура.
Есть также неотложные вопросы в работе мирового суда, которые затрудняют выполнение судьями своих обязанностей.
Так, например, действующее законодательство определяет обязанность судей по опубликованию судебных решений и гарантирует принцип гласности судебной системы РФ. Однако нельзя не учитывать проблему рационального распределения временных ресурсов, что в конечном итоге приводит к снижению качества и эффективности отправления правосудия мировыми судьями.
В качестве компромисса, следует разработать оптимальную схему опубликования приговоров и решений суда.
Таким образом, можно сделать вывод, что сейчас для решения проблем нормативного регулирования деятельности мировых судов, необходимо разработать новые способы организации их деятельности. Кроме того, необходимо не только закрепить их место в судебной системе РФ, но и привести в соответственные законодательство, регулирующее деятельность мирового суда и правовой статус судьи.
Можно полагать, что представленные в работе пути устранения проблем и совершенствования института мировых судей положительно скажутся на качестве и эффективности мирового правосудия.
Литература:
- О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Российская газета. № 242. 22.12.1998. — Текст: непосредственный.
- Артеменко А. В. Правовое положение мирового судьи в судебной системе современной России / А. В. Артеменко // Молодой ученый. — 2018. — № 15. — С.50–51. — Текст: непосредственный.
- Дворянинов А. С. Место и роль института мировых судей в системе судебной власти / А. С. Дворянинов // StudNet. — 2021. –№ 7. — С.265–270. — Текст: непосредственный.
- Кузнецова Е. В. Правовое регулирование мировой юстиции в России: эволюция, проблемы, перспективы (к 20-летию восстановления института мировых судей) / Е. В. Кузнецова // Пенитенциарная наука. 2018. № 3. С.37–45. — Текст: непосредственный.
- Михайлова Н. С. Двойственный характер положения мирового судьи в России / Н. С. Михайлова // Молодой ученый. — 2019. — № 1. — C.1–20. — Текст: непосредственный.
- Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Статистика за 2016–2021 гг. — Текст: электронный. // URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 09.12.2022 г.).
- Фарои Т. В. Институт мировых судей в Российской Федерации: проблемы и противоречия / Т. В. Фарои // Право и практика. — 2020. — № 2. — С.164–170. — Текст: непосредственный.
