В данной статье рассматриваются особенности профессиональной компетенции юриста в сфере информационных технологий (IT-юриста), проблемы применения методологии Agile (эджайл) в практике IT-компаний в их проектной деятельности и умении юриста адаптировать данную методологию к современным правовым условиям.
Ключевые слова: IT-юрист, профессиональная компетенция, методология Agile (эджайл), IT-проект, исполнитель, заказчик, рамочный договор.
Актуальность темы состоит в том, что правовое поле постоянно растет, появляются новейшие отрасли права, возникает необходимость в юристах, которые ориентируются в этих сферах. Эти специалисты должны соответствовать общим требованиям к представителю юридических профессий, которые предъявляются к любому специалисту в сфере права, а также специальные требования, которые зависят от рода деятельности юриста.
Юрист в сфере информационных технологий (IT-юрист) является связующим звеном между программистами-исполнителями и заказчиком. На всех этапах разработки юрист анализирует полученные данные от обеих сторон, он работает с обеими сторонами, с возражениями, ищет компромисс и дает обратную связь о реализации, ориентируясь на сроки исполнения. Сегодня можно говорить о важности профессиональной компетенции юриста в сфере информационных технологий.
В современных условиях почти все IT-компании нуждаются в грамотном юридическом сопровождении. В ходе разработки и непосредственной продажи IT-продуктов или услуг договорные обязательства должны быть закреплены с обеих сторон, а потенциальные конфликты и недопонимания необходимо должным образом регулировать и разрешать.
В качестве примера сложности работы юриста в IT-сфере рассмотрим проблему адаптации системы Agile (эджайл) к российскому праву.
Agile (эджайл) — гибкий подход к разработке программного обеспечения, который часто применяют в небольших командах. Весь процесс работы над проектом делится на итерации — короткие циклы по две-три недели. Каждая итерация решает серию задач: анализ требований, проектирование, программирование, тестирование и документирование. По итогам каждой итерации команда анализирует результаты и меняет приоритеты для следующего цикла. В итоге за каждый цикл создается мини-продукт или отдельная часть, которая готова к самостоятельному запуску [3, c. 349].
Рассмотрим саму суть подхода Agile. В теории и на практике могут возникать разногласия, если возникают вопросы, которые не предусмотрены договором или их невозможно было спрогнозировать. При этом основной задачей юриста будет поддержание коммуникации с заказчиком на каждом этапе реализации проекта. Перед заключением договора нужно точно обозначить итоговую картину, которую рисует себе заказчик.
Притворить проект в жизнь не так сложно, как осознать, чего от тебя ждут, и отразить это на бумаге, приняв во внимание ликвидацию любых недочетов в будущем. Agile позволяет создавать проект и продукт. Этот процесс управления приносит пользу IT-компаниям, так как он позволяет проводить анализ и улучшать продукт на всех этапах его разработки.
В начале нулевых годов XXI века был сформулирован манифест Agile. Это описание метода управления прогрессом технических проектов. В данном манифесте есть четыре пункта, однако, для юриста полезными являются пункты 2 и 3: пункт 2 — «работающий продукт важнее, чем полноценная документация»; пункт 3 — «сотрудничество с клиентами важнее, чем условия контракта» [2, c. 23].
Следовательно, специалист права несет огромную ответственность во время заключения договора и на протяжении всего сотрудничества с заказчиком. Во время конфликтных ситуаций задача юриста заключается во взаимодействии заказчика и исполнителя.
Е. В. Александрова справедливо отмечает, что в научных исследованиях права в сфере управления IT-проектами одной из важнейших задач становится мониторинг новых правовых нормативных актов, анализ законодательства в IT-сфере и экспертиза локальных нормативных актов [1, c. 89].
Предлагается провести исследование правовых проблем и особенностей сопровождения проектов из области информационных технологий, во время разработки которых используется подход Agile.
В основе нашего исследования лежит судебная практика разбора конфликтных ситуаций во время реализации IT-проектов.
Отечественная судебная практика знает множество примеров конфликтов в сфере IT-проектов, которые связаны с несоблюдением компаниями манифеста Agile, из-за чего происходил ряд недопониманий между сторонами и возникали различные спорные ситуации. Анализ этой практики представляет большой интерес, так как он позволит определить противоречия норм гражданского права и принципов методологии Agile.
Например, дело № А55–9384/2018 [4], в котором заказчик заключил договор на разработку сайта и его размещение в Интернет. Исполнитель работу выполнил. Но в ходе работы заказчик вносил изменения в техническое задание, согласно договору, это могло иметь место без заключения дополнительных соглашений и внесения поправок в текст осинового договора. Но заказчик не согласовал адаптацию сайта под мобильные устройства, несмотря на то, что исполнитель предлагал варианты решения этой проблемы.
Заказчик не захотел сотрудничать по этому вопросу, в итоге дело дошло до судебного разбирательства, в ходе которого суд установил, что свои обязательства разработчик выполнил добросовестно. Это дело можно называть показательным, так как заказчик понес убытки, чего можно было бы избежать, прибегни он к методологии Agile.
Еще одно дело — № А32–26153/2017 [5].
Стороны заключили договор на создание сайта. Истец требует взыскать с исполнителя заказа суммы переплаты по договору. Но истец не взял во внимание свой долг по другому договору с тем же исполнителем. В результате взаимозачета истец оставался в проигрыше. Суд отказал истцу в удовлетворении его требований. Применение методологии Agile могло бы предотвратить спор о задолженности, поскольку в Agile закреплено, что в ходе всего процесса разработки заказчик должен общаться с исполнителем, что исключило бы недопонимание во взаиморасчетах.
Другой пример. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга получил дело [6], по которому истец требовал расторгнуть договор разработки сайта, так как были обнаружены нарушения условий данного договора. Истец решил, что ответчиком не были переданы ключи для администрирования сайта. В самом иске было сказано, что ответчик сам использовал сайт и не вернул доступ от сайта истцу после прекращения работы договора. На основании убедительных доказательств апелляционный суд решил, что стороны должны подписать акт приемки работ, а истец должен получить ключи от сайта. Отношения использования сайта появились после того, как договор был исполнен, поэтому их нельзя класть в основание расторжения данного договора. В этом деле очевидно появление недопонимания между сторонами касательно того, кто именно должен заниматься администрированием сайта, и кто должен обладать ключами доступа. Между сторонами было заключено несколько договоров. Стороны взаимодействовали ненадлежащим образом, это взаимодействие не соответствовало принципам Agile. А истец решил расторгнуть договор, что могло привести к отрицательным последствиям, если бы суд принял положительное решение.
Нередки случаи, когда заказчика перестает интересовать разработка программного обеспечения, и он рвет все отношения с исполнителем, не выходя с ним на связь. В деле № А12–35208/2018 [7] в суд направил обращение истец о взыскании аванса по договору разработки сайта. Но суд выяснил, что исполнитель все свои задачи выполнил вовремя, об этом говорит акт приемки работ, который заказчик подписать отказался без объяснения причин.
Другой пример. Арбитражный суд Иркутской области изучал дело № А19–9305/2018 [8], которое в итоге дошло до кассационной инстанции. Истец и ответчик заключили между собой договор, согласно которому ответчик должен был разработать сайт. Разработку разделили на этапы, каждый из которых имел свою определенную стоимость, сроки и итоговый результат.
К следующем этапу работы исполнитель приступал только после полной оплаты предыдущего этапа, что отображено в акте сдачи-приемки работ. Истец периодически задерживал оплату, что заметно тормозило всю работу ответчика. Позднее истец и вовсе потерял всяческий интерес к своему заказу и принял решение расторгнуть договор. Но исполнитель добросовестно выполнял все этапы своей работы. Между сторонами возникло недопонимание относительно уже оплаченной части заказа, что привело их в суд.
Практика показывает, что заказчики часто теряют интерес к своему собственному заказу и далеко не всегда в этом виноват сам заказчик, который неожиданно прекращает всяческую коммуникацию с исполнителем. Вполне вероятно, что исполнитель излишне давит на заказчика, стараясь узнать у него более точные пожелания к концепту разработки, после чего итоговая работа просто не отвечает ожиданиям заказчика, который так подробно рассказал исполнителю заказа о своих ожиданиях.
Принципы Agile способны помочь избежать такие ситуации. Они допускают внесение изменений в требования к продукту даже на заключительных этапах разработки.
Судебная практика является чем-то вроде отражения отклонений в гражданском обороте. Она представляет много примеров того, как отсутствие взаимодействия и понимания между сторонами приводит к возникновению конфликтных ситуация и появлению неприятных и затратных споров. Из-за таких ситуаций обе стороны теряют не только время и полезные контакты, но и деньги, которые тратятся на судебные разбирательства, вместо того, чтобы эффективно и плодотворно взаимодействовать друг с другом, и осуществлять совместную работу над одним общим проектом. Все проблемы и вопросы между сторонами всегда можно уладить, а интерес к разработке — вернуть. Это реально, благодаря Agile и его гибким принципам методологии.
Согласно манифесту Agile, не рекомендуется создавать долгосрочный план на разработку продукта, так как итоговый концепт заказчик может представить себе не всегда. Согласно одному из принципов Agile, заказчик всегда может менять свои требования к заказу, даже если он находится уже на итоговом этапе. Частое внесение изменений в условия договора несложно преодолеть, если заключить дополнительное соглашение, которое изменит основной договор. Но есть и более существенная проблема. Agile-подход не может гарантировать достижение согласия по очень важному условию, а именно по самому предмету договора, что согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ [9] (ГК РФ) будет значить, что договор не был заключен.
Предметом договора может быть техническое задание, по которому, как правило, и осуществляется разработка любого программного продукта. Но из-за того, что заказчик редко представляет себе итоговый результат по своему заказу, составление соответствующего технического задание может стать практически невозможным. Такую проблему можно решить при помощи составления рамочного договора. Он предусматривается в ГК РФ ст. 429.1. Гражданское право называет рамочным договором тот договор, цель которого состоит в организации продолжительных деловых связей как потока разных деловых отношений, достижение которых реально только при помощи заключения договоров-приложений. Часть условий из него согласовываются в основном договоре.
В рамочном договоре могут быть определены только условия отношений между сторонами, например, такие как, стоимость или предмет. Согласовывают эти условия уже в текстах конкретизирующих договоров. Договор такого типа может содержать в себе и ряд организационных условий и условий касательно конфиденциальности данных, согласовать которые можно уже в конкретизирующем договоре. Не всегда стороны ограничены только одной договорной конструкцией, то есть, если нужно, может быть заключен договор подряда на данном этапе разработки, если же необходимо обучение персонала заказчика — заключают договор оказания услуг и т. п.
Представляется, что в ходе рассмотрения дела № А19–9305/2014, приведенного ранее, можно было бы избежать споров о сроке и оплате выполненных работ, если бы эти условия стороны оговорили перед началом работы над каждым из этапов, а предмет договора и прочие условия относительно организации были прописаны в рамочном договоре.
Данный подход помог бы оценивать ситуацию более адекватно. Поскольку сроки разработки на каждом этапе могли бы приспосабливаться к текущим условиям. Конструкция безусловно обладает положительными качествами.
Таким образом, можно сделать вывод.
Квалифицированный IT-юрист должен разбираться в тонкостях IT-сферы, например, в методологии Agile, которая позволяет повышать эффективность проектного менеджмента в IT-компании.
Анализ показал, что на практике возникает конфликт между положениями указанной методологии и гражданским правом. В то же время, гражданское право содержит в себе инструментарий, который может помочь при оформлении взаимоотношения сторон, в случае если они обращаются к Agile. Одним из таких договоров может быть рамочный договор.
Литература:
- Александрова, Е. В. Профессиональная компетенция IT-юриста / Е. В. Александрова // Вопросы российской юстиции. — 2019. — № 3. — С.88–92.
- Бегларян, М. Е. Формирование IT-компетенции юриста в цифровом пространстве / М. Е. Бегларян // Правовая информатика. — 2019. — № 2. — С.20–25.
- Руднева, Е. О. Правовой аспект управления проектами в сфере информационных технологий / Е. О. Руднева // Конституционно-правовое регулирование общественных отношений: теория, методология, практика. — 2018. № 1. — С. 348–351.
- Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 по делу № А55–9384/2018. — Текст электронный // Электронное правосудие: [сайт]. — URL: http://kad.arbitr.ru/Card/b81cbcd7-c929–4484–991e-43ee217fdfe2 (дата обращения 15.09.2022).
- Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.17 по делу № А32–26153/2017. — Текст электронный // Электронное правосудие: [сайт]. — URL: http://kad.arbitr.ru/Card/b1258c8c-7c31–4d21–9538–3795709d0d4d (дата обращения 15.09.2022).)
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.19 № 13АП-12315/2019. — Текст электронный // Электронное правосудие: [сайт]. — URL: http://kad.arbitr.ru/Card/e5c2063b-f17d-4a90–95bd-69c3e5071395 (дата обращения 15.09.2022).
- Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 по делу № А12–35208/2018. — Текст электронный // Электронное правосудие: [сайт]. — URL: http://kad.arbitr.ru/Card/ae68160f-dc75–4695-ba8f-5c429fedcb38 (дата обращения 15.09.2022).
- Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019 по делу № А19–9305/2018. — Текст электронный // Электронное правосудие: [сайт]. — URL: http://kad.arbitr.ru/Card/1fd609e5-ee30–4942–9ec4–289799bf2a25 (дата обращения 15.09.2022).
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022 № 20-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 25.02.2022.
