В статье проводится анализ системы принципов третейского разбирательства, на основании которого автор приходит к выводу о том, что несмотря на доктринальные разработки по ее совершенствованию, представленный законодателем перечень, наиболее точно отражает сущность третейского разбирательства.
Ключевые слова: третейский суд, третейское разбирательство, система принципов, арбитраж.
The article analyzes the system of principles of arbitration, on the basis of which the author comes to the conclusion that despite the doctrinal developments to improve it, the list provided by the legislator most accurately reflects the essence of arbitration.
Keywords: arbitration, arbitration, system of principles, arbitration.
Общетеоретические представления о правовых принципах являются основой для формулирования принципов системных правообразований, составляющих структуру права. Это касается и принципов третейского разбирательства. Исходя из сказанного, можно констатировать, что принципы третейского разбирательства представляют собой основные правовые идеи о третейских судах.
Как и любому правовому институту, третейскому разбирательству свойственен ряд принципов, на которых строится его функционирование.
Сама дефиниция «принцип» происходит от латинского «principium», что означает «начало, основу, происхождение, первопричину» [6].
По мнению О. В. Исаенкова, «именно принципы придают целостность правовой системе путем гармонизации внутриотраслевых и межотраслевых институтов» [4].
Следует отметить, что и в Законе «О третейских судах» и в Законе «Об арбитраже» законодатель отводит специальную статью, им посвященную, при этом в обоих случаях их состав практически не отличается. Разберем их более подробно.
Ранее, до 2016 года законодатель выделял следующее: «Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон» [2].
В современном законодательстве указано следующее: «Арбитраж осуществляется на основе принципов независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам» [1].
Анализ вышеприведенных статей нормативных актов свидетельствует о том, что из ранее закрепленного перечня принципов были исключены принципы законности и конфиденциальности, а равноправие сторон заменено категорией «равного отношения к сторонам».
Так, принцип независимости и беспристрастности арбитров, можно сказать перекочевал из одного закона в другой, только с другим наименованием самих судей. Полагаем, что видится возможным его соотнести в данном случае с принципом самостоятельности судов и независимости судей, относящихся к судебной власти РФ. В данном контексте следует не согласиться с мнением ряда авторов, которые утверждают, что арбитраж является полностью независимым и самостоятельным органов, с качественно отличающимся порядком судебного разбирательства. Полагаем, что сходств у института третейского разбирательства с государственной судебной властью намного больше, нежели различий.
Принцип, предусматривающий диспозитивность, говорит о широких правах участников спора, при осуществлении третейского разбирательства, но и в выборе нормативно-правовой и фактической (доказательственной) основы.
Как полагает М. Э. Морозова «регулирование третейского разбирательства осуществляется преимущественно локальными актами (правилами, регламентами) и частными соглашениями сторон, в том числе, по процедурным вопросам» [5].
Состязательность, как принцип арбитражного разбирательства, и равное отношения к сторонам спора, берут свое начало из ст.7 ФКЗ РФ № 1 от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», представляя собой фундаментальное положение для всей третейской процедуры.
Несмотря на четкое законодательное закрепление принципов третейского разбирательства, в доктрине все же имеются иные взгляды на их систему.
Так, по мнению Е. М. Цыгановой систему принципов должны составлять: «недопустимость пересмотра арбитражного решения по существу государственным судом, а также принцип государственного контроля» [8].
З. Х. Баймолдина преподносит систему принципов третейского разбирательства как совокупность следующих: «содействия сотрудничеству между сторонами-контрагентами, а также простоты третейской процедуры» [3].
В. Н. Тарасов классифицирует принципы арбитража на общеправовые, межотраслевые и собственно третейские процессуальные (или функциональные) принципы [7].
Полагаем, что расширенный взгляд на систему принципов арбитража в доктрине не случаен, поскольку закрепленная законодателем диспозитивность предоставляет сторонам широкий спектр правомочий. Однако, по нашему мнению, общеобязательность соблюдения принципов действует только тогда, когда она имеет свое закрепление в правовых нормах.
Итак, проанализировав принципы арбитража, видится возможным заключить, что система принципов представляет собой совокупность основополагающих начал отправления третейского разбирательства, находящихся во взаимосвязи и взаимообусловленности. Ее главное предназначение состоит в обеспечении эффективности третейского разбирательства при его доступности. Анализ вышеприведенных законов свидетельствует о том, что из ранее закрепленного перечня принципов были исключены принципы законности и конфиденциальности, а равноправие сторон заменено категорией «равного отношения к сторонам», что отнюдь не означает законодательного упущения, а наоборот приближает его к судебному разбирательству, проводимому в государственных учреждениях, но с наиболее ярко выраженной диспозитивностью сторон-участников. Полагаем, что несмотря на доктринальные разработки совершенствования системы принципов отправления третейского разбирательства, представленный законодателем их перечень на современном этапе, наиболее точно отражает сущность третейского разбирательства.
Литература:
- Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 04.01.2016. — № 1 (часть I). — Ст. 2.
- Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ (Утратил силу) // Собрание законодательства РФ. -29.07.2002. -№ 30.- Ст. 3019.
- Баймолдина З. Х. О третейском судопроизводстве в Республике Казахстан // Право и государство. 2000. № 3.
- Гражданский процесс России: учебник / под ред. М. А. Викут. — М.: Проспект, 2004.
- Морозов М. Э. Правовые источники третейского разбирательства // Третейский суд. 2005. № 3.
- Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. — Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998.
- Тарасов В. Н. Третейский процесс. СПб., 2002.
- Цыганова Е. М. Преимущества и принципы третейского разбирательства // Что такое третейский суд: Сб. научно-популярных статей/Сост. Н. Р. Рубина, Г. В. Севастьянов, В. Н. Тарасов. СПб., 2000.
