Злоупотребление правом как антитеза юридического принципа добросовестности



В работе сопоставлены принцип добросовестности и злоупотребление правом, как его антитеза. На историческом примере показаны условия, в которых даже основополагающие принципы судебного разбирательства могут быть использованы для злоупотребления правом. Предлагается методический прием использования юридической конструкции «Гипотеза-Диспозиция-Санкция» для предупреждения подобных злоупотреблений в семейном праве.

Ключевые слова: принцип добросовестности, злоупотребление правом, предупреждение злоупотреблений, юридическая конструкция, гипотеза диспозиция санкция.

The paper compares the principle of good faith and the abuse of law as its antithesis. The historical example shows the conditions in which even the fundamental principles of judicial proceedings can be used to abuse the right. A methodical method of using the legal construction «Hypothesis-Disposition-Sanction» to prevent such abuses in family law is proposed.

Keywords: the principle of good faith, abuse of law, prevention of abuse, legal construction, hypothesis disposition sanction.

Принцип добросовестности является мостом в юриспруденцию из сферы морали, под его влиянием в правовые нормы закладываются нравственные ценности общества, он призван пропитывать и наполнять собой всю правовую материю. Философское понятие добросовестности было исследовано и сформулировано И.Кантом как категорический нравственный императив [8]. Этот нравственный императив отражен в высшем законе — Конституции РФ, где в части 3 ст. 17 сказано, что « осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц» [1]. В соответствии с этой конституционной нормой последовательно формируется реализация принципа добросовестности в отраслевом законодательстве, в том числе и в семейном праве. Фактически в Конституции РФ указаны пределы добросовестного использования прав, в том числе семейных.

Последовательно принцип добросовестности нашел свое отражение в Гражданском кодексе РФ в пунктах 3 и 4 статьи 1, а также в пункте 5 статьи 10: « При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются » [2].

Фактически пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, к которым относится и семейное право.

В Семейном кодексе РФ принцип добросовестности отражен преимущественно с позиции его ограничительной функции [7]. Суть ограничительной функции принципа добросовестности в применении семейных прав состоит в следующем: « если осуществление того или иного субъективного права формально соответствует имеющемуся законодательному регулированию, но при этом противоречит принципу добросовестности, то оно подлежит ограничению ». В подобных случаях осуществление субъективных прав должно быть ограничено до пределов их соответствия принципу добросовестности. Вытекающая из принципа добросовестности обязанность учета прав и интересов другой стороны здесь также является определенным пределом использования своих прав другой стороной, что, естественно, ограничивает субъективные семейные права.

В развитие положений Конституции РФ Семейный кодекс РФ указывает на границы защиты семейных прав в своих статьях 1 и 7 « Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав » [3].

Таким образом, Семейный кодекс РФ, в отличие от Гражданского кодекса РФ больше сосредотачивается на ограничительной функции принципа добросовестности, которую можно рассматривать как установление границ права, определяемых по нарушению семейных прав других лиц. При этом статья 4 Семейного кодекса РФ, четко дает понять, что и другие положения Гражданского кодекса применимы к семейным правоотношениям, поскольку « к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений » [3].

Кроме того, статья 5 Семейного кодекса РФ расширяет сферу взаимопроникновения между гражданским и семейным правом по « применению семейного законодательства и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии » [3]. В целом это означает, что в семейном праве также могут быть реализованы другие социально-юридические функции системы принципа добросовестности — конкретизирующая функция, дополняющая функция, ограничительная функция и корректирующая функция [7], которые используются в совокупности с нормами семейного права при разрешении сложных судебных споров.

Матанцев Д. А. в своей работе [4] выделяет в отдельную категорию принцип осуществления семейных прав в противоречии с их назначением, как антитезу принципу добросовестности и предлагает доработать семейное законодательство, включив в статью 7 Семейного кодекса РФ дефиниции принципа добросовестности и злоупотребления семейным правом, что представляется хорошей мерой предупреждения возможных злоупотреблений.

Злоупотребление правом, как антитеза принципу добросовестности, можно рассматривается с разных позиций [11]:

– как выход за пределы осуществления права;

– как использование права не по назначению;

– как невыполнение целевых прав-обязанностей;

– как нарушение принципов права.

Рассмотрим это на исторических примерах. Активное развитие принципа добросовестности в юриспруденции стало происходить в 19–20 веках, причем наиболее сильное влияние на правовые системы других стран оказала Германия [5]. На примере Германской правовой системы видно, что с момента законодательного закрепления принципа добросовестности в 242 параграфе Германском гражданском уложении в 1900 году до активного использования этого принципа в судебной практике прошло достаточно много времени [6].

Активное развитие и использование этот принцип получил в Германии в 20 веке с приходом к власти национал-социализма. Общие формулировки принципа добросовестности позволили увести судебную практику от конкретных частных правовых норм в общие оговорки касательно нарушения принципов правосудия. Этот период можно считать черными страницами германской юриспруденции: в период национал-социализма апелляция к доброй совести и иным подобным каучуковым стандартам (вроде добрых нравов) помогала судам адаптировать догматику немецкого гражданского права под потребности политического режима и идеологию фашистской Германии.

Представленные исторические исследования К.Нам [5,6] позволяют понять истоки современной условной «гибкости» западного, в том числе германского, законодательства. На примере быстрого законодательного оформления антироссийских санкций представлена опасность вынесения решений исключительно на основе общих положений принципа добросовестности и его антитезы — злоупотребления правом. На основе исторического опыта подобные судебные решения можно считать политически ангажированными. Для исправления такой ситуации требуется органичное сочетание основополагающих принципов правосудия с действующими нормами права.

В качестве такой органичной конструкции предлагается использовать правило формулирования норм права в виде «Гипотезы — Диспозиции — Санкции» [10], где одним из элементов конструкции будет выступать принцип добросовестности. Наиболее логично его использовать в качестве диспозиции: если мы используем какие-либо нормы права — в качестве описания гипотезы, то мы должны делать это добросовестно. Выявление злоупотребления правом, как антитезы принципа добросовестности, ведет к применению санкций: иначе в общем случае, согласно гражданскому и семейному законодательству, последует отказ в защите применяемого права, а в частных случаях еще и дополнительные санкции, применяемые для известных злоупотреблений, регулируемых законодательством.

Злоупотребление семейным правом, как и любым другим, можно рассматривать как отход субъекта права от принципа добросовестности при использовании своих прав. Законодательство предусматривает отказ в защите права злоупотребляющего субъекта. В отношении известных видов злоупотребления правом законодательство также предусматривает восстановление нарушенных прав другой стороны. В качестве примера можно привести как фиктивный брак, так и фиктивный развод. В обоих случаях регистрация семейного положения субъектами права осуществляется вопреки их предназначению и, как законодательно закрепленная санкция, при доказанности обстоятельств фиктивности, осуществляется отказ в защите прав субъекта, злоупотребившего правом, и последующие частные санкции в соответствии с нормами гражданского и/или административного законодательства.

Из представленного примера видно, что законодатель выработал меры противодействия семейным злоупотреблениям. Для известных злоупотреблений семейными правами их предупреждение может быть описано с помощью юридической формулы «Гипотеза-Диспозиция-Санкция» по представленным выше правилам.

Рассмотрим подробнее предлагаемы правила построения данной конструкции в отношении злоупотреблений правом.

Если применяется выбранное семейное право, указанное в такой-то статье Семейного кодекса, то это семейное право субъект должен применять с соблюдением принципа добросовестности. Иначе субъекту, злоупотребившему семейным правом, в общем случае — будет отказано в защите его права, согласно статьям 1 и 7 Семейного кодекса РФ [3]. Также возможны другие санкции, которые предусмотрены нормами законодательства в отношении известных злоупотреблений, а нарушенные права других субъектов должны быть восстановлены.

Мы можем видеть, что в качестве гипотезы могут рассматриваться самые разные семейные права, т. е. гипотеза является переменной составляющей в данной юридической формуле. А вот диспозиция в любом случае всегда одинаковая — использование семейных прав должно сопровождаться принципом добросовестности, с соблюдением законных прав и интересов другой стороны. Санкция в данной юридической конструкции содержит две составляющих — постоянную и переменную. Постоянная составляющая указывает на общий принцип отказа в защите права лицу, которое злоупотребило этим правом. А переменная составляющая юридической конструкции определяется нормой права — санкцией, которая восстанавливает нарушенные права потерпевшей стороны и/или карающей санкцией, если дело рассматривается в рамках административного или даже уголовного права. Следует отметить, что переменная часть санкции может быть определена только для известных видов злоупотреблений. Для неизвестных ранее злоупотреблений применяется только общий принцип отказа в защите права, после чего такой прецедент должен стать основой для доработки законодательства.

В упрощенном виде формирование юридической конструкции «Гипотеза-Диспозиция-Санкция» в отношении злоупотреблений семейными правами выглядит как ряд последовательных правил.

1. Если мы рассматриваем применение субъектом выбранного семейного права, указанного в нормах законодательства…
2. …То применяемое право, как и любое другое, должно быть использовано добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц.
3. Иначе, права других лиц должны быть восстановлены согласно нормам действующего законодательства, а лицу, допустившему злоупотребление семейными правами, должно быть отказано в защите его прав и предприняты другие санкции, предусмотренные законодательством.

В качестве гипотезы может выступать любая норма семейного права, в которой описаны права субъекта семейных отношений. В качестве диспозиции выступает только принцип добросовестности, а в качестве его антитезы — способы злоупотребления правом. В качестве санкции всегда выступает постоянная составляющая — отказ в защите права, которое осуществляется с злоупотреблением. А переменная составляющая санкции применяется, если она предусмотрена законодательством.

Актуальность указанной темы подтвердили документы десятого Всероссийского съезда судей, который состоялся 29 ноября 2022 года в Государственном Кремлевском дворце. Особого внимания заслуживают слова Президента Российской Федерации Владимир Владимировича Путина. Глава государства отметил, что от качества работы судей зависит защита прав и законных интересов граждан, которые нашли отражение в Постановлении Х Всероссийского съезда судей Российской Федерации [12]. Президент отметил влияние на результат работы профессиональных качеств каждого судьи. Главная цель совместной работы судей — решение задач по повышению эффективности, качества, справедливости и доступности правосудия, а также его социальной направленности. Что также подразумевает борьбу со злоупотреблениями, поскольку, как было указано выше, принцип правосудия в юриспруденции берет свое начало в области морали, нравственности и социальной направленности.

Выводы:

1. В общих законодательных положениях Семейного кодекса РФ нашла свое отражение только ограничительная функция принципа добросовестности. В семейном законодательстве отсутствуют четкие дефиниции, определяющие критерии добросовестности и, как его антитезы — злоупотребления правом, что усложняет возможность рассмотреть обстоятельства дела по усмотрению суда в разбирательстве по новым, ранее неизвестным, прецедентам.
2. Исторический опыт показывает, что общие законодательные нормы, в которых сформулирован принцип добросовестности или, как его антитеза — злоупотребление правом, не должны использоваться в отрыве от частных норм права, регулирующих конкретные семейные отношения. Использование в юридической конструкции «Гипотеза-Диспозиция-Санкция» в качестве диспозиции — принципа добросовестности, позволяет избежать такой ситуации и органично сочетать общие принципы правосудия с действующими нормами законодательства.
3. Предлагаемые правила формулирования известной юридической конструкции «Гипотеза-Диспозиция-Санкция» в отношении известных злоупотреблений составляют методическую основу для формирования и выделения института злоупотребления семейными правами.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // СЗ РФ. 2020. № 11, ст. 1416.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022 года) // СЗ РФ. 1994. № 32, ст. 3301; 2021. № 52 (часть I), ст. 8989.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 № 223-ФЗ (ред. от 21 ноября 2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 2 декабря 2022 № 465-ФЗ) // СЗ РФ.1996, № 1, ст. 16; 2022. № 48, ст. 8332.
4. Матанцев Д. А. О принципе добросовестности в семейном праве // Право и государство: теория и практика. 2018. № 12.
5. Нам К. В. История принципа добросовестности (Treu und Glauben) до принятия Германского гражданского уложения // Вестник экономического правосудия. 2018. № 5.
6. Нам К. В. История развития принципа добросовестности в период с 1900 по 1945г. // Вестник экономического правосудия. 2018. № 6.
7. Нам К. В. Принцип добросовестности как норма-правило // Вестник экономического правосудия. 2020. № 1.
8. Кант И. Критика практического разума / Пер. с нем. — СПб.: Наука, 1995. — 528 с.
9. Нам К. В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. М. Статут. 2019.
10. Нормы права: теоретико-правовое исследование: Монография / Т. В. Губаева, Л. А. Гумеров, А. В. Краснов и др.; отв. ред. Т. В. Губаева, А. В. Краснов; Российская академия правосудия. — М.: РАП, 2014. — 164 с.
11. Матанцев Д. А. Категория злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве и доктрине Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д. А. Матанцев. — М., 2012. — 23 с.
12. Постановление Х Всероссийского съезда судей от 1 декабря 2022г. № 1 «О развитии судебной системы Российской Федерации» // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405810965/ (Дата обращения 05.01.2023).