В данной статье рассматриваются проблемные аспекты определения сторон публичного договора. Традиционный подход к такому постулату, что обязанной стороной публичного договора может быть только коммерческая организация, является устаревшим, о чем и будет более подробно рассмотрено в настоящей статье. Кроме того, принято считать, что публичный договор защищает слабую сторону договора — потребителя, в качестве которого выступает физическое лицо, что также является спорным.
Ключевые слова: договор, публичный договор, потребитель, коммерческая организация, предприниматель, слабая сторона договора, обязанная сторона.
Закрепленная в статье 426 ГК РФ конструкция публичного договора возлагает на организацию, деятельность которой направлена извлечение прибыли или дохода, на заключение договора с любым, кто к ней обратиться. В доктрине гражданского права сложилось мнение, что в качестве обязанной стороны выступает только коммерческая организация, что, по нашему мнению, не является верным [1].
В первую очередь, нужно отметить, что ране положения статьи 426 ГК РФ учитывали только коммерческие организации. Однако, в последующем в данную статью были внесения изменения, в которых предусмотрены были лица, осуществляющие деятельность, направленную на извлечение дохода или прибыли, что говорит о том, что публичный договор могут заключать не только коммерческие организации, но и некоммерческие. Гражданское законодательство лишь отмечает, что полученный доход в данном случае направляется на нужды такой организации, связанные с достижением цели, ради которой такая организация создавалась [2, с.58].
Помимо организаций деятельность, направленную на извлечение прибыли, могут осуществлять и физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, либо применяющие систему налогообложения «налог на профессиональный доход» — самозанятые [3].
Общим признаком перечисленных субъектов является деятельность, которую они осуществляют. Такая деятельность направлена на извлечение прибыли или дохода, но имеет систематический характер. Помимо этого, деятельность должна носить публичный характер, то есть без идентификации предполагаемого контрагента (потребителя).
Относительно потребителя, или управомоченной стороны публичного договора также сложилось мнение, что это может быть исключительно физическое лицо, что также на наш взгляд является неверным. Данное суждение складывается из узкого взгляда на понятие потребителя, которое содержится в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» [4], где под потребителем понимается лицо, приобретающие товары, работы, услуги для личного пользования, не связанное с осуществлением деятельности, а также из цели разработки рассматриваемой договорной — целях защиты слабой стороны договора [5, с.171]. Аналогичная позиция нашла отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2002 года № 115-О [6].
Однако понятие слабой стороны договора в законодательстве и в доктрине гражданского права отсутствует. Незащищенность стороны может заключаться и в том, что у нее отсутствует возможность выбора иного контрагента при данных обстоятельствах. Аналогичная ситуация и в отношении понятия потребителя. М. Н. Илюшина отмечает также отсутствие легального понятия потребителя как стороны публичного договора, охватывающего всех участников гражданского оборота [7, с.20]. Как указывают Е. Ю. Руденко и В. С. Григорян, «потребитель — это тот, кто в конечном итоге приобретает и потребляет созданные материальные блага» [8, с.3]. Согласно п.23 ст.2 Федерального закона «О защите конкуренции» под потребителем понимается не только физическое, но и юридическое лицо [9]. И хотя Гражданский кодекс РФ предполагает, что все имущество, приобретаемое юридическим лицом, предназначено для осуществления им предпринимательской деятельности, для нормального функционирования и работоспособности трудового коллектива организации необходимо также приобретать и товары для внутреннего пользования, не связанного с коммерческой деятельностью. Такими товарами могут быть средства бытовой химии, вода, питание сотрудников и т. д., но приобретение брендированной продукции уже будет считаться инструментом маркетинга, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что в качестве обязанной стороны в публичном договоре может быть не только коммерческая организация, но также и некоммерческая, а также физические лица, осуществляющие деятельность, направленную на извлечение дохода, и зарегистрированные в установленном законом порядке. Ключевым признаком публичного договора, отличающим его от иных договорных конструкций, является не положение обязанной стороны, а именно деятельность, которую данное лицо осуществляет.
Управомоченной стороной публичного договора является потребитель — субъект гражданского права, в том числе юридическое лицо любой организационно-правовой формы, которое нуждается в тех материалах благах, которые реализует обязанная сторона публичного договора.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51- ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2023).
- Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б. М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017.
- Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2023).
- Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (ред. от 05.12.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2023).
- Лыкова, Д. Е. Публичный договор / Д. Е. Лыкова // Актуальные проблемы современной экономики: Материалы VI международной научно-практической конференции: в 2 частях, Омск, 28–29 марта 2018 года / Омский государственный университет путей сообщения. — Омск: Омский государственный университет путей сообщения, 2018. — С. 170–174. — EDN ECNCYL.
- Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2002 года № 115-О [Электронный ресурс]. Доступ СПС «Гарант».
- Илюшина М. Н. Институт публичного договора в гражданском законодательстве: современное состояние // Юстиция. 2016. № 1.
- Руденко Е. Ю., Григорян В. С. Юридическое лицо как потребитель по договору розничной купли-продажи // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 111.
- Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 29.12.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2023).
