К вопросу о разграничении составов преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ

В данной статье рассматривается вопрос о разграничении ст. 285 и 286 УК РФ, которые находятся в гл. 30 УК РФ и относятся к должностным преступлениям, так как именно в них возникают ошибки при квалификации деяний. Названы критерии, по которым можно выделить различия в данных статьях и приведен пример из судебной практики.

Ключевые слова: должностное лицо, разграничение составов, злоупотребление должностными полномочиями, превышение полномочий, должностные преступления.

Ст. 285 и 286 УК РФ, находящиеся в одной главе Уголовного кодекса РФ [1], относятся к должностным преступлениям. Это наиболее близкие статьи и их необходимо разграничивать.

В соответствии с «Судебной статистикой РФ», в которой содержатся данные о назначенных наказаниях по статьям УК РФ, по ч. 1 ст. 285 УК РФ в 2021 г. было осуждено 366 человек, из которых лишены свободы 14, а 104 человека подвержены условному лишению свободы. А по ч. 1 ст. 286 УК РФ осуждено 372 человека, лишены свободы 25 человек, 109 — условно лишены [2].

Субъект в данных статьях совпадает — должностное лицо, определение которого дано в примечании к ст. 285 УК РФ, а в остальных элементах состава преступления можно увидеть различия:

1. Объект .

Родовой, видовой и непосредственный основной объект в данных статьях совпадает, но следует провести отличие по факультативным непосредственным объектам.

Непосредственный объект злоупотребления и превышения должностными полномочиями — это общественные отношения, которые обеспечивают правильную, регламентированную Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления [3, с. 79].

В качестве дополнительного объекта выступают конституционные права человека и гражданина, охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства. По мнению некоторых ученых, злоупотребление должностными полномочиями имеет дополнительный факультативный непосредственный объект преступного посягательства — блага личности в должностном злоупотреблении [3, с. 79].

В свою очередь стоит отметить, что некоторые авторы понимают под дополнительным объектом превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) здоровье и собственность. В данном случае жизнь и здоровье лиц — это факультативный непосредственный объект, т. е. вред от преступления таким общественным отношениям может быть нанесен, но не обязательно [4]. Также в качестве факультативного непосредственного объекта в превышении должностных полномочий могут выступать телесная неприкосновенность, честь и достоинство, порядок оборота оружия, в отличие от злоупотребления полномочий (в основном составе).

2. Объективная сторона.

Оба преступления, предусмотренные ст. 285 и 286 УК РФ, являются преступлениями с материальным составом по конструкции, т. е. для осуществления квалификации по данным статьям необходимо наступление конкретных последствий, установленных диспозицией статьи уголовного закона.

Зачастую в науке уголовного права встречаются мнения, что превышение должностных полномочий может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. Однако законодатель использует следующую формулировку: «действия, явно выходящие за пределы полномочий», чем разрешает существующий спор [4].

Проблемы определения видов превышения должностных полномочий были в значительной степени минимизированы благодаря разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором выявлено четыре противоправных ситуации [5]:

– совершение действий, относящихся к полномочиям другого должностного лица;

– совершение действий при отсутствии особых обстоятельств, установленных законом как правомерные основания для их совершения;

– совершение действий единолично, которые могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

– совершение действий, неправомерность которых не допускает их совершения ни при каких обстоятельствах.

На мой взгляд, наиболее важным отличительным признаком данных составов по объективной стороне является то, что в ст. 285 УК РФ лицо использует именно должностные полномочия, а в ст. 286 УК РФ виновный не задействует своих полномочий, а использует служебное положение.

3. Субъективная сторона.

В статье 285 УК РФ под обязательными признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

– корыстную заинтересованность — стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц;

– иную личную заинтересованность — стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. п. [5].

Однако мотив, как явный критерий разграничения данных составов, является весьма условным, ведь если любое злоупотребление должностными полномочиями (ч.1 ст.285 УК РФ) совершается только при наличии мотива (корысть или иная личная заинтересованность), то превышение должностных полномочий (ч.1 ст.286 УК РФ) может совершаться как при наличии вышеуказанного мотива, так и при его отсутствии. Иными словами, оба преступления могут быть совершенны, к примеру, из корыстных побуждений, что делает мотив, как критерий разграничения, весьма относительным [6].

П. С. Яни в своих исследованиях также рассматривает проблему соотношения составов преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ. Так, по объективной стороне состав должностного злоупотребления шире, чем состав превышения должностных полномочий, так как включает в себя, помимо действий, также бездействие. Однако по субъективной стороне прослеживается обратная ситуация — мотив преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ может быть любым, соответственно, состав ст. 285 УК РФ уже [7, с. 28].

Также необходимо обратить внимание на пример из судебной практики, в котором суд переквалифицировал деяние со ст. 285 УК РФ на ст. 286 УК РФ, при этом было снижено наказание. Как указано судом в приговоре, С., являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ИК-4, передал осуждённому средство мобильной связи, отнесённое к вещам, запрещенным к хранению, а также предупредил осуждённого об отсутствии планов по проведению обысковых мероприятий осуждённых, помещений, в которых они проживают, и их рабочих мест, то есть совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, поскольку никто и ни при каких обстоятельствах не вправе передавать осуждённым запрещённые предметы и информировать их о планах режимных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие запрещенных вещей и предметов для обеспечения установленного порядка исполнения наказания осуждёнными. Из установленных судом обстоятельств следует, что суд, правильно установив фактические обстоятельства по фактам передачи С. в режимной зоне исправительного учреждения мобильного телефона и информирования осуждённого посредством мобильной связи об отсутствии у сотрудников ИК-4 планов по проведению обысковых мероприятий, дал неверную юридическую оценку действиям осужденного С. Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кассационным определением от 15 июля 2020 года по делу № 77–481/2020 приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2020 года в отношении С. изменила: — переквалифицировала действия С. с ч.1 ст.285 УК РФ на ч.1 ст.286 УК РФ [8].

Можно представить различия данных составов в виде таблицы:

Соотношение ст. 285 со ст. 286 УК РФ.

Таким образом, на практике часто встречаются ошибки при квалификации на первый взгляд очень схожих составов преступлений, поэтому их необходимо разграничивать для более эффективной реализации правоприменительной функции.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — N 25.
2. Уголовное судопроизводство // Судебная статистика РФ: сайт. Режим доступа: https://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17 — Загл. с экрана.
3. Утина М. И. Объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями: научная статья // Вестник Уральского института экономики, управления и права, 2018, № 4 (45).
4. Мошкина В. Н. Актуальные проблемы объективных признаков превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ): научная статья // Актуальные вопросы юриспруденции, сборник статей IV Международной научно-практической конференции, 2020.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета, N 207, 30.10.2009.
6. Борисов И. Д. Разграничение злоупотребления должностными полномочиями (Ч. 1 ст. 285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (Ч. 1 ст. 286 УК РФ) // Отечественная юриспруденция, 2018, № 5 (30).
7. Яни П. С. Вопросы квалификации должностных преступлений в Постановлении Пленума и судебной практике // Законность., 2014, № 4.
8. Переквалификация со ст. 285 на ст. 286 УК РФ: судебная практика // Яндекс Дзен: сайт. Режим доступа: https://dzen.ru/a/YZdDGrR_QXbKztBM — Загл. с экрана.