Трудовая активность как основа трудового поведения населения

В данной статье представлены теоретические основы трудовой активности как базовой характеристики трудового поведения. Оценена количественная сторона трудовой активности, выраженная в достигнутом уровне производительности труда. Кроме того, отражено, насколько в современной России реализуется трудовой потенциал трудоспособного населения.

Ключевые слова: трудовое поведение, трудовая активность, производительность труда.

Труд – сознательная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей. Рассматриваемый в таком общем виде труд, как писал К. Маркс, есть «…вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем её общественным формам» [3, с. 428]. Исторически изменялось не только содержание, характер, но и само отношение к труду. На современном этапе развития общества всё большую роль играют уже не сырьё и материалы, а непосредственно человек, не как совокупный образ трудовых ресурсов, а главная производительная сила общества, со свойственными ему действиями и поступками, интересами и потребностями, стимулами и мотивами, определяющими его поведение.

В настоящее время изучение трудовых ресурсов с точки зрения поведенческих аспектов является предметом исследования множества дисциплин, таких как социология, экономика труда, психология и т. д.

Рассматривая сущность трудового поведения, обратимся к понятийному аппарату, который отражает современные взгляды на его определение (табл. 1).

Таблица 1

Трактовка трудового поведения в работах отечественных авторов

Многообразие критериев, лежащих в основе трудового поведения, стало причиной возникновения большого количества концептуальных и методологических подходов к его определению. Поэтому, рассматривая сущность трудового поведения, выделим следующие: функциональный, реакционный, социально-экономический (табл. 1).

Целью статьи является анализ трудовой активности населения как характеристики, определяющей трудовое поведение.

Методологическим фундаментом для анализа трудовой активности являются проведённые в 60-х – 80-х годах ХХ века исследования таких авторов, как Е.А. Ануфриев, Ф.А. Батурин, А.Г. Здравомыслов, В.П. Рожин, С.В. Семёнкина, В.Е. Томашкевич, В.А. Ядов и др. [11]. В настоящее время многие учёные дают определение трудовой активности либо через формы, либо – через способ её проявления. В первом случае трудовой активностью считается стремление к инновациям, принятие части управленческих полномочий, повышение требований к уровню качества продукции и т. д. Во втором случае она рассматривается как реализация интеллектуального и физического потенциала рабочей силы в процессе трудовой деятельности [14].

Трудовая активность – форма воздействия субъекта трудовых отношений (личности, группы) на трудовую среду, при которой его целесообразные усилия обусловлены свободой, инициативностью, сознательностью, заинтересованной субъективностью, добросовестностью и служащие удовлетворению его потребностей [6, с. 15].

С точки зрения И.В. Королева, факторами, детерминирующими трудовую активность, являются:

• социально-трудовые отношения;

• трудовое поведение;

• отношение к труду;

• объективно-трудовые условия (содержание, характер и условия труда;

• удовлетворённость трудом);

• качество трудовой жизни работника.

Их фиксация даёт возможность обосновать причины трудовой пассивности и выявить резервы роста трудовой активности субъектов социально-трудовой системы [6, с. 15].

Содержание понятия «трудовая активность» охватывает собственно трудовую деятельность, характеризуемую качеством и количеством выполненной работы (то есть производительность труда, объём выполненной работы за единицу времени, овладение передовыми методами и приёмами труда), а также дисциплинированность участников трудового процесса (соблюдение норм и правил внутреннего трудового распорядка, технологической и трудовой дисциплины; показатели использования оборудования) и характер трудовой активности – творческий, нетворческий (сроки и степень освоения новой технологии, видов продукции; участие работников в рационализаторстве, изобретательстве, совершенствовании организации производства и труда).

Как показывает мировой опыт, прежде всего Японии, повышению трудовой активности участников производства уделяется большое внимание. В ведущих фирмах создана система менеджмента, реализуемая по принципу консенсуса, включающая участие работников в получении прибыли, управлении организацией, введение творческих элементов в содержание труда, формирование особых средств мотивации: системы пожизненного найма, группового корпоративного духа фирмы и др. [8, с. 51-52].

В модели И.Н. Пионтовского (рис. 1) можно увидеть, что трудовая активность выступает как экономическая категория, представляющая собой процесс реализации трудового потенциала, зависящего от трудовой позиции экономически активного населения, законодательно закреплённых прав человека на трудовую деятельность, а также условий реализации активности работника в процессе трудовой деятельности [9, с. 9-10].

Рис. 1. Теоретическая модель трудовой активности населения

Источник: Пионтовский, И.Н. Трудовая активность лиц старших возрастных групп в современных экономических условиях (на примере Дальнего Востока России) [Текст]: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / И.Н. Пионтовский. – Хабаровск, 2012. – 24 с. (С. 10).

В рамках данного подхода можно предположить, что основным количественным показателем трудовой активности населения, доступным для статистических измерений, является его экономической активность. Данные таблицы 2 показывают, что за 2000 – 2010 годы уровень экономической активности населения Вологодской области повысился с 68 до 70%, что связано прежде всего с развитием экономики и, как следствие, ростом спроса на трудовые ресурсы. Аналогичные процессы характерны для СЗФО и России в целом.

Таблица 2

Уровень экономической активности населения (в %)

Среди тенденций последних лет – увеличение в составе экономически активного населения региона работников, имеющих высшее (с 14 в 2000 году до 21% в 2010 году; табл. 3) и начальное профессиональное (с 12 в 2000 году до 25% в 2010 году) образование. Если в первой группе ожидается рост занятых в долгосрочной перспективе, то во второй в силу завершения модернизации базовых производств и перехода их на новую технологическую платформу – сокращение.

Таблица 3

Распределение численности занятых в экономике по уровню образования (в %)

Самая высокая доля занятых сохраняется в обрабатывающих производствах (23 – 24%), что объясняется исторически сложившейся структурой экономики региона: Вологодская область является преимущественно промышленной. Наблюдается постепенное снижение доли занятых в сельском и лесном хозяйстве (с 14 в 2000 году до 10% в 2010 году), а увеличение, напротив – в оптовой и розничной торговле (с 14 в 2000 году до 18% в 2010 году). Характерный для рыночной экономики рост занятости в сфере услуг также просматривается в увеличении удельного веса занятых в таких видах экономической деятельности, как «гостиницы и рестораны», «транспорт и связь», «здравоохранение и предоставление социальных услуг» и др.

Количественной характеристикой трудовой активности, как было сказано выше, является производительность труда [18]. Несмотря на период значительного экономического роста в начале XXI века¹, уровень производительности труда в докризисные годы в России оставался на отметке в 16,57 долл. на 1 занятого, что сопоставимо с такими странами, как Польша (21,19 долл.) и Турция (14,22 долл.). Данная информация представлена в таблице 4.

Таблица 4

Межстрановое сопоставление по производительности труда (2007 г.)

Отставание в эффективности труда наблюдается не только по отношению к развитым (США, Франция, Япония), но и к развивающимся странам (Эстония, Венгрия). Это может быть обусловлено как технологическими проблемами, так и отношением работников к труду, степенью реализации ими своих физических и умственных способностей.

Отношение к труду достаточно пластично, оно зависит от сформировавшихся ранее социальных установок, от реальной организационной ситуации, которая может целенаправленно создаваться как фирмами, так и государством [2, с. 58]. В связи с этим установленная законодательством продолжительность рабочего дня в течение календарной недели служит количественным отражением трудовой деятельности.

Последнее десятилетие характеризовалось увеличением средней продолжительности рабочей недели. Максимального значения данный показатель достиг в 2007 году (38,8 ч./чел.; табл. 5), в последующие годы под влиянием мирового финансово-экономического кризиса происходило его падение, связанное с возросшим количеством трудящихся с частичной занятостью (до 5045 чел. к 2009 году).

В целом количество работников в России с ненормированными трудовыми графиками, в том числе выполняющих сверхурочные работы, за период 2000 – 2010 гг. снизилось. В то же время возросла численность временно отсутствующих на рабочем месте (1286 тыс. чел. в 2005 году, 2101 тыс. чел. в 2010 году).

Таблица 5

Распределение численности занятых в экономике
по фактической продолжительности рабочей недели (данные по РФ)

Всё это может свидетельствовать о снижении уровня трудовой активности у основной массы трудящихся, поэтому рассмотрим продолжительность рабочей недели по возрастному критерию.

Данные рисунка 2 показывают, что уменьшение длительности рабочей недели произошло как раз у представителей групп в возрасте 20 – 59 лет, причём больше всего это коснулось работников от 30 до 39 лет (0,6 ч./чел.). В то же время по сравнению с 2000 годом трудовая активность молодёжи (население моложе 20 лет) и пенсионеров (старше 60 лет) на рынке труда значительно возросла. Молодые люди в 2010 году стали работать больше в среднем на 2,3 часа, а люди старше трудоспособного возраста – на 1,8 часа. Данные изменения являются следствием распространения практики временного трудоустройства несовершеннолетних граждан и лиц старше трудоспособного возраста, а также финансового неблагополучия данных социально-демографических групп.

Рис. 2. Распределение занятых в экономике по средней продолжительности
рабочей недели на территории России

Источник: Труд и занятость в России [Текст]: стат. сборник / Росстат.  M., 2011.  637 c.

Между тем средняя продолжительность рабочей недели в России (38,0 ч./чел.) существенно выше, чем в США (33,4 ч./чел.), Германии (35,7 ч./чел.), и ниже, чем в Корее (45,8 ч./чел.) и Японии (38,6 ч./чел.). Следует при этом заметить, что в США трудящиеся при 33,4 часовой неделе в среднем имеют один из самых высоких показателей производительности труда в мире, а, например, в Турции при рабочей неделе в 49,3 часов труд менее эффективен (рис. 3).

Данные явления отражают и различия в правовых нормах, регламентирующих трудовое законодательство стран, и в уровне автоматизации производства, и в традициях, установках и ценностях. Поэтому возникает вопрос: «Насколько эффективно работники используют свой потенциал в процессе труда?» Рассмотрим это на примере мониторинга трудоспособного населения Вологодской области².

Рис. 3. Средняя продолжительность рабочей недели на одного работника в странах мира (2010 г., ч./чел.)

* Средняя продолжительность рабочей недели в Вологодской области составляет 37,7 ч./чел.

Источники: Данные ОЭСР, Министерства труда США, Росстата, Бюро статистики Японии, Министерства человеческих ресурсов и социального развития Канады.

Результаты социологических исследований показывают, что характеристики трудовой деятельности в 2011 году приобрели по сравнению с 1997 годом негативный оттенок. Если в 1997 году выполнение норм выработки на 100% было присуще 66% работников, то в 2011 году – 48%, что на 18 процентных пунктов меньше. На 7 процентных пунктов увеличилась доля тех, кто не выполняет нормы выработки. Возрос удельный вес занятых на производстве работников, позволяющих себе срывы в работе по своей вине (с 3 в 1997 году до 5% в 2011 году), опоздания, прогулы, уход с работы раньше положенного времени (с 4 в 1997 году до 7% в 2011 году). Всё это может косвенно свидетельствовать о существенном снижении производительности труда.

В то же время нельзя не отметить и положительные тенденции в трудовой активности работающего населения. Так, несколько возросла доля работников, отмечающих случаи перевыполнения нормированных заданий (с 25 в 1997 году до 29% в 2011 году) и рационализаторской активности (с 10 в 1997 году до 13% в 2011 году) [10, с. 86-87].

Перечисленные негативные явления в трудовой активности населения свидетельствуют и о снижении уровня использования в профессиональной деятельности своих способностей. Так, работники, совсем не заинтересованные в подаче рационализаторских предложений, выполнении и перевыполнении норм выработки, высоком качестве работы и т. д. характеризуются низким уровнем реализации трудового потенциала (рис. 4).

Рис. 4. Оценка уровня реализации трудового потенциала работниками с разной степенью интенсивности труда (2011 г.)

Источник: Данные мониторинга качества трудового потенциала Вологодской области, ИСЭРТ РАН, 2011 г.

С другой стороны, как видно из таблицы 6, интенсивность трудовой деятельности влияет на производительность труда. Наиболее продуктивные работники (высоко оценивающие уровень производительности своего труда) не только выполняют план (57%) и предъявляют выполненную работу с высоким качеством (53%), но и зачастую перевыполняют свою норму выработки (33%). Важно, что более активные работники характеризуются и дисциплинированностью, и ответственностью за результаты своего труда, и, как следствие, имеют более высокую заработную плату, нежели чем менее активные.

Таблица 6

Оценка производительности своего труда работниками с разным уровнем
интенсивности труда (2011 г., в % от численности каждой группы)

Результаты исследования свидетельствуют об отсутствии в большинстве случаев креативной составляющей труда: 41% работников отмечает, что мало или по минимуму используют в трудовой деятельности свои творческие способности. Ещё 40% ответивших почти не проявляют инициативу и предприимчивость и не заинтересованы в повышении по службе.

Рис. 5. Оценка работниками степени использования качественных характеристик трудового потенциала с разным уровнем интенсивности своего труда (2011 г.)

Источник: Данные мониторинга качества трудового потенциала Вологодской области, ИСЭРТ РАН, 2011 г.

Тревожным сигналом для работодателей должно стать то, что знания, эрудиция и квалификация, по мнению четверти работающих, ими не используются. Всё это свидетельствует не только о невысокой трудовой (творческой, в частности) активности населения региона, но и о невостребованности интеллектуального потенциала в экономике.

Наиболее распространёнными качествами, которые используют трудящиеся в работе, являются общительность (82%), морально-нравственные качества (80%), физические возможности (79%) и т. д.

Таким образом, анализ показывает, что в настоящее время наблюдается низкий уровень трудовой активности населения России. Это выражается, в первую очередь, в уровне производительности труда, в разы отстающем от развитых стран. Данная тенденция основана в большей степени не на количественных показателях (продолжительность рабочей недели), а на качественных (характер трудовой деятельности). В связи с этим, на наш взгляд, необходима интенсификация труда и формирование резерва высококвалифицированных и мотивированных работников путём:

• установления стимулирующих форм оплаты труда, направленных на повышение качества как результатов, так и самого процесса трудовой деятельности;

• организации программ повышения квалификации работников;

  • создания благоприятных условий на каждом рабочем месте для реализации творческого потенциала населения.

Решение задач, служащих повышению темпов и обеспечению устойчивости экономического роста, увеличению реальных доходов граждан, достижению технологического лидерства, которые ставит перед собой новое руководство страны, невозможно без интенсификации трудовой активности населения.

Литература:

1. Адамчук, В.В. Экономика и социология труда [Текст]: учеб. для эконом. спец. вузов / В.В. Адамчук, О.В. Ромашов, М.Е. Сорокина. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 407 с.

2. Афонин, А.С. Трудовое поведение [Текст] / А.С. Афонин. – Киев: Украина, 1991. – 159 с.

3. Большая советская энциклопедия: в 30 т. – Т. 20 [Текст] / под ред. А.М. Прохорова. – Изд. 3-е. – М.: Советская энциклопедия, 1975. – 825 с.

4. Верховин, В.И. Содержание, структура и функции трудового поведения [Текст] / В.И. Верховин // Социологические исследования. – 1991. – № 11. – С. 25-36.

5. Волков, Ю.Е. Социология труда [Текст]: учеб. пособие / Ю.Е. Волков. – М. : АТИСО, 2009. – 536 с.

6. Королев, И.В. Трудовая активность современной российской молодёжи: социологический анализ [Текст]: автореф. дис. ... канд. социол. наук : 22.00.04 / И.В. Королев; науч. рук. Г.И. Осадчая; Рос. гос. соц. ун-т, каф. социологии и соц. работы. – М., 2009. – 22 с.

7. Кулькова, И.А. Оценка активности трудового поведения человека в период поиска работы [Электронный ресурс] / И.А. Кулькова. – Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2007/Kulkova.pdf

8. Мысник, В.Г. Трудовая активность привлекаемой иностранной рабочей силы на Дальнем Востоке России / В.Г. Мысник, И.Н. Пионтковский // Вестник Воронежского гос. ун-та. – 2010. – № 2. – С. 51-54.

9. Пионтовский, И.Н. Трудовая активность лиц старших возрастных групп в современных экономических условиях (на примере Дальнего Востока России) [Текст]: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / И.Н. Пионтовский; науч. рук. А.М. Шкурин; Дальневост. гос. ун-т путей сообщ. – Хабаровск, 2012. – 24 с.

10. Попов, А.В. Региональные особенности трудового поведения населения / А.В. Попов // Проблемы развития территории. – 2012. – № 3. – C. 76-92.

11. Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. – М.: ИС РАН, 2012. – 1 CD ROM. ISBN 978–5–89697–210–5.

12. Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь [Текст]: словарь / отв. ред. В.А. Ядов. – СПб.: Наука, 2006. – 426 с.

13. Темницкий, А.Л. Теоретико-методологические подходы к исследованию трудового поведения [Текст] / А.Л. Темницкий // Социологические исследования. – 2007. – № 6. – С. 60-71.

14. Трудовая активность как объект исследования [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2007/Zhadan.pdf

15. Управление персоналом [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.hrfaq.ru

16. Шаталова, Н.И. Трудовой потенциал работника [Текст]: учеб. пособие для вузов [Текст] / Н.И. Шаталова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 399 с.

17. Экономическая социология: учеб. пособие для вузов [Текст] / под ред. В.И. Верховина. – М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2006. – 736 с.

18. Экономический словарь [Текст] / под ред. А.И. Архипова. – М.: Проспект: Велби, 2005. – 620 с.