Правовое положение присяжных заседателей в современной РФ занимает внимание многих ведущих правоведов нашей страны. Так участилась возможность привлекать данный институт судебной власти для разрешения уголовных правовых конфликтов, решение суда по которым несет в себе восстановление справедливой истины, приводящее к изменению жизни осуждаемого гражданина в ухудшающую сторону если он будет признан виновным. Однако в виду отсутствия понимания правовой базы и юридической практики, присяжные заседатели не могут правильно оценить классификацию преступления виновного лица. В связи с этим и возникает вопрос о важности института присяжных заседателей в современной России.
Ключевые слова: присяжный заседатель, юридическая грамотность, вердикт, рассмотрение уголовных дел.
По мнению Белкина А. Р. на сегодняшний день рассматривается вопрос о значимости существования института присяжных заседателей в современной России. [4] Сам ученый указывает в своей работе, что необходимость дальнейшего развития института присяжных заседателей в целом положительно влияет на судебную систему. Его доводами могут послужить:
1) независимость судебного аппарата при вынесении вердикта обеспечивается многосторонностью при обсуждении вины лица, таким образом не закладывается сразу общий принцип виновности подсудимого;
2) снижение коррупционного фактора в целом влияет на судебную систему, потому что при любой возможности дачи взятки можно заменить присяжного заседателя.
Орлова Т. В. наоборот отмечает, что присяжным заседателям не следует рассматривать уголовные правоотношения, так как:
1) присяжные заседатели не обладают в полной мере юридической грамотностью и их решение не связанно с справедливой оценкой совершения лицом преступления;
2) присяжный заседатель в полной мере не может оценить состав преступления, так не обладают званиями в области криминалистики, криминологии, уголовном—процессе и в целом знанием уголовного права. [9]
Легостаев В. П. и Пилюгина Т.В отмечают, что в целом по стране проблема с участием присяжных заседателей обосновывается тем, что председательствующий судья имеет большей знаний и опыта при изучении обвинительных актов и в последующем назначении наказания или же оправдательных приговоров, а присяжные заседатели, в силу своей недостаточной юридической базы в сфере уголовного права не видят всей «картины преступления» в целом, из чего следует что суд присяжных выносит больше оправдательных вердиктов, которые не всегда обоснованы законом и не прислушиваются к мнению председательствующего судьи. [6]
А. В. Мелехина так же утверждает, что присяжный заседатель в современной России не обладает качествами присущими настоящему судье, а именно:
1) быть нравственно закаленным человеком, беспристрастным,
2) соблюдать законодательство РФ в плане признания по объективным причинам человека виновным, а после уже рассматривать его субъективную характеристику.
В связи с этим она считает, что в российском правом поле нет места присяжным заседателям. Потому что в присяжные заседатели идут в основном люди, которые хотят почувствовать власть и в силу экономической разобщенности людей, присяжные заседатели готовы оправдать бедного и признать вину богатого. [7]
Одной из проблем может служить не желание наших соотечественников принимать участие рассмотрение уголовных дел в качестве присяжного заседателя. Согласно Постановлению по жалобам № 12074/12 и 16442/12 вынесенному ЕСЧП, присяжный заседатель должен быть беспристрастным при формировании своего личного мнения. [3]
В две тысячи шестнадцатом году был принят федеральный закон № 190—ФЗ, который внес поправки действующее законодательство:
1) региональные коллегии суда предусматривают количество участвующих присяжных заседателей до восьми человек [1];
2) расширились возможность рассмотрения уголовных дел в судебных инстанциях, а именно в районных судах в составе до шести присяжных.
Дудко Н. А. и Неймарк М.А указывают, что данная реформа положительно повлияло на судебную систему, а именно на упрочнение системы присяжных заседателей. Так как расширилась возможность рассмотрения уголовных дел с участим присяжных заседателей в районных судах и сохранился исторически значимое решение, что присяжные заседатели решают вопрос о вынесении оправдательного или обвинительного вердикта без мнения присяжного заседателя, сохраняя независимость суда, что по моему мнению очень важно в современной правовой системе. [5]
Ряд современных ученных полагает, что необходимо произвести реформы в отечественном законодательстве, в рамках улучшения положения присяжных заседателей.
Тарасов А. А. подчеркивает, что значимость решения присяжных заседателей зависит не только от их личного мнения, но которое складывается из-за:
1) действий защитников, не используют ли методы психологического давления на присяжных
2) а также от потерпевшей сторона, где со стороны государственных обвинителей идут только «сухие факты», без субъективной оценки преступления. [10]
Миронова А. В., так же отмечает, что значимость присяжных заседателей в судебной системе России играет большую роль, так как повышается сознательность граждан и их желание поучаствовать в разрешении социальных конфликтов, повышается доверие к судебной системе. [8]
Перечисленные исследования внесли серьезный вклад в развитие институт присяжных заседателей в России, однако по-прежнему актуальной является проблема значимости института присяжных заседателей в целом в мире и в Российской Федерации. Суд присяжных заседателей в современной РФ с его изначального исторического развития привносит в судебную систему по истине гласный способ рассмотрения уголовного дела.
По моему мнению присяжный заседатель до избрания в качестве такового, обязательно должен советовать следующим положениям:
1) проходить психологическую проверку на моральную устойчивость и независимость при принятии им решения о виновности или отсутствии вины лица;
2) обладать базовыми понятиями в правовом поле и знать нормы права конкретной страны;
3) не должен относить себя к социальным группам таким как: религия, пол, национальность, субкультура. [2]
Анализируя данную проблему, требуется подчеркнуть о необходимости участия присяжных заседателей при разрешении уголовных дел в правовом поле Российской Федерации, которое поможет более открыто рассматривать уголовные дела.
Литература:
- Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» от 23.06.2016 № 190-ФЗ (последняя редакция). — [Электронный ресурс] Консультантплюс — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_199974/ (дата обращения: 12.01.2023).
- Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 N 113-ФЗ (последняя редакция) — [Электронный ресурс] Консультантплюс — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48943/ (дата обращения: 11.01.2023).
- Постановление по жалобам № 12074/12 и 16442/12 по делу «Тихонов и Хасис против России» — [Электронный ресурс] Европейский суд по правам человека — Режим доступа: https://hudoc.echr.coe.int/eng# %7B %22itemid %22: %5B %22001–208276 %22 %5D %7D (дата обращения: 11.01.2023)
- Белкин А. Р. Противодействие отправлению правосудия со стороны присяжных заседателей // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 7–10.
- Дудко Н. А., Неймарк М. А. Конституционный Суд Российской Федерации о суде присяжных в районных судах // Известия Алтайского государственного университета. 2018. — № 6(104). — С.70–73.
- Легостаев В. П., Пилюгина Т. В. К вопросу об изменениях и дополнениях в российском законодательстве о присяжных заседателях // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Серия: исторические науки. Культурология. Политические науки. 2017. — № 2. — С. 76–79.
- Мелехин А. В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций. М.: Консультант плюс, 2012. — 292 с.
- Миронова А. В. Реализация права граждан на участие в отправлении правосудия в уголовном судопроизводстве: Реформа и перспективы дальнейшего развития // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С.118–121.
- Орлова Т. В. Судопроизводство с участием присяжных заседателей как особая форма осуществления правосудия // Современное право. 2015. — № 12. -С. 112–115.
- Тарасов А. А. Обновленный российский суд присяжных сохранен в классической модели // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. — № 4(44). — С. 293–298.
