В статье рассматривается специфика виндикационного иска. Проводится анализ особенностей порядка применения виндикационного иска.
Ключевые слова : защита права, охрана права, вещные права, виндикационный иск.
Keywords : protection of rights, protection of rights, property rights, vindication claim.
Если существует право, значит, есть и его защита. Гражданские правоотношения регулируются соответствующим законодательством, а именно ГК РФ, в котором содержится исчерпывающий список всех форм и способов защиты прав и интересов гражданина. Как правило, защита гражданских прав осуществляется судом, поскольку является наиболее приемлемой принципу равенства участников гражданских правоотношений. При рассмотрении дел, связанных с нарушением права собственности, необходимым условием для выбора правильной защиты является определение, каких правомочий был лишен истец: владения, распоряжения, пользования. Однако, в юридической практике, возникает проблема выбора способа защиты, которая обусловлена именно сложностями в квалификации гражданских правоотношений.
Наиболее распространенным способом защиты права собственности является виндикационный иск. Данного вида иск имеет свой предмет, состоящий в требовании собственника, который не является владельцем определенного имущества по факту, к фактическому владельцу, и состоит в возврате имущества из незаконного владения.
«Виндикация» в переводе с латыни означает «объявляю о применении силы» и имеет корни рецепции Римского права. Из экскурса в историю видно, что виндикация в римском праве была делом обычным и закрепляла право собственника на возврат вещи путем подачи иска о собственности, не только добытую нечестным путем, но и приобретенную, достаточно легально [7]. Такое право касалось любых форм собственности.
Виндикация, применяемая в Древнем Риме, значительно усложняла деятельность торговцев, поскольку уверенности, что вещь, приобретена у добросовестного продавца, не было. Это давало повод выражать некую озабоченность приобретателю, что она будет подвергнута виндикации, в случае, если является, например, краденной.
Современное Российское законодательство содержит правовые инструменты возврата из незаконного владения вещей и имущества, что определено соответствующими статьями ГК РФ [2]. Еще много проблем предстоит решить в использовании вещно-правовых способов защиты нарушенных прав, в этом на помощь законодателю приходят исследователи данной темы.
Ряд исследователей, в частности Суханов Е.А, оговаривают, что условиями изъятия вещи из незаконного владения должны являться обстоятельства, указывающие на идентичность вещи. Замена одной вещи другой, не может быть в полной мере виндикацией, поскольку противоречит сути такой процедуры [8].
Подавая виндикационный иск, собственник стремиться вернуть конкретную вещь, а не заменить ее какой-либо другой. Поэтому исковое заявление без указания в нем индивидуальных признаков вещи не должно быть удовлетворено [6].
Также недостаточно оснований для удовлетворения исковых требований родовых признаков определенности вещи, потому как она может быть не отлична от иного спорного имущества владельца.
Как пишет ряд ученых, одним из спорных вопросов настоящего института, является основание для предъявления виндикационного иска.
Например, Д. А. Мальбин [5], пишет, что основание состоит из нескольких элементов: обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие договорных связей по поводу спорной вещи между истцом и ответчиком.
Для применения виндикационного способа защиты истец должен быть собственником либо же обладать иным вещным правом на вещь. Следовательно, необходимо иметь титул на утраченную вещь. Только титульный владелец может быть субъектом права на виндикацию. Таким образом, для того, чтобы обратиться в суд с виндикационным иском истцу необходимо в первую очередь доказать свое право (титул) на истребуемую вещь. Помимо собственников, а также лиц, владеющих вещью на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или пожизненного наследуемого владения, применение виндикации допустимо также в силу приобретательной давности. Это прямо предусмотрено законом: до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
При предъявлении иска виндикации и положительного решения по нему, в судебной практике сегодня наблюдается несколько вариантов, в соответствии с которыми принимаются такие решения. Также, изучая исследования практической деятельности судов можно обозначить, следующие особенности применения виндикации.
Так, в случаях, если вещи у ответчика нет, то соответственно, нет объекта виндикации и решение суда, будет не в пользу истца, то есть исковое заявление не может рассматриваться по факту.
Рассматривая ситуацию, когда спорная вещь доверена во владение третьему лицу, производя судебное разбирательство, суд привлекает его в качестве соответчика. Если третье лицо вызывает подозрения с точки зрения не добросовестности, то возможна, замена его надлежащим [3].
Права собственности должно соблюдаться, согласно законодательству неукоснительно. При рассмотрении дел по виндикационным искам важно соблюсти требование защиты не только не владеющего собственника, но и владеющего несобственника, что на сегодняшний день, согласно обозначенным нормам права в соответствующем законе, становиться важным.
В свою очередь, лица, незаконно владеющие индивидуально-определенной вещью, рассматриваются с двух позиций, добросовестные и недобросовестные. В ситуации, когда владелец не имеет информации о вещи, ее происхождении, не имеет представления о незаконности своих действий, он признается добросовестным. Также, необходимо соблюдение условия, что такой приобретатель пытался получить данную информацию с целью законного владения ею.
Соответственно все перечисленное является признаками недобросовестного владения вещью, то есть приобретатель обычно знает, что владение этим предметом происходит с нарушением закона. Если новый владелец вещи, признается недобросовестным, не зависимо от его уверенности, что приобретение легально, спорное имущество будет истребовано.
В свою очередь, истребование вещи у добропорядочного владельца может осуществляться в нескольких вариантах. Один из них должен учитывать ситуацию, когда вещь, предназначенная к возврату, не была куплена. Такой вариант, не подразумевает ущемления приобретателя, с точки зрения имущественного ущерба при ее истребовании. В таком случае, возврата вещи, не нарушаются права добросовестного приобретателя, и восстанавливается вещное право истца.
В ситуации, когда вещь была украдена у собственника или другими способами извлечена из его владения помимо его воли, истребование ее из незаконного владения возможно даже при приобретении ее за деньги. Но, добровольное перемещение вещи от владельца к недобросовестному приобретателю, в случае ее потери не дает право на виндикацию.
Во всяком случае, закон стоит на стаже порядка и в вопросах соблюдения имущественных прав, отдавая предпочтение соблюдению интересов добросовестных приобретателей, также и собственников, неосторожно поступивших со своим имуществом. Последние, согласно законодательству, вправе требовать компенсации в виде возмещения убытков.
Еще одним, вещно- правовым способом защиты права собственности, в гражданском законодательстве, является негаторный способ предполагающий устранения препятствий во владении вещью и не предполагающий, при этом ее изъятие.
В юридической теории, рассмотрение вопросов, связанных с двумя понятиями виндикации и негаторного иска, являются дискуссионными. Как уже упоминалось в противоположность виндикации, то есть истребования вещи, негаторный иск, подразумевает устранение преград к ее использованию, определяя при этом реализацию права собственности.
Примером может служить такой вариант событий: при строительстве сооружения, иногда возникают спорные моменты о возможном вреде нанесенного этим обстоятельством, соседям. Используя негаторный иск, возможно запрещение возведения строения даже на ранних стадиях и реабилитация прав нарушенных при постройке, но одновременно защищает и права собственника, поскольку изъятия имущества не подразумевает.
Основным различием предъявления негаторного иска является тот факт, что вещь фактически не выбывает из легитимного владения, в то время как внешние факторы (впоследствии активных действий ответчика либо иного лица) препятствуют полноценному распоряжению и пользованию имуществом. Классическим примером негаторного иска является возведение строений около земельного участка владеющего собственника, которые препятствуют проникновению солнечных лучей и тем самым негативно влияют на рост насаждений на этом участке. Проблемы дифференциации настоящих способов защиты могут возникнуть в ситуациях, связанных, например с установлением границ земельного участка.
Также существенным отличием негаторного иска от виндикационного является то обстоятельство, что к требованием, предъявляемым в негаторном иске не применяется срок давности.
Литература:
- «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022) // «Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, № 10, ст. 1391; «Российская газета», № 294, 27.12.2021.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // Российская газета, № 238–239, 08.12.1994; «Российская газета», № 294, 27.12.2021.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 7, июль, 2010.
- Копылов А. В. Дарение на случай смерти: гражданско-правовое исследование // Мос. гос. ун-т имени М. В. Ломоносова, Юрид. фак. [Электронное издание]. — М.: Статут, 2019. С. 54.
- Мальбин Д. А. Отчуждение вещи во время спора по виндикационному иску: правовые последствия и способы противодействия // Вестник арбитражной практики. — 2022. — № 3. — С. 56–64.
- Петраш С. О. Виндикация как способ защиты гражданских прав Молодой ученый. -2019. — № 52 (290). — С. 162.
- Римское частное право: Учебник //под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. — М.: «Юристъ», 2016. С. 33.
- Суханов Е. А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. — М.: Статут, 2017. — С. 156
