Актуальность данной темы составляет степень защищенности сведений и информации, составляющей государственную тайну. От степени защищенности зависит состояние безопасности в целом государства и общества. В современных общественных отношениях, подвергнутых трансформацией мирового порядка, быстрыми темпами их изменчивости, выбранная тема особо актуальна. Учитывая высокую значимость данного института, требуется регулярно изучать правовой режим в сфере защищенности «секретной» информации, проводить анализ степени защищенности общества от уголовного преследования (когда лицо в силу своего незнания, нарушает нормы права, регулирующего ответственность за использование информации, связанной с государственной тайной). В современном мире требуется постоянное выявление пробелов и противоречий в законодательстве, а также непосредственное его совершенствование.
Ключевые слова: государственная тайна, правовое регулирование, государственная измена, разглашение государственной тайны, нормативно-правовая база регулирования общественных отношений, касающихся государственной тайны.
The relevance of this topic is the degree of security of information and information constituting a state secret. The state оf security оf the state and society as а whole depends оn the degree оf security. In modern social relations, subjected to the transformation of the world order, the rapid pace of their volatility, the chosen topic is particularly relevant. Given the high importance of this institution, regular activities are required to study the legаl regime in the field of protection of «secret» information, the degree оf protection оf society from criminal prosecution, when a person, due to his ignorance, has violated the norms of law governing liability for the use of information related to state secrets. The institution of the legal regime in modern realities requires the identification of gaps and contradictions in the legislation, as well as its direct improvement.
Keywords : state secret, legal regulation, high treason, disclosure of state secrets, legal framework for regulating public relations relating to state secrets.
Целью анализа правового регулирования защиты государственной тайны является выявление противоречий, «размытости» в формулировках в законодательной сфере. Правовой режим информации, содержащей государственную тайну, является важнейшим инструментом в обеспечении безопасности государства и общества. Последствия нарушения использования «секретных» сведений, могут подорвать авторитет государства на международном уровне и во внешнеполитической сфере деятельности.
Данное высказывание подтверждается индивидуальным отношением правоприменителя к правовой категории секретных сведений. Общественные отношения, возникающие с момента отнесения сведений к категории «секретности», процедуры засекречивания и рассекречивания указанной категории, а также появление негативно-правовых последствий за «утечку» секретных сведений, регулируются следующими нормативно-правовыми документами: Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации, Указом Президента РФ и Уголовным Кодексом РФ.
Помимо общих правовых норм существуют специальные нормы права, регулирующие данный институт, но относящиеся к определенной категории общественных отношений, возникающих в конкретных видах деятельности (правоохранительной, военной, транспортной и т. д.).
Формулировка «государственной тайны» подразумевает под собой строго секретную информацию, доступную ограниченному кругу лиц. С помощью механизма охраны государственной тайны, государство бдительно следит, чтобы важнейшие сведения во внутренней и внешней политике, не были общедоступными и сохраняли признаки секретности.
Следует отметить, что правовой режим государственной тайны в большей степени относится к административно-правовому регулированию, поскольку основными субъектами воздействия на данные сведения являются государственные органы, должностные лица, учреждения, предприятия, которые реализуют возложенные на них обязательства по безопасности и защищенности государства.
Исследование правового режима института государственной тайны, научных подходов к данной правовой категории, а также практического применения, позволяет сделать вывод о имеющихся недочетах и пробелах в действующем законодательстве. Следовательно, с изменением политической обстановки, с учетом современных реалий жизни, необходимо совершенствовать законодательство, регулирующее институт государственной тайны.
Изучив научное понятие тайны, можно сделать вывод о том, что природа существования данного института имеет двойственную картину, а именно с одной стороны категория «государственная тайна» — это сведения, информация закрытого (секретного) характера, а с другой — механизм защиты со стороны государства от неправомерного вторжения и распространения секретных сведений.
Виды секретности сведений, составляющих государственную тайну, отображены в Законе Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485–1 «O государственной тайне» и Постановлении Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 г. № 870 «Об утверждении правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности». Исходя из вышеуказанной нормативно — правовой базы различают три уровня секретности:
1) сведения особой важности, к которым относится информация o военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности. Распространение данной информации может нанести ущерб интересам Российской Федерации в одной или нескольких из указанных областей;
2) совершенно секретные сведения, к ним законодатель отнес информацию из перечисленных в предыдущем пункте областей, но распространение которой может нанести ущерб не всей Российской Федерации, а интересам государственного органа или отрасли экономики;
3) секретные сведения, это все иные сведения из числа сведений, составляющих государственную тайну.
В новых поправках нормативных документов законодатель утвердил актуальные правила отнесения сведений к государственной тайне. Секретность сведений, отнесенных к государственной тайне, будут определять служащие, занятые в структурах власти и управления, представители правоохранительных органов, разведывательных организаций, вооружённых сил и прочих государственных структур. Кабинет министров исключил из этого процесса государственные корпорации «Росатом» и «Роскосмос». Об этом свидетельствует Постановление Правительства № 1868 от 30.10.2021 года, которое вступило в силу 1 января 2022 года.
Ранее руководители государственных корпораций «Роскосмоса» и «Росатома» имели право определять объекты и сведения, подлежащие засекречиванию и направлять списки в межведомственную комиссию по защите государственной тайны. С 1 января 2022 года они лишены такой возможности. И это, по сути, единственное значимое изменение. Но удачно ли такое решение, и как оно будет «работать» в дальнейшем, покажет время.
Это двоякая тема, в которой нужно подробно разбираться. С одной стороны, чем меньше сотрудники организации будут решать вопрос секретности какого-либо объекта, тем проще, поскольку есть уже готовые перечни. С другой стороны, когда человек сам определяет секретные объекты, а также самих разрабатывает, докладывает о работе с ними как с несекретными материалами, то в результате может оказаться под определенной санкцией по поводу секретности. Это, в определенной степени, пробел в законодательстве, поскольку человек, работающий с секретными документами, недостаточно защищен от негативных последствий, предусматривающих ответственность за пользование государственной тайной.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что совершенствование современного законодательства по вопросам правового режима информации, составляющей государственную тайну, необходимо с учетом всех тонкостей и нюансов в правовой сфере.
Помимо состояния защищенности государства, государственных органов, предприятий, корпораций, также необходимо рассматривать вопросы о защищенности общества и человека. Для предотвращения преследования лиц, которые должным образом не были уведомлены о степени секретности объекта и сведений, с которыми работают, необходимо разъяснять все аспекты и тонкости данного правового направления. Кроме того, возможно внесение ряда поправок в Федеральные законы, регулирующие общественные отношения в сфере ответственности за нарушение государственной тайны, государственной измене.
Такого рода поправки могли бы дать конкретные понятия сведений, составляющую государственную тайну и негативно-правовые последствия за нарушения секретности для общественного пользования. Дабы исключить резонансные случаи привлечения к ответственности лиц, необходимо разъяснения элементов преступлений: субъекта, субъективной и объективной стороны.
Получается так, что человек, добросовестно заблуждаясь о секретности сведений, сам того не понимая, попадает под уголовно-правовые санкции. Для государства как для правовой империи данные случаи не являются положительными.
Изучая судебную практику по делам, связанными с государственной тайной, было выявлено неоднозначное толкование закона руководителями правоохранительных органов. Так, при решении вопроса o возможности увольнения сотрудникаco службы в органах внутренних дел, в связи с прекращением допуска его к сведениям, составляющим государственную тайну, орган внутренних дел обязан предложить такому сотруднику перевод на вакантные должности, не требующие допуска к секретным сведениям, а если такие не имеются — на нижестоящую должность.
Из содержания пункта 21 части 2 статьи 82 Закона o службе следует, что не предусмотрено безусловного расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел co службы в связи c прекращением необходимого, для выполнения служебных обязанностей, допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну. Стоит обратить внимание на повышение профессиональных знаний и правильное применение норм права сотрудниками в сфере государственной тайны при непосредственной работе с данными сведениями.
Помимо вышеперечисленных коллизий в законодательстве о государственной тайне следует отметить противоречия применения Закона «О государственной тайне» в уголовном судопроизводстве.
В судебной практике приводились такие случаи, как в ходе производства по уголовному делу, в отдельное производство были выделены материалы проверки, содержащие сведения с грифом секретности. По выделенному производству компетентное лицо принимает решение, например, об отказе в возбуждении уголовного дела, выносит соответствующее постановление. При ознакомлении потерпевшего с материалами уголовного дела он сможет изучить только те документы и материалы, которые не содержат «секретные» сведения. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где имеются сведения, содержащие государственную тайну, потерпевшему на ознакомление не предоставляют, хотя он был извещен о существовании этого постановления. Такие действия затрагивают права и законные интересы человека, ведь он не может обжаловать данное решение, а значит, обессмысливается право на судебную защиту, поскольку нет возможности мотивированно оспорить законность и обоснованность данного решения. B данном вопросе имеется правовая неопределенность. Лишение возможности ознакомиться с процессуальными документами лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, противоречат Конституции РФ. Исходя из принципа равенства перед законом и судом, участники уголовного судопроизводства наделены равными процессуальными правами.
За разъяснением данного противоречия можно обратиться к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 23.11.2017 «по делу o проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «O государственной тайне» в связи с жалобой гражданина Е. Ю. Горовенко» [5]. В данном постановлении суд указал, что лицо, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть ознакомлено с процессуальным решением, а также со всеми сведениями как в области оперативно-розыскной деятельности, так и в части сведений, составляющих государственную тайну, которые легли в основу обстоятельств, свидетельствующих o наличии или отсутствии признаков состава преступления. При этом к данному лицу следует применять необходимые средства защиты государственной тайны от неразглашения.
В различных видах судопроизводства, а также при проведении закрытых судебных заседаний, необходимо предупреждение участников о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по делу, их привлечение к уголовной ответственности в случае ее разглашения. Считаю, что данные разъяснения Конституционного Суда будут полезны потенциальным потерпевшим по уголовным делам. На практике же правоприменители игнорируют положения Конституции РФ, некорректно толкуя и применяя закон, иногда очевидно лишая тем самым лиц права на ознакомление и доступ к информации и на обжалование решений.
Помимо вышеперечисленного, следует отметить еще один нюанс в правоприменительной практике. На основании статьи 21.1 Закона «O государственной тайне» адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий. В ст. 447 Уголовно-процессуального кодекса РФ [6]раскрыт перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. По смыслу данного положения следует, что к данной категории лиц нельзя проводить проверочные мероприятия, нарушающие их конституционные права, например, оперативно — розыскные мероприятия (далее — ОРМ). На практике можно отметить такие ситуации: адвокат осуществляет защиту по уголовному делу в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления против государственной и общественной безопасности, за разглашения государственной тайны. В данном случае ОРМ проводится только в отношении подозреваемого, а адвокат имеет статус неприкосновенности. Следовательно, адвокат будет владеть информацией, составляющей государственную тайну, будет знать, что подозреваемый на самом деле совершил правонарушение против государственной безопасности, но в тоже время будет отрицать причастность своего клиента в данном преступлении. В особо тяжких делах было бы целесообразно разрешить проводить проверочные мероприятия и в отношении адвоката, однако это может нарушить конституционные права его клиента (подозреваемого по делу). Оценивая правовые аспекты с учетом эффективности, в некоторых ситуациях имеет смысл проведение данных мероприятий, в том случае, когда недостаточно доказательной базы или непроведение данных мероприятий может привести к распространению государственной тайны на внешнеполитической арене. Можно было бы рассмотреть данный вопрос со стороны законодательства и внести некоторые исключающие поправки.
Подводя итог, стоит отметить, что в современных общественных отношениях, выбранная тема по защите сведений и информации, составляющей государственную тайну особенно актуальна. От степени защищенности зависит состояние безопасности в целом государства и общества. Безопасность по своей юридической природе — состояние защищенности объектов и информации.
Институт правового режима государственной тайны в современных реалиях, требует выявления пробелов и противоречий в законодательстве, а также его совершенствованию с учетом всех недочетов.
Изучив теоретические понятия, можно сделать вывод, что информация, составляющее государственную тайну, представляют собой факты и сведения, защищаемые государственным правовым механизмом. Данная информация является секретной и доступна только для ограниченного круга лиц. Распространение и разглашение государственной тайны влечет угрозу безопасности государства и общества в одной или нескольких сфер деятельности. Ущерб оценивается Правительством Российской Федерации. C учетом масштабности ущерба следуют конкретные негативно-правовые последствия.
Кроме того, выявлены пробелы в использовании норм права в отношении граждан, не имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, но по создавшейся юридической ситуации имеющих право ознакомления с материалами и документами, содержащими государственную тайну. Отказ должностных лиц от предоставления данного права противоречит положениям Конституции и рассматривается как нарушение прав и свобод человека, а также нарушает принцип права на справедливую защиту.
Помимо пробелов и противоречий можно говорить о «размытости» и не точности формулировок и терминов в правовых нормах, регламентирующих ответственность за нарушение работы c секретными сведениями. Хоть государство и вносит дополнительные положения об ответственности, на практике могут возникать неоднозначные вопросы по поводу их трактовки и правильному практическому применению.
При внесении поправок в Законы следует исходит из того, что после вступления их в силу, необходимо будет правовое разъяснение, которое может осуществить Конституционный суд и Пленум Верховного суда Российской Федерации.
Государственная тайна в правовом государстве должна обеспечиваться устойчивым правовым механизмом, регулироваться органами государственной, исполнительной и судебной власти. Нормы права, касающиеся сведений, содержащих государственную тайну, должны быть актуальными и обоснованными. Законодательство обязано «работать», учитывая положения Конституции, не противореча ей.
В таком случае случаи угрозы безопасности государственной тайны и национальной безопасности будут сведены на «нет». Государство будет иметь устойчивый правовой режим охраны и защиты государственной тайны, который будет готов к изменениям современного мира.
Практическая часть работы представлена изучением судебной практики по вопросам применения правовой категории «сведения, составляющие государственную тайну». Проанализировав практические положения, были сформулированы предложения перспектив совершенствования законодательства Российской Федерации. Например, привести в соответствие ст. 21 и 21.1 Закона от 21.07.1993 № 5485–1 «O государственной тайне» положениям Конституции Российской Федерации, в части, касающиеся допуска лиц, участников уголовного судопроизводства (подозреваемых, обвиняемых, их представителей, не являющихся адвокатами) для ознакомления с материалами и процессуальными документами, составляющих государственную тайну.
Федеральным законом «O внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи c принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 04.07.2003 № 94-ФЗ к числу лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам были отнесены адвокаты. Принимая во внимание тот факт, что они представляют интересы подозреваемых, обвиняемых по статьям, предусматривающих ответственность за разглашение государственной тайны, шпионаж и т. д., и относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений следует, внести изменения в ст. 447 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в части разрешения проведения проверочных, оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвокатов в определенных случаях, требующих проведения таких мероприятий.
Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что государственная тайна — это сведения, распространения и разглашения которых, несет угрозу безопасности страны и общества. Механизм обеспечения безопасности государственной тайны в Российской Федерации включает в себе нормативно-правовые акты; деятельность органов государственной власти; процедуры засекречивания и рассекречивания; проверочные мероприятия при допуске к государственной тайне; ответственность за негативно-правовые последствия применения государственной тайны. В то же время возникает необходимость совершенствования законодательства РФ в области государственной тайны: устранения «размытости» формулировок; разъяснения положений; ужесточения проверочных мероприятий допуска и ответственности за государственную тайну.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:http://pravo.gov.ru/constitution/ (06.12.2022);
- Закон РФ от 21.07.1993 № 5485–1 «О государственной тайне» // // СПС КонсультантПлюс;
- Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru (06.12.2022);
- Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «O системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 02.06.2003. — № 22. — Ст. 2063;kjkjfkjkj
- Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 32-П «по делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина Е. Ю. Горовенко» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283345/ (08.12.2022).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.11.2022) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 08.12.2022)
