В настоящее время с учетом пандемии 2020 года наблюдается значительный рост использования дистанционных технологий во всех сферах жизнедеятельности. Так в дистанционном формате стали работать органы государственной власти, в том числе органы исполнительной власти. 30 декабря 2021 г. были приняты изменения в УПК РФ, которые определяют порядок проведения допроса, очной ставки и опознания посредством видео-конференц-связи на стадии предварительного расследования.
Под видео-конференц-связью (ВКС) подразумевается технология, позволяющая одновременно передавать видео и звук между двумя и более субъектами посредством аппаратно-программных средств коммуникации.
Введение новой статьи 189.1 УПК, предоставляющей следователю и дознавателю право допросить потерпевшего, специалиста, эксперта, свидетеля по уголовному делу, в том числе несовершеннолетних лиц, посредством ВКС обусловлено необходимостью соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства.
Так, в пояснительной записке к законопроекту указывалось, что невозможность произвести допрос перечисленных участников процесса, находящихся на большом удалении от органа предварительного расследования, зачастую является основанием для продлений сроков расследования уголовного дела. Это связано с затруднениями обеспечения их явки для допроса к лицу, осуществляющему расследование, а выезд в место нахождения допрашиваемого лица следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, требует дополнительных временных и материальных затрат. Кроме того, у следователя и дознавателя в производстве обычно находится не одно уголовное дело, и выезд для допроса будет затягивать сроки расследования по другим уголовным делам [4].
Несмотря на положительные стороны данного нововведения, считаем, что для того, чтобы данный инструмент проведения следственных действий, и в частности, допроса, стал эффективным, необходимо провести еще целый ряд значительных преобразований в системе предварительного следствия.
Так согласно ч. 1 ст. 189.1 УПК РФ следователь, дознаватель вправе провести допрос путем использования систем ВКС государственных органов, осуществляющих предварительное расследование при наличии технической возможности, однако в законе никак не определено, кем и как определяется, следуя терминологии закона, «наличие технической возможности» осуществления соответствующего следственного действия путем использования систем ВКС. Из анализа нормативной базы становится очевидно, что организация проведения следственного действия в ходе расследования уголовного дела — трудоемкий процесс, в который вовлекается большое количество вспомогательных субъектов, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому делу. Видеосоединение возможно проводить исключительно по ведомственной сети ВКС, с использованием соответствующего оборудования — программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации по каналам связи, каналообразующего оборудования, а также ведомственной телефонии с интегрированной функцией передачи твердой копии документов, устройств конфиденциальной связи и резервного питания.
Так Федоров А. В., считает, что полученный опыт использования систем видеосвязи позволяет заключить, что технические средства связи, которые при этом используются, оставляют желать лучшего. Постоянные обрывы, плохая слышимость и иные сопутствующие технические сбои не способствуют качеству проведения того или иного следственного действия. Трудным в своем решении остается вопрос рационализации следственных действий в случае применения некачественных систем ВКС [4].
В то же время следователь и дознаватель не являются специалистами, способными определить, какая система ВКС не допустит возможности разглашения охраняемой федеральным законом тайны и таким образом мы подходим к следующей проблеме, ведь согласно ч. 8 ст. 189.1 УПК РФ проведение допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи не допускается в случае возможности разглашения государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны либо данных о лице, в отношении которого приняты меры безопасности. Однако здесь имеет место «нестыковка» между уголовным расследованием и судебными видами процесса.
Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 241 УПК), тогда как данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением предусмотренных законом случаев (ст. 161 УПК).
Также согласно ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к разглашению охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. В таких случаях принимается решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении. Использование систем видео-конференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается. Аналогично решен вопрос в гражданском и арбитражном процессе. В ГПК РФ (ст. 10) и АПК РФ (ст. 11) предусмотрено, что использование средств аудиозаписи и систем видеоконференцсвязи в закрытом судебном заседании не допускается. Данные предварительного расследования, как уже было отмечено, не подлежат разглашению, так как относятся к охраняемой законом тайне. Следствие — это закрытый процесс. Но если в административном, гражданском и арбитражном процессах использование систем ВКС в закрытом судебном заседании не допускается, то возникает вопрос, почему в уголовном процессе использование ведомственных систем видеоконференцсвязи разрешено?
Однако, мы видим решение вышеуказанных недостатков в издании Приказа МВД, регулирующего следующие аспекты:
- Определения порядка дачи и выполнения поручений об организации следственных действий с использованием систем ВКС, так как, во-первых, следователем или дознавателем одного органа может быть дано поручение следователю или дознавателю другого органа.
- Порядок определение технической возможности, то есть какими должностями лицами и в каком порядке определяется техническая оснащенность.
- Определение возможности разглашения государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны либо данных о лице, в отношении которого приняты меры безопасности.
Для решения данных вопросов так же можно руководствоваться законодательством стран СНГ. Так, например в ст. 213 УПК Республики Казахстан (Особенности допроса с использованием научно-технических средств в режиме видеосвязи (дистанционный допрос)) прямо указано что, решение о производстве дистанционного допроса принимается лицом, осуществляющим расследование дела, по собственной инициативе или ходатайству стороны или других участников уголовного процесса либо по указанию прокурора с направлением поручения. Использование при дистанционном допросе научно-технических средств и технологий должно обеспечивать надлежащее качество изображения и звука, а также информационную безопасность.
Следующим недостатком ст. 189.1 УПК РФ является, то, что ответствует срок, в течение которого должно быть исполнено письменное поручение следователя (дознавателя), направленное в другой территориальный орган МВД России. То есть в течение какого периода сотрудники иного органа дознания проверяют наличие или отсутствие технической возможности (при этом необходимо ли давать официальный ответ о данном факте), устанавливают местонахождение требуемого участника уголовного судопроизводства и информируют о необходимости его участия в допросе или ином следственном действии, наконец, организуют непосредственное проведение следственного действия.
Платоха К. С. в своей статье отмечает, респонденты в большинстве своём говорят, что считают более эффективным производство следственного действия самостоятельно (то есть посредством применения видеоконференции) — 58 % ответов, одной из причин является время ожидания ответа на поручение из иного территориального ОВД. На вопрос: «сколько времени в среднем проходило от момента направления поручения в иные территориальные ОВД по уголовным делам до момента его исполнения» 53 % ответили — более 20 суток, 22 % — от 3 до 10 суток, 22 % — от 10 до 20 суток, 3 % — до 3 суток [2]. Решением данного недостатка является закрепление срока, в течение которого должно быть исполнено письменное поручение следователя (дознавателя), направленное в другой территориальный орган МВД России.
Другая проблема исходит из психологии, так как наиболее психологизированным следственным действием из перечисленных в ст. 189.1 УПК РФ является допрос. Это обусловлено тем, что в ходе его проведения следует учитывать различные психологические и индивидуальные особенности его участников и тем самым применять психологические методы и приемы воздействия на них. В психологическом аспекте допрос можно рассматривать как профессионально обусловленное общение сотрудника правоохранительных органов с допрашиваемым, в процессе которого осуществляется урегулированное в рамках закона психическое воздействие на интеллектуальную, эмоциональную и волевую сферу последнего посредством психологических методов и приемов в целях получения достоверной информации об интересующих следствие событиях и фактах
Проведение допроса способствует объективному разрешению всего уголовного дела и вынесению справедливого приговора, а также дальнейшему предупреждению преступлений и повышению доверия граждан ко всему уголовному судопроизводству.
Однако, серьезным недостатком использования ВКС на наш взгляд, выступает отсутствие визуального контакта между вовлеченными участниками данного следственного действия. Именно для следователя, дознавателя установление психологического контакта с допрашиваемым лицом, является наиболее важным и существенным обстоятельством, а в условиях допроса посредством ВКС это становится проблематичным. Во-первых, видео не передает весь эмоциональный фон допрашиваемого лица, так как видеотехника не отражает в полной мере интонацию допрашиваемого, то есть следователь, дознаватель не имеет возможности максимально оценить эмоциональное отношение допрашиваемого к тому, о чем он говорит. Во-вторых, сложно установить психологический контакт с человеком, находящимся по ту сторону экрана, так как, по всем законам психологии, легче всего установить доверительные и доброжелательные отношения с допрашиваемым, глядя собеседнику в глаза.
И на практике возможны ситуации, когда допрашиваемое лицо не сможет должным образом изложить свою позицию по некоторым аспектам уголовного дела из-за технических дефектов связи или в силу психологических особенностей и отсутствия навыков общения через телекоммуникацию, что также затрудняет процесс получения достоверной информации.
Применение систем ВКС при допросе, также может осложняться в случаях, когда в качестве доращиваемого выступает лицо, страдающее дефектами речи, зрения, слуха, а также различными психическими недостатками, т. к. закон не запрещает, допрашивать указанных лиц в качестве свидетелей (потерпевших) даже при наличии у них психических заболеваний, физических недостатков, если они не влияют на способность правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания. Однако, может иметь место искажение речи техникой, что вдвойне усложняет работу следователя, дознавателя с данной категорией лиц и требует от него большей сосредоточенности и внимательности.
Решением данной проблемы, как считают Поддубняк А. А. и Евдокимова И. С., является также использование опыта Казахстана, где закреплено обеспечивание ВКС надлежащим качеством изображения и звука, с чем мы частично согласны, ведь это не поможет решению проблемы, связанной с лицами дефектами речи, зрения и слуха. Решением в данном случае может послужить привлечение сурдопереводчиков или использовать технические возможности в виде субтитров [3].
Также интересным является то, что законодатель допускает производство допроса с использованием ВКС в отношении несовершеннолетних. Однако производство дистанционного следственного действия требует тщательной подготовки. Если у следователя отсутствует достаточный опыт работы, то допрос с применением технических средств вызывает у него сложности, так как он концентрируется на видеосъёмке и забывает об обстоятельствах подлежащих выяснению, в результате чего требуется проведение данного следственного действия дополнительно. Предварительная подготовка граждан к дистанционному допросу не всегда бывает успешной, и иногда возникают проблемы, приводящие к признанию полученных доказательств недопустимыми.
Пример приводит в своей статье Платоха К. С., где при расследовании уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего Н. в совершении шести эпизодов насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней К. он дал исчерпывающие признательные показания. Перед его допросом в качестве обвиняемого, Н. высказал согласие на применение видеозаписи. Однако, после включения видеокамеры, разъяснения ему прав и предложения в ходе свободного рассказа пояснить обстоятельства совершенного им преступления, несовершеннолетний замкнулся и не мог вымолвить ни слова. Следователь был вынужден ограничиться лишь вопросами о том, подтверждает ли обвиняемый данные ранее показания и признает ли он свою вину, после чего следственное действие было окончено [2].
Также данный автор предлагает использовать опыт коллег из Республики Беларусь, где на правительственном уровне было принято решение о создании «дружественных комнат». В указанных комнатах менее строгая обстановка, нежели в кабинете должностного лица, которая располагает малолетних, несовершеннолетних потерпевших и свидетелей рассказать о преступлении. Возможно дистанционный допрос несовершеннолетних и малолетних следует проводить не в кабинете следователя территориального ОВД, а в подобной дружественной комнате. Мы согласны с автором в использовании данного опыта так как считаем, что должна осуществляться подготовка к допросам с использованием ВКС, тем более с несовершеннолетними
Подводя итоги, можем сказать, что проведение допроса с использованием ВКС на данный момент имеет проблемы и неясности, которые еще предстоит решить, чтобы стать более эффективным и, следовательно, считаем, что такой формат следственных действий, в том числе допроса указанных в ст. 189.1 УПК должен быть скорее исключением, а не правилом. Предполагаем, что допрос с использованием ВКС возможен в следующих случаях:
1) проживание допрашиваемого лица на значительном удалении от места проведения следственных действий;
2) болезнь либо инвалидность, препятствующие его явке;
3) нахождение лица в местах лишения свободы
4) необходимости обеспечения безопасности лица
5) наличия причин, дающих основания полагать, что допрос будет затруднен или связан с излишними затратами
Литература:
- Киселева К. А., Зыков Д. А. «Актуальные вопросы использования видеоконференцсвязи при производстве допроса» StudNet, №. 4, 2022, стр. 2789–2796.
- Плахота Ксения Сергеевна. «Использование следователем (дознавателем) видео-конференц-связи при производстве следственных действий» Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, №. 1, 2022, стр. 98–105.
- Поддубняк А. А., Евдокимова И. С. «Допрос свидетеля посредством видео-конференц-связи на стадии предварительного расследования как новелла российского законодательства» Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки, № 3, 2018, стр. 159–165.
- Федоров, А. В. Изменения законодательства и следственная деятельность / А. В. Федоров // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика: Сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции, Рязань, 16 декабря 2021 года. — Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2022. — стр. 343–350.
