Контролирующие должника лица в делах о банкротстве



В настоящей статье рассмотрены законодательные нормы регулирующие процедуры банкротства и судебная практика в отношении контролирующих лиц должника. Обозначена возможность пополнения конкурсной массы не только за счет оспаривания сделок должника в рамках ответственности юридического лица, но и при привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности. Обозначены лица, обязанные контролировать признаки банкротства в юридическом лице. Перечислены основания, определяющие контролирующее лицо должника, основания привлечения его к ответственности и условия освобождения от нее.

Ключевые слова: банкротство, контролирующее лицо должника, несостоятельный, конкурсная масса, юридическое лицо, ответственность директора, субсидиарная ответственность, должник, кредитор.

The current article considers the legislation governing bankruptcy proceedings and the judicial practice regarding the controlling entities of the debtor. The opportunity of replenishing the bankrupt’s estate has been highlighted not only by challenging the debtor’s deals within the liability of the legal person, but also by bringing the debtor’s controlling entity to subsidiary liabilities. There have also been indicated the entities who are obliged to control signs of bankruptcy in a legal person. The grounds that determine the controlling entity of the debtor as well as the grounds for prosecution and conditions of discharge are listed in the article.

Keywords: bankruptcy, debtor’s controlling entities, insolvent, bankrupt’s estate, legal person, director’s liability, subsidiary liability, debtor, creditor.

1. Контролирующие должника лица в делах о банкротстве .

Определение Юридического лица отражено в статье 48 Гражданского кодекса РФ. Эта статья дает краткое и четкое понимание хозяйствующего субъекта — организации, которая в свою очередь имеет как права, так и обязанности при осуществлении своей деятельности. Организация имеет право иметь обособленное имущество, обязано отвечать по своим обязательствам, может от своего имени действовать в рамках законодательства, нести гражданские обязанности и участвовать в судебных процессах.

На протяжении длительного времени хозяйствующие субъекты создавались не только из благих намерений вести хозяйственную деятельность, тем самым создавая рабочие места, выпуская или создавая полезные продукты, получая законную прибыль. Достаточно часто организации создавались и создаются исходя из недобросовестных намерений. Порой бывает, что и у благополучно работающей организации наступает период, когда ее собственники или управленцы начинают действовать недобросовестно, не в рамках закона, пренебрегая правами и интересами как самого юридического лица, так и правами лиц, перед которыми у организации имеются обязательства.

Обязательства организации как правило возникают в рамках законодательства, из заключенных договоров, а также на основании причинения вреда второй стороне хозяйствующим субъектом.

Конечно, к отрицательному результату хозяйствования порой приводят и другие факторы, например, неквалифицированный персонал, экономические и политические изменения в государстве, связанные с форс–мажорными обстоятельствами, просчет в бизнес планах, влияние конкурентов.

Все эти факторы как правило приводят к процессу Банкротства организации, но в зависимости от них же, результаты этого процесса для всех участников могут быть очень разными.

Немного истории: «Слово «банкротство» происходит от латинских слов «скамья» (лат. bancus) и «сломанный» (лат. ruptus). «Банком» первоначально именовалась устанавливаемая в людных местах (таких как рынки и ярмарки) скамья, на которой менялы и ростовщики проводили свои сделки и оформляли документы. После того, как владелец «банка» разорялся, он ломал свою скамью» [22]. В современном мире «сломать свою скамью»- закрыть свою организацию, не исполнив обязательства перед кредиторами удается все реже и реже. В России процесс банкротства и его последствия регулируются следующими основными нормативно-законодательными документами:

— Гражданским кодексом РФ;

— Уголовным кодексом;

— Арбитражным процессуальным кодексом;

— Законом об исполнительном производстве;

— Федеральным законом о банкротстве № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года;

— Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

— Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

— Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

— «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

В отношении п. 2 статьи 56 ГК РФ «Ответственность юридического лица» и статьи 3 ФЗ № 14 от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» на протяжении длительного времени существовало ошибочное мнение среди собственников компаний о том, что участники общества несут ответственность перед обществом в размере своих вкладов в уставный капитал.

Даже на сегодняшний день уставные капиталы обществ не превышают минимально установленных сумм в размере 10 000 рублей. Размер такого уставного капитала не мог и не может соответствовать покрытию финансовых рисков предприятия. При этом статьи о субсидиарной ответственности директора и учредителей длительное время были не рабочими. Что в свою очередь повлекло за собой совершенствование законодательства в части соблюдения интересов кредиторов. Закон о банкротстве распространяется на все юридические лица, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Для прочих организаций помимо вышеуказанных законов и кодексов существуют отдельные законы регулирующие процедуры банкротства именно в сфере деятельности таких организаций, например, Федеральный закон № 395–1 «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. или ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». На этом список нормативно — правовых документов не ограничивается, да и не ограничится в связи с необходимостью совершенствования института банкротства по отношению к изменению законодательства, возможностей регулировать экономические и юридические вопросы более прозрачно, доступно и справедливо как относительно экономической и политической ситуации в стране, так и в отношении участников этих событий.

«Чем дальше в лес, тем больше дров» — такую поговорку можно применить на сегодняшний день и к законодательству о Банкротстве. Институт не стоит на месте, он меняется в отношении соблюдения прав лиц, участвующих в этом процессе, а остальных заставляет задуматься о перспективах при нарушении законодательства и недобросовестном поведении.

Основной задачей процедуры банкротства является привлечение в конкурсную массу максимального количества средств для удовлетворения требований кредиторов. Если раньше в большинстве случаев процедура заканчивалась на возмещении долгов в рамках ответственности юридического лица, то с 2015 года практика постепенно расширила этот круг и возмещение долгов стало возможно с физических лиц, контролирующих должника.

Это видно на схеме данных Федерального ресурса [23]

2. Контролирующие лица должника. Определение и признаки. Основания признания лица –лицом, контролирующим должника. Судебная практика.

Контролирующим должника лицам- (далее КДЛ) вЗаконе о банкротстве посвящен 2 раздел III главы. В статье 61.10 ФЗ о Банкротстве ему дается следующее определение:

«Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий»

Лица, контролирующие должника, всегда должны помнить о признаках банкротства, контроль за ними будет максимально полезным в случае наступления таких признаков, если, конечно, банкротство не фиктивное или преднамеренное, то уловив эти самые признаки и своевременно исполнив требования законодательства можно избежать очень серьёзных последствий.

Что же из себя представляют эти признаки? О них сказано в п. 2 статьи 3 ФЗ о банкротстве: «Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены».

В первую очередь контроль за этими признаками ложится на КДЛ указанных в п.4 ст. 61.10 Закона о банкротстве:

— руководитель;

— управляющая организация;

— члены исполнительного органа;

— ликвидаторы должника;

— члены ликвидационной комиссии;

— лица/лиц «имеющих право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника»;

— лицо, получающее выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лица имеющего фактическую возможность определять действия юридического.

Также в п. 2 статьи 61.10 перечислены действия, на основании которых можно определить контролирующее лицо должника. К таким действиям относятся:

— Нахождение руководителя должника или его органов управления в родственных связях или свойствах, должностном положении;

— Если на такое лицо возложены полномочия совершать сделки от имени должника на основании доверенности, приказов, актов или иных специальных полномочий;

— При замещении должностей, наделенных полномочиями определять действия должника (Главного бухгалтера, финансового директора, директора и т. д.);

— Если лицо в принудительном или ином порядке воздействовало на руководителя и лиц органов управления;

Но самым интересным пунктом в данном разделе является п.5 статьи 61.10 Закона о Банкротстве:

п.5. Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицо по иным основаниям.

Интересен он тем, что привлечь к ответственности лиц, поименованных в п.3 ст. 61.10 Законе о банкротстве гораздо проще, так как этот круг очерчен законодательно, а вот привлечь лиц в качестве КДЛ по иным основаниям, требует еще доказательства факта отнесения такого лица к категории лиц, контролирующих должника.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве «- осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т. п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника». Становится более понятным каким образом отнести лицо к категории КДЛ если оно прямо не поименовано в ФЗ о Банкротстве.

Недопустимым расширением влияния на правоприменительную практику позиций уполномоченных органов считает Шиткина И. С. — а именно трактовку п. 5 ст. 61.10 Закона о Банкротстве в письме ФНС от 16 августа 2017 г. № СА-4–18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» где написано следующее:

«Суд может признать лицо контролирующим должника лицом по любым иным доказанным основаниям (пункт 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве), которые прямо в законе не указаны.

Этими основаниями могут служить, например, любые неформальные личные отношения, в том числе установленные оперативно-розыскными мероприятиями, например, совместное проживание (в том числе состояние в т. н. гражданском браке), длительная совместная служебная деятельность (в том числе военная служба, гражданская служба), совместное обучение (одноклассники, однокурсники) и т. п». которая фактически указывает, как суды должны рассматривать споры о привлечении к ответственности контролирующих лиц. пишет в своей статье [12].

Несмотря на это в 2021 году уже сформировалась определенная положительная судебная практика, которая выносит положительные решения по привлечению к ответственности КДЛ по иным основаниям:

Освобождены законом от статуса КДЛ -лица указанные в п.6 ст. 61.10:

«К контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением». Это значит, что на этих лиц не распространяется презумпция вины, тем самым освобождая их от доказывания своей невиновности в случае привлечения к ответственности в рамках дела о банкротстве.

Ответственность и освобождение от ответственности руководителя, собственника и КДЛ

Если говорить об ответственности руководителя должника, то срок ответственности руководителя за действие или бездействие применяемый в ситуациях, указанных в ст. 61.11, 61.12 и 61.13 Закона о банкротстве составляет 10 лет, по истечении которого предъявить к руководителю должника какие-либо требования (п. п. 5, 6 ст. 61.14 Закона о банкротстве) заинтересованные лица уже не смогут.

Об ответственности собственников в своей статье: «Субсидиарная ответственность руководителя и собственника должника: актуальные вопросы доктрины и правоприменительной практики» [21] авторы пишут отмечают, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой акционерное общество не способно исполнять свои обязательства перед акционерами и третьими лицами, а также налоговые обязанности реально нести имущественную ответственность в случае их неисполнения, не соответствуют его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Учредители (участники) при банкротстве организации несут субсидиарную ответственность по его обязательствам, если банкротство произошло по их вине, и они фактически имели возможность давать распоряжения и указания обязательные для общества или иным образом определять его действия. (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ). При этом размер субсидиарной ответственности будет зависеть от вида правонарушения, допущенного участником.

Признание учредителя (участника) контролирующим лицом происходит в определенных временных рамках и на определенных условиях: «если он имеет или имел не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, в том числе по совершению сделок и определению их условий» (п. 1 ст. 61.10 Закона № 127-ФЗ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53). А также на основании действий, перечисленных в п.2 ст. 61.10 Закона о банкротстве.

Учредитель (акционер) акционерного общества, привлекается к субсидиарной ответственности только при банкротстве общества, по тем же основаниям, что и участник ООО, а именно:

1) своими действиями (бездействием) довел общество до банкротства;

2) для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве не созвал собрание акционеров общества;

3) нарушил требования Закона о несостоятельности (банкротстве).

Но между привлечением учредителя (акционера) АО и учредителя (участника) ООО к субсидиарной ответственности есть разница, на которую обращает внимание авторский коллектив монографии «Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика право применения: монография» [22]. Называя это «несправедливые правовые ограничения по кругу лиц внутри отдельных групп правоотношений, связанные с отношениями несостоятельности (банкротства)» и выделяя это как одну из проблем при реализации принципа социальной справедливости в институте несостоятельности (банкротства).

Смысл заключается в том, что на участника общества с ограниченной ответственностью субсидиарная ответственность возлагается в случае наступления его несостоятельности (банкротства) по вине такого участника (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ), а на акционера в подобных случаях исключительно только тогда когда он заведомо знал, что несостоятельность (банкротство) общества наступит в результате его действий (бездействия) (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ).

Избежать ответственности руководители могут в первую очередь, соблюдая законодательство, но и при уже запущенном процессе банкротства, можно отстоять свои права. Основным принципом в Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» является: «Исключительность механизма и правило о защите делового решения. ВС РФ особо отмечает, что субсидиарная ответственность в банкротстве — это исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов. «При его применении судам необходимо учитывать, как сущность конструкции юридического лица, предполагающую его имущественную обособленность, так и наличие у органов юридического лица широкой свободы усмотрения при принятии деловых решений (п. 1)».

Исходя из этого принципа следует руководствоваться тем что: «Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (п. 3 ст. 1 ГК РФ, абзац 2 п.10 ст. 61.11 Закона о банкротстве)».

Если говорить о КДЛ, которые не являются непосредственно руководителями компаний, то возвращаясь к Постановлению № 53, необходимо понимать:

«Само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника п. 5» о чем свидетельствует и судебная практика:

Исходя из всего вышесказанного в процессе банкротства для КДЛ «все средства хороши» — необходимо активно прибегать к любым законным способам защиты доказывая свою невиновность, предоставлять необходимые документы, пользоваться услугами экспертов, а лучше всего всегда готовиться заблаговременно, даже если процесса банкротства организации нет на горизонте.

Заблаговременно подумать о бизнес-плане, учетной политике, сохранности документов, четкого ведения бухгалтерского учета, не поддаваться влиянию чужих решений и советов, не брать на себя ответственность будучи некомпетентным в финансовых вопросах, подписывая договоры, должностные инструкции, а иногда просто отдавая распоряжения думать о последствиях, при возможности страховать риски и ответственность. Одним словом, готовить подтверждение разумности и добросовестности своих действий.

Если ситуация все же складывается негативным образом, то необходимо соблюсти требования законодательства и своевременно заявить о предстоящем банкротстве, это даст определенные преимущества в процессе банкротства и позволит избежать уголовной ответственности.

Так как ответственность должника и КДЛ не ограничивается ФЗ о Банкротстве — «и положения абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 не исключают возможность привлечения контролирующего лица к иной ответственности за действия, совершенные за пределами названного трехлетнего периода, например, к ответственности, предусмотренной законодательством о юридических лицах (статья 53.1 ГК РФ, ст.71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т. д.)». [13].

На примере Определения ВС РФ от 22.10.2021 № 304-ЭС21–19049 по делу № А45–21920/2019 где отсутствие статуса КДЛ у главного бухгалтера не освобождает его от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

На сегодняшний день ужесточена и уголовная ответственность, так с 12 июля 2021 года усилена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство и неправомерные действия при банкротстве (Федеральный закон от 01.07.2021 № 241-ФЗ)

Ответственность ужесточена в отношении:

— лиц, совершивших преступление с использованием своего служебного положения;

— лиц, контролирующих должника и их руководителей;

— арбитражных управляющих;

— председателей ликвидационных комиссий (ликвидаторов);

— лиц, совершивших преступление по предварительному сговору или организованной группой.

Ответственности можно избежать, если преступление совершено впервые и оказывалось активное содействие в его раскрытии и расследовании.

С 1 июля 2021 года банки, страховые компании и НПФ должны информировать ЦБ РФ о контролирующих лицах.

Не забывать о том, что, что руководитель юридического лица и учредители владеющий контрольным пакетом акций признаются КДЛ по умолчанию и как уже было сказано ранее, вина этих КДЛ по отношению к кредиторам презюмируется.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 No 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. No 32. Ст. 3301.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 No 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. No 30. Ст. 3012.
4. Федеральный закон от 26.10.2002 No 127 — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 29.01.2015) // СЗ РФ. 2002. No 43. Ст. 4190.
5. Гражданское право России. Том II: Общая часть. Лица, блага, факты. Учебник для бакалавров / Под ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2012.
6. Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» — для Обществ с ограниченной ответственностью.
7. Закон об АО — Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
8. Закон N 226-ФЗ — Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
9. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 25.03.2022)
10. Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие / С. А. Карелина. М.: ВолтерсКлувер, 2014.
11. Телюкина М. Основы конкурсного права. -М.: Волтерс Клюверс, 2014
12. Основные направления развития корпоративного законодательства и тенденции правоприменительной практики (Шиткина И. С.) («Предпринимательское право». Приложение «Право и Бизнес», 2018, № 2)
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве.
14. Определение ВС РФ от 22.10.2021 N 304-ЭС21–19049 по делу N А45–21920/2019.
15. Определение Верховный Суд вынес 25 марта 2021 г. (№ 310-ЭС20–18954 по делу А36–7977/16).
16. Определение экономической коллегии ВС РФ от 25 сентября 2020 года № 310-ЭС20–6760. (презумпция контроля)
17. Определение Верховного Суда от 26.05.2017 № 306-ЭС16–20056(6) по делу № А12–45751/2015 (презумпция порочности сделок)
18. С. П. Иванова, Д. Н. Земляков, А. Л. Баранников «Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц. Учебное пособие»
19. А. В. Ефимов «Признаки, основания и гражданско-правовые последствия аффилированности юридических лиц»
20. А. Курбатов «Субсидиарная ответственность руководителей при несостоятельности (банкротстве) возглавляемых ими кредитных организаций».
21. Судебная практика представлена с электронного ресурса Консультант +
22. https://npsgau.ru/istoriya-instituta-bankrotstva.php
23. https://download.fedresurs.ru/news/Статистический%20бюллетень%20ЕФРСБ%2031%20декабря%202020.pdf