В статье рассмотрены существующие методологии по оценке уровня конкурентоспособности предприятия на современном этапе развития, определены преимущества и недостатки современных методов оценки конкурентоспособности, выявлены группы критериев оценки конкурентоспособности.
Ключевые слова: оценка конкурентоспособности предприятия, конкурентоспособность продукции, производственное предприятие
Конкурентоспособность является ключевым фактором инновационного развития экономики и одной из главных целей стратегии развития страны. Отечественные компании в современных реалиях также ищут способ увеличить свое количество конкурентных преимуществ, они оценивают конкурентоспособность как свою, так и конкурирующих предприятий. Создание и развитие конкурентных преимуществ напрямую способствует ускорению экономического роста, повышению благосостояния населения и более эффективному использованию потенциальных ресурсов промышленности и бизнеса.
Современные практикующие аналитики в процессе оценивания конкурентоспособности придерживаются различных методик в зависимости от поставленных целей и установленного объекта исследования. Для решения столь насущных на сегодняшний день проблем, ученые экономисты предоставляют собственные методы и подходы к оценке уровня конкурентоспособности производственных предприятий, которые должны обеспечить достоверность и практическое применение полученных результатов. Изобразим обобщенную схему методов оценки конкурентоспособности исходя из объекта оценка на рисунке ниже.
Рис. 1. Применяемые методы оценки конкурентоспособности производственного предприятия
Каждый из методологических подходов имеет свои особенности и условия расчета, при этом не существует универсального подхода (метода), которые можно было бы использовать применимо к предприятиям различных отраслей, размеров производства, имеющихся мощностей и пр.
Методологические подходы к оценке конкурентоспособности таких авторов, как Е. В. Наливайченко и А. А. Харишко, предлагают классифицировать все существующие подходы и методы оценки уровня конкурентоспособности в соответствие с целями оценки, тем самым объединив их на три группы (рис.1) [4].
Согласно группе критериев, предложенной М. Портером и характеризующих уровень конкурентоспособности в разрезе отрасли, определяется пять основных факторов, позволяющих аккумулировать оценку привлекательности отрасли (рис. 2).
Рис. 2. Матрица пяти сил (факторов) М. Портера
Здесь в ходе исследования авторами предусмотрена рекомендация поэтапного составления карты стратегических позиций, предусматривающих выделение нескольких (как правило, двух-трех) предприятий-конкурентов, которые в свою очередь обладают схожими характеристиками исходя из методики Майкла Портера.
Данная карта предусматривает графическое отображение позиций конкурирующих предприятий рассматриваемой отрасли и позволяет спрогнозировать колебания их показателей в будущий период.
Техническое построение карты стратегических позиций обозначенных ранее конкурентов составляется соответственно следующих этапов (рис. 3).
Рис. 3. Этапы построения карты стратегических позиций предприятий-конкурентов
Таким образом, применение вышеописанного метода за счет относительно доступной информации позволяет легко использовать его в ходе оценки конкурентоспособности производственного предприятия. Однако, авторами было отмечено, что использование этого метода грозит снижением таких показателей как объективность и полнота оценки за счет применения одних лишь качественных данных.
Е. Млоток предложил использовать пятиэтапный подход к оценке конкурентоспособности производственного предприятия [3]:
- Определение фактических и потенциальных предприятий-конкурентов;
- Анализ маркетинговых условий относительно исследуемой отрасли;
- Соотношение показателей результатов деятельности предприятий-конкурентов;
- Сравнение конкурентных стратегий, применяемых на рассматриваемом предприятии и предприятиях-конкурентов;
- Выявление конкурентных преимуществ и недостатков в процессе деятельности предприятий-конкурентов.
Анализируя данную методику, можно сделать вывод, что даже при условии поддержания системности и последовательности исследования в случае исключение из процесса оценки детализации информации на отдельных этапах в результате комплексный анализ представлен не будет.
Аналитическая сложность заключается в дефиците информации и порой невозможности её получения в достаточном объеме и в связи с этим К. Щиборщ определяет новый путь оценки конкурентоспособности предприятий — это интервьюирование менеджеров различных предприятий и в последствие аккумулирование полученных ответов на опросник в общий результат [7]. В данной методике наблюдается наивысший уровень обхвата информации среди прочих, однако это не решает проблему, так как информация, полученная в ходе применения опросника, как правило, носит субъективный характер и существует риск наличия предвзятого мнения работников на те или иные вопросы.
Вышеупомянутые и, в последствие, рассмотренные методы и методологии предусматривают оценку конкурентоспособности конкретно на основе качественной системы показателей, по мнению автора, своими основами, относящимися к применению матрицы пяти сил Майкла Портера.
Считаем необходимым отметить, что равно как у различных отраслей деятельности есть свои специфические особенности и закономерности, так же и у отличающихся друг от друга предприятий они имеются. Для производственных предприятий характерно наличие больших объемов зданий и сооружений, выступающих в роли цехов или складов, наличие крупного либо дорогостоящего оборудования, используемого в ходе производственного цикла и трудоемкий производственный процесс. Другими словами, здесь необходимо сопоставить в сравнение количественные показатели исследуемого предприятия и предприятий-конкурентов, которые как правило помогают сугубо в оптимизации существующих процессов и принципах их организации.
Также, для производственных предприятий мало актуален такой показатель, как рыночная власть поставщиков материалов поскольку большинство производственных предприятий самостоятельно снабжают себя материалами для производства.
Производственным предприятиям свойственен высокий уровень внутриотраслевой рыночной конкуренции. В текущих реалиях логистическая система доставки продукции претерпела изменения и была усовершенствована, таким образом, отсутствие предприятий-конкурентов на прилегающей территории не является гарантом сохранности постоянных покупателей.
Во втором направлении методологии оценки конкурентоспособности предприятия заложен принцип расчета основных экономических показателей анализируемого объекта и предприятий-конкурентов. Отметим, что применение данных методов является наиболее трудоемким.
Здесь рассмотрим практику расчета экономических показателей исходя из метода, предложенного автором К. В. Щибощем, он предлагает проведение сравнительного анализа конкурентоспособности путем приведения данных финансового состояния предприятий-конкурентов [7]. Это позволяет наглядно сделать выводы о текущем положении производственного предприятия на рынке сбыта и его финансовой независимости. Данная методика активно применяется аналитиками и позволяет другим контрагентам рынка принимать решения в их деятельности: коммерческим банкам — предоставлять ли кредит, потенциальным инвесторам — вкладывать ли средства и т. д.
В работе данного автора предусмотрен анализ текущего уровня конкурентоспособности производственного предприятия двумя способами — это параметрический анализ либо аккумулированная рейтинговая оценка деятельности. Последовательность процесса оценивания компании отображена на рисунке ниже.
Рис. 4. Последовательность процесса анализа конкурентных позиций предприятия
По итогам параметрического анализа предприятию представляется возможным наращивание емкости рынка, а также выявление недостатков и преимуществ в управленческих процессах и деятельности предприятия в сопоставление с предприятиями-конкурентами.
Второй способ методики К. В. Щиборща предусматривает расчет рейтинговой оценки деятельности производственного предприятия, он применяется в процессе сравнения нескольких предприятий-конкурентов с аналогичной продукцией [2]. Здесь способы перекликаются и происходит использование того же параметрического анализа, однако вывод формулируется на основе сравнения количественных показателей. Рассмотрим данный подход при условии доступа к необходимой информации на представленной схеме (рис. 5).
Рис. 5. Структура формирования итогового рейтингового балла
В результате выборки и последующего ранжирования системы показателей определяется совокупный балл анализируемого предприятия.
Последующее (третье) направление методологии оценки конкурентоспособности определяется исходя из уровня конкурентоспособности его продукции. И. М. Лифиц раскрывает данное понятие как способность компании соответствовать требованиям рынка в течение всего анализируемого периода. Такие исследователи как М. Л. Крический и Э.В, Минько составили следующее экономический базис для данного определения «конкурентоспособность продукции определяется совокупностью её потребительских свойств, которые необходимы и достаточны для того, чтобы быть реализованными по сопоставимым ценам на конкретном рынке сбыта» [6].
Автор множественного числа научный на эту тему К. В. Щиборщ определяет конкурентоспособность товара как относительный показатель, отражающий отношение количественных характеристик товаров предприятий-конкурентов. Конкурентоспособность продукции максимально точно отражает удовлетворенность потребителей.
Исходя из данных, указанных выше (рис. 1), для проведения оценки конкурентоспособности продукции применяются матричные подходы, такие как матрица БКГ и Мак-Кинзи, а также авторские модели отечественных и зарубежных ученых-экономистов.
Преимущества матрицы БКГ включают графическое представление данных, что в свою очередь позволяет четко обозначить позицию анализируемого предприятия относительно предприятий-конкурентов [5]. При этом некоторые ученые указывают на ограниченный фактор (например, темп роста или доли, занимаемой на рынке сбыта) в процессе построения матрицы БКГ.
Матрица Мак-Кинзи по факту является усовершенствованной матрицей БКГ и использует переменные: привлекательность рынка, то есть перспективы роста, рентабельность, благоприятные и неблагоприятные тенденции; конкурентное положение исследуемого производственного предприятия (определяется на основе имеющихся конкурентных преимуществ, выявленных в процессе сравнения с предприятиями-конкурентами); оптимальным объемом капитальных вложений и текущими стратегиями. Плюсом применения данного метода является сочетание стоимостных бальных (оценочных) показателей, а также предоставление возможности наглядной визуализации результатов анализа; минусом — недостаточность отображения позиций продукции исследуемого предприятия на рынке сбыта.
Имеет место подход к оценке конкурентоспособности продукции, представленный в работе экономиста Р. А. Фатхутдинова, автор уделил внимание наличию «стандарта высокого качества информации, характеризующей полезный эффект продукции» анализируемого предприятия и предприятий-конкурентов, а также общей стоимость каждого жизненного цикла продукции [6]. Конкурентоспособность продукции, что не может быть измерена данным показателем, должна определяться по результатам реализации продукции (тестовых продаж) или путем экспертного метода.
Также, заслуживает обзора методологический подход такого автора как А. А. Воронова, он рекомендует моделирование конкурентоспособности продукции исходя из [1]:
— определения наиболее важных факторов, играющих роль в показателе уровня конкурентоспособности продукции компании, группируя их в единую цифровую модель;
— анализа и оценки конкурентоспособности продукции компании на рынке сбыта;
— установления определенных экономических закономерностей в изменениях различных параметров продукции и, соответственно, её конкурентоспособности.
В данной методологии главной задачей определено моделирование рыночных механизмов меж аналогичными продукциями предприятий-конкурентов.
На основе вышеизложенного, авторами сделаны следующие выводы:
1) Для осуществления оценки конкурентных позиций предприятия в размере отрасли применяются методы качественной информации, имеющих описательный характер, таким образом базой к ним служит матрица пяти сил М. Портера, которая позволяет определить следующие факторы: внутриотраслевую рыночную конкуренцию, угрозу появления альтернативы продукции, рыночную власть потребителей продукции, рыночную власть поставщиков материалов и угрозу возникновения новых участников рынка. В то же время для производственных предприятий такие факторы как рыночная власть поставщиков материалов имеет малую степень воздействия;
2) методы оценки конкурентоспособности предприятия второй группы основаны на сравнительном анализе показателей, отображающих эффективность деятельности и уровень финансового состояния предприятий-конкурентов. Немало важно, что применение данной методики не вызывает затруднений, так как доступ к исходной информации (а именно, финансовой отчетности) доступен аналитикам на официальных сайтах предприятий и прочих интернет-ресурсах;
3) методы оценки конкурентоспособности производственных предприятий третьей группы (по выпускаемой продукции), как показало исследование не обеспечивают полноту и объективность выносимой оценки по результатам анализа предприятий-конкурентов, так как сфокусированы конкретно на степени конкурентоспособности продукции.
Литература:
- Воронов А. А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. С. 83–92.
- Габдуллина Г. К., Хусаинова С. В., Бахвалов С. Ю. Методологические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия // Журнал прикладных исследований. 2022. № 6. С. 569–575.
- Млоток Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке. Москва, Прогресс. 2005. С.156–180.
- Наливайченко Е. В., Харишко А. А. О методологических подходах к оценке конкурентоспособности предприятий // Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции. 2018. № 2. С.104–112.
- Оценка конкурентоспособности производственных комплексов // В. В. Кривовротов, А. В. Калина и др. Journal of Applied Economic Research. 2020. № 3. С. 251–285
- Фатхутдинов Р. А. Качество и ресурсосбережение — ключевые факторы конкурентоспособности // Современная конкуренция. — Москва: Синергия пресс, 2010. № 6. С. 114
- Щиборщ К. В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2016. № 5.
