Прежде чем обратиться к анализу сущностного содержания категории «законность», автор считает необходимым обратиться к истории появления данного термина в России. По мнению Т. Ю. Ермоловой, «появлению и утверждению в государственной и общественной практике понятия «законность» в России способствовал Указ Петра I от 12 января 1722 года, согласно которому была образована прокуратура, отвечающая за строгое и точное соблюдение всех установлений, исходящих от государя, а затем и от высших государственных органов. Строгое соблюдение законов государства, надзор за которыми был возложен на прокуратуру, в последующем стало трактоваться как надзор за законностью, а сама законность — как точное и строгое соблюдение действующих законов» [8, с.51].
Опыт показывает, что беззакония творятся и при наличии органов надзора за законностью в системе органов государственной власти, а иногда и при непосредственном участии в правонарушениях работников данного ведомства.
Как правовая категория законность — это явление многогранное. Одним из проявлений законности является то, что законность представляется в качестве определенного состояния государства и общества, достигаемого ими на высоком уровне их эволюционного развития. При этом важно подчеркнуть, что никакое государственное образование первоначально не возникало как государство законности. Достижение такого состояния — это всегда сложный процесс поступательного развития правовой культуры в широком смысле.
В своем учебнике по общей теории государства и права профессор М. Н. Марченко отмечает, что «в числе важнейших признаков и черт правового государства — не только создание, но и поддержание в обществе режима демократии, законности и конституционности, предотвращение попыток узурпации власти, сосредоточения ее в одних или нескольких руках» [6, с.143].
Такое утверждение способствует возникновению обширного поля для дискуссий о природе законности. В первую очередь обращает на себя внимание очевидная связь между категорией «правовое государство» и категорией «законность», причем категория «законность» в данной системе является производной от «правового государства». Таким образом, законность как состояние общественной жизни может возникнуть только в правовом государстве.
С. С. Пчелинцев указывает, что законность чаще всего определяется в юридической литературе как:
— своеобразный политико-правовой режим общественной жизни;
— принцип деятельности государственных органов;
— строгое, точное и неуклонное соблюдение и исполнение требований правового акта;
— совокупность взаимосвязанных элементов, выражающих объективные потребности жизнедеятельности и развития требований общества, государства и права к деятельности участников общественных отношений [7, с.58].
В общем и целом следует согласиться с теоретической доктриной относительно исследования данной юридической категории, которая широко описывается в научной литературе, но при этом следует отметить, что в настоящее время возникла необходимость обратиться к устоявшимся точкам зрения относительно категории «законность», а также разработать адекватные современным условиям и потребностям административно-правовые средства поддержания и укрепления законности в системе МВД России.
Полагаем, что в настоящее время проблему укрепления законности нельзя исследовать отдельно от проблем противодействия коррупции и укрепления дисциплины в органах власти и управления, а также проблемы построения развитого, демократического, суверенного и социально ориентированного правового государства. Следует признать, что именно условия правового государства — это самая благоприятная среда для возникновения и существования режима законности. Таким образом, правовое государство представляется как своеобразная оболочка законности.
В свою очередь, законность как явление общественной и государственной жизни возникала и развивалась постепенно, эволюционировала от простых форм к сложным формам и проявлениям. В связи с этим В. М. Лесной отмечал, что законность не существовала всегда.
Впервые категорию законности мы встречаем у известных правоведов и идеологов правового государства Г. Гроция, Ш. Монтескье, Ж. Руссо, которые исследовали буржуазно-демократические принципы и описали их в своих работах [5, с.168].
Следовательно, только в правовом государстве законность как явление общественной жизни может эффективно существовать. Исходя из этого, вполне верен тезис о том, что правовое государство и законность находятся в тесной диалектической взаимосвязи.
Категорию законность следует рассматривать как цель правового государства, его основополагающий результат, достигаемый только в процессе последовательного развития государства и общества. Думается, что большинство государств должны стремиться к такому результату. Тем ни менее в силу разных причин для некоторых политических систем эта цель так и остается целью.
Следует согласиться с С. П. Булавиным, который смотрит на законность именно с государственно-правовой точки зрения, а также отмечает, что законность нужна не сама по себе, она должна служить людям и обществу в целом.
Он также пишет о том, что законность — это основа демократического режима правового государства, предполагающего верховенство правового закона в общественной жизни, состоящего в требованиях строгого и неуклонного соблюдения всеми субъектами общественных отношений правовых законов и основанных на них подзаконных актов, обеспечивающих гарантированность и охрану прав и свобод граждан, законных интересов общества и государства [1, с.137].
Как отметил Д. А. Ягофаров в своей монографии, законность — это «... многоаспектное социально-правовое явление, представляющее собой принцип, метод и режим реализации правовых норм, содержащихся в законах и основанных на них подзаконных актах, всеми участниками общественных отношений, характеризующее наличие в государстве правового законодательства, прежде всего конституционного, а также эффективную защиту действий Конституции и соответствующих ей законов» [10, с.54].
В свою очередь A. C. Шабуров считает, что «законность есть комплексное политико-правовое явление, отражающее правовой характер организации общественно-политической жизни, органичную связь права и власти, права и государства» [9, с.152]. С таким определением понятия «законность» можно согласиться, т. к. «законность» зачастую выступает связующим звеном между различными государственно-правовыми явлениями и процессами.
С. А. Комаров дает следующее определение понятию «законности» как «режим, принцип, метод государственного руководства обществом, состоящий в издании и проведении в жизнь законов и иных нормативно-правовых актов в интересах определенного класса, социальных групп или народа в целом» [3, с.169].
Исходя из вышеизложенного можно сделать выводы, что законность, является фактором, упорядочивающим различные общественные отношения и процессы, делает их четкими и предсказуемыми, что дает возможность избежать хаоса и неразберихи в правоприменительной, а тем более в правоохранительной деятельности.
Литература:
1. Булавин С. П. Юридические гарантии законности в СССР и место органов внутренних дел в механизме их реализации: дис. канд. юрид. наук. — М., 1991. — С. 153.
2. Гойман В. И. Общая теория права и государства: учеб. для студентов вузов / под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юристъ, 2005. — С. 40.
3. Комаров С. А. Общая теория государства и права. — М., 1996. — С. 269.
4. Кудрявцев В. Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. — М., 1998. — С. 4.
5. Лесной В. М. Советская социалистическая законность. — М., 1959. — С. 10.
6. Марченко М. Н. Общая теория государства и права: в 3 т. — М.: Зерцало — М, 2001. –Т. 1– С. 369.
7. Пчелинцев С. С. Реализация принципа законности на государственной службе в контексте правового государства: конституционно-правовые аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2010.
8. Рябцев В. П. Соотношение понятий «законность», «правопорядок», «преступность» / В. П. Рябцев, Т. Ю. Ермолов, А. Х. Казарина // Законность в Российской Федерации. — М.: Контракт, — 2018.
9. Теория государства и права / Алексеев С. С., Архипов С. И., Игнатенко Г. В., Шабуров A. C. — М., 2002. — С. 256.
10. Ягофаров Д. А. Категории и понятия обшей теории государства и права. — Екатеринбург, 1995. — С. 54.
