В статье анализируются взаимодействие органов местного самоуправления с органами прокуратуры по вопросам проведения проверок в рамках осуществления муниципального контроля. Анализ правоприменительной практики показал активное участие органов прокуратуры в обеспечении законности муниципального контроля.Автором сделан вывод о том, что избыточность прокурорского надзора является следствием недостаточной эффективности работы муниципальных органов.
Ключевые слова: муниципальный контроль, прокуратура, органы местного самоуправления, взаимодействие, проверка, надзор.
The article analyzes the interaction of local self-government bodies with the prosecutor's office on the issues of conducting inspections within the framework of municipal control. The analysis of law enforcement practice showed the active participation of the Prosecutor's office in ensuring the legality of municipal control. The author concludes that the redundancy of prosecutorial supervision is a consequence of the insufficient efficiency of the work of municipal organizations.
Keywords: municipal control, prosecutor's office, local self-government organizations, interaction, verification, supervision.
Одно из важнейших направлений взаимодействия органов прокуратуры с органами местного самоуправления в сфере земельных правоотношений связано с привлечением специалистов органов муниципального земельного контроля к участию в прокурорских проверках.
На основании ч. 13 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры при проведении проверок вправе привлекать к участию в проверочных мероприятиях специалистов иных органов государственной власти [2].
Сразу же обратим внимание на то обстоятельство, что данная правовая норма содержит указание лишь на возможность привлечения к проверочным мероприятиям должностных лиц органов государственной власти, органы местного самоуправления при этом не упоминаются.
Обязательность участия специалистов органов муниципального контроля в проводимых прокуратурой проверочных мероприятиях вытекает из ст. ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [2].
Таким образом, по нашему мнению, положения ст. ст. 6, 22 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» частично противоречат друг другу.
В этой связи полагаем необходимым и целесообразным внести изменения в ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», добавив после слов «иных государственных органов» слова «и органов местного самоуправления» [2].
По общему правилу органы муниципального земельного контроля привлекаются прокурорами к проведению проверочных мероприятий в тех случаях, когда проверки осуществляются в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Вместе с тем на практике органы прокуратуры нередко сталкиваются с такой проблемой, как правильное оформление решения о проведении проверки с привлечением специалистов контролирующих органов.
Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» регламентирует систему и порядок проведения контрольных мероприятий, а также вводит новые инструменты и институты, направленные на совершенствование государственного и муниципального контроля. В первую очередь, закон конкретизирует сами понятия государственного и муниципального контроля, четко определяет мероприятия, которые не относятся к государственному и муниципальному контролю [5].
При этом следует отметить, что в отличие от определения, закрепленного в действующем ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 26.12.2008 № 294-ФЗ, новый закон иначе расставляет приоритеты и в самой формулировке понятий контроля, и в работе контролирующих органов [3].
Вместо выявления и пресечения нарушений установленных требований, ключевой задачей муниципального контроля названо предупреждение и пресечение вредя жизни и здоровью населения, законным правам и интересам граждан и юридических лиц, нравственности.
Анализ рассматриваемого закона позволяет определить его важнейшие положения, к которым относятся:
– формирование полноценной системы анализа рисков;
– закрепление принципов государственного и муниципального контроля, актуальных в современном правовом государстве;
– создание электронного реестра допустимых видов контроля;
– систематизация возможных контрольных мероприятий;
– систематизация и конкретизация содержания видов контрольных действий;
– увеличение перечня применяемых профилактических инструментов за счет таких новшеств, как стимулирование добросовестности, консультирование и т. п.;
– введение института независимой оценки соответствия деятельности контролируемого лица обязательным требованиям;
– введение механизма обжалования решений контрольного органа и действий его должностных лиц в досудебном порядке;
– установление необходимости согласования выездных мероприятий с органами прокуратуры;
– наделение всех субъектов РФ правом устанавливать виды регионального контроля и утверждать положения о видах федерального контроля в пределах переданных полномочий;
– предоставление прав присутствия при осуществлении контрольных мероприятий Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и региональным бизнес-омбудсменам.
Обновленная система правового регулирования государственного и муниципального контроля имеет ряд преимуществ, которые заключаются в гуманизации подхода, повышении роли профилактики нарушений и поощрения добросовестных действий, усилении защиты прав и законных интересов граждан и организаций, жизни и здоровья населения, расширении использования современных информационных технологий, снижении административных издержек контроля и давления на бизнес [4].
Таким образом, анализ правоприменительной практики свидетельствует об активном участии органов прокуратуры в обеспечении законности муниципального контроля. При этом наведение порядка зачастую сопровождается реализацией прокурорами карательных мер, что связано с наличием у прокурора обширных общенадзорных и уголовно-процессуальных полномочий, а также сложившейся за десятилетия правоприменительной практикой, основанной на доминировании реакционных форм взаимодействия с местными органами власти.
Нельзя не заметить, что избыточность прокурорского надзора является следствием недостаточной эффективности работы муниципальных органов. Однако одна из важнейших государственных задач, а именно обеспечение соответствия муниципального контроля, не может быть решена только усилением прокурорского надзора. Необходим комплексный подход к проблеме правового регулирования деятельности органов местного самоуправления. При этом его основой должно явиться укрепление финансовых и экономических основ местного самоуправления, муниципальных правовых служб, совершенствование учета и систематизации нормотворчества, правового мониторинга на уровне муниципалитетов.
Литература:
- Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822
- Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 О прокуратуре Российской Федерации / Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472
- Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля / Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6249
- Подкопаев М. В. Новый порядок ведения государственного и муниципального контроля // Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение. 2020. № 9. С. 18–23.
- Шушняев Д. А. Некоторые проблемные аспекты взаимодействия органов прокуратуры с органами муниципального земельного контроля // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 7. С. 35–38
