В статье рассматривается сущность безвиновной гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности, анализируются обычные риски предпринимательской деятельности, а также производится разграничение рассматриваемого института с институтом возмещения потерь.
Ключевые слова: субъекты предпринимательской деятельности, предпринимательская деятельность, гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности, ответственность предпринимателей, безвиновная ответственность.
В настоящий момент законодательством Российской Федерации предусмотрены различные виды юридической ответственности для субъектов предпринимательской деятельности, одной из которых является гражданско-правовая ответственность.
Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает то, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности, являясь видом юридической ответственности, безусловно в большей степени обладает теми же признаками. Рассмотрим некоторые особенности.
Во-первых, следует вспомнить, что ответственность в гражданском праве характеризуется специфическим основанием и условиями возникновения. Правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности должно соответствовать объективным и субъективным условиям. Однако в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности по общему правилу происходит усечение перечня элементов состава правонарушения до первых трёх (споры с участием субъектов предпринимательской деятельности рассматривают ответственность безотносительно вине).
На сегодняшний день до сих пор актуален вопрос относительно того, является ли наличие правила о безвиновной ответственности предпринимателя справедливым и оправданным. С одной стороны, существует мнение, что справедливой можно называть лишь виновную ответственность за неисполнение договора. Другой подход базируется на том, что концепция виновной договорной ответственности порождает состояние неопределенности в сфере договорных отношений.
Можно согласиться с тем, что закрепление правила о безвиновной гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности является оправданным. Такое регулирование может быть связано с политико-правовыми и экономическими причинами (достигается цель предпринимательской деятельности — получение прибыли, а также осуществляется защита экономически слабой стороны в обязательстве). Более того, норма о повышенной ответственности характеризуется диспозитивностью. Это позволяет сторонам самостоятельно включать вину в качестве условия гражданско-правовой ответственности. Такое условие соответствует принципу свободы договора и диспозитивному характеру нормы, устанавливающей ответственность предпринимателей.
Не нужно забывать о том, что наличие правила о безвиновной ответственности зачастую связывают с таким свойством предпринимательской деятельности как риск. Рассмотрим следующую особенность.
Во-вторых, рассмотрение особенностей ответственности предпринимателей невозможно без рассмотрения категории риска. Статья 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит специальное пояснение, содержащее в себе открытый перечень обстоятельств. Такие обстоятельства не могут освобождать от ответственности лиц, которые сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической, а являются предпринимательским риском.
Для освобождения от ответственности сторон необходимо четко определять предпринимательский риск. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми, могут относится: хищение груза при организации перевозки груза [3]; субъективные просчеты деятельности сетевой организации [4]; изменение покупательского спроса во время карантинного режима [1]; отсутствие постояльцев гостиницы по причине погодных условий [2].
В-третьих, анализ особенностей безвиновной гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности за нарушение обязательств приводит к необходимости соотношения данного института с правилами о возмещении потерь (статья 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанной нормы следует, что возмещение потерь может осуществляться лишь в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности и позволяет лицам по своей инициативе распределить предпринимательские риски независимо от каких-либо нарушений. Иными словами, у сторон по договору на данный момент существует возможность перераспределить риски сопутствующих договору потерь, не связанных с его нарушением.
Но возникает лишь вопрос того, является возмещение потерь гражданско-правовой ответственностью. Очевидно, что возмещение потерь может быть осуществлено лишь на соглашения сторон обязательства, которые ведут предпринимательскую деятельность. Суть такого особого механизма сводится к договорному перераспределению предпринимательского риска в будущем между сторонами, т. е. возмещение потерь никак не может быть связано с нарушением прав и реализация осуществляется в регулятивном правоотношении. Таким образом, возмещение потерь не является гражданско-правовой ответственностью, не требует представления доказательств наличия состава гражданского правонарушения: вины, противоправности и др. Возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. Иными словами, при возмещении потерь, по сути, речь идет об убытках, возникающих у одной из сторон в связи с заключением, исполнением или прекращением договора, но не вытекающих из факта нарушения договорного обязательства другой стороной.
Литература:
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 № Ф05–8777/2022 по делу № А40–126812/2020 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.12.2022).
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2022 № Ф08–11388/2022 по делу № А32–273/2022 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.12.2022).
- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07–1399/2021 по делу № А56–1498/2020 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.12.2022).
- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2022 № Ф03–3384/2022 по делу № А51–4304/2019 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.12.2022).
