В статье рассматривается правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве. Подходы к определению правовой природы возникновения субсидиарной ответственности в юридической науке. Способы ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве. Лица, признаваемые контролирующими должника. Привлечение к ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве. Деликтная и договорная ответственность. Ответственность со множественностью лиц со стороны должника. Баланс интересов между интересами юридического лица и интересами кредиторов.
Ключевые слова: субсидиарная ответственность, должник, кредитор, контролирующее должника лицо, интересы кредиторов, несостоятельность, банкротство
Механизм субсидиарной ответственности служит рычагом, между интересами кредиторов юридического лица и самим юридическим лицом, определяя баланс их взаимных интересов. При этом он является регулятором баланса интересов в гражданском обороте в целом. Тенденция рассмотрения дел о субсидиарной ответственности в Арбитражных судах с каждым годом растет, так в 2017 году рассмотрено 781 дело; в 2018 году — 1304; в 2019–3257; в 2020–9181; за первое полугодие 2021 года — 5570 [1]. При этом доля удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника в целом невысока [2, 8, 9, 10, 11].
Суть субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника сводится к привлечению к ответственности наравне с основным должником, дополнительного должника, который будет отвечать перед кредиторами в том случае, если у основного должника не получится удовлетворить требования всех кредиторов. Такая дополнительная ответственность устанавливается на законодательном уровне, иными правовыми актами или может быть предусмотрена условиями обязательства (п. 1 ст. 399 ГК РФ). В роли субсидиарного должника выступает чаще учредители (участники) юридического лица, собственник его имущества, и другие лица.
При этом ряд авторов понимают субсидиарную ответственность с точки зрения аномалии корпоративного права, так как законом предусмотрена имущественная обособленность обязательств юридического лица перед его кредиторами. (п. 2 ст. 56 ГК РФ) [3].
Из-за недоработок теоретического и проблем практического характера на современном этапе регулирования субсидиарной ответственности возникает ряд проблем.
В настоящей статье предпримем попытку разобраться в правовой природе субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве, так как именно с этим вопросом связан алгоритм применения тех или иных норм российского законодательства.
Начнем со специальных норм законов, которые прямо регулируют субсидиарную ответственность — это, во-первых, п. 3 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 3 ст. 3 ФЗ «Об акционерных обществах». Устанавливаются следующие базовые правила:
1) Общество самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам, всем принадлежащим ему имуществом.
2) Общество не отвечает по обязательствам участников.
3) Возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица, в случае его несостоятельности по вине его участников и других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания или имеют возможность иным образом определять его действия, в случае недостаточности имущества общества.
Базовые законы закрепляют способ ответственности юридического лица и механизм защиты интересов его кредиторов, за счет возложения субсидиарной ответственности на участников и других лиц.
Еще более специальной является введенная глава III.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В указанной норме закреплено два самостоятельных основания привлечения к субсидиарной ответственности:
- «За невозможность полного погашения требований кредиторов» (п. 1. ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
- «За неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника в арбитражный суд о собственном банкротстве» (п. 1 ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Для определения правовой природы субсидиарной ответственности важно определить кого подразумевают под контролирующим должника лицом. В статье 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены практически те же группы субъектов, но с учетом целей правового регулирования отношений банкротства, и они объединены общим понятием «контролирующее должника лицо». Другими словами, в первую очередь контролирующими лицами признают руководителя юридического лица и его участников. При этом судебная практика отходит от буквального толкования законодательных норм и рассматривает в качестве контролирующих лиц тех, кто фактически дает должнику для исполнения указания в обязательном порядке и определяет его действия.
К субсидиарной ответственности в юридической науке сложилось несколько основных подходов:
— классический — в нем субсидиарную ответственность понимают как разновидность гражданско-правовой ответственности. Ряд авторов полагает что это разновидность деликтной ответственности [4], а другие авторы — что договорной [5];
— субсидиарная ответственность являет собой ответственность со множественностью лиц на стороне должника [6].
— субсидиарная ответственность — самостоятельный вид обязательства [7].
Невозможно, опираясь только лишь на деликтную или договорную ответственность, сделать однозначный вывод о правовой природе субсидиарной ответственности, но можно предположить, что отношения руководителя юридического лица, членов органов его управления, все же имеют сходство с договорными отношениями по управлению юридическим лицом. И привлечение к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанностей по разумному и добросовестному управлению используя набор договорных обязательств выглядит логично.
Двигаясь в направлении поиска баланса между интересами юридического лица и кредиторов, приходит понимание, что субсидиарная ответственность является не только разновидность ответственности по ст. 399 ГК РФ, но и частным случаем ответственности членов органов управления юридического лица, предусмотренного ст. 53.1 ГК РФ. Согласно ст. 53.1 ГК РФ субъектами ответственности выступают три категории лиц:
1) «лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (руководитель)»;
2) «члены коллегиальных органов юридического лица»;
3) «лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица».
Практически те же группы лиц закреплены в ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Что позволяет объединить указанные выше группы в «контролирующих лиц должника». Ведь чаще всего именно противоправные действия этих лиц являются предпосылками к несостоятельности, и ведут юридическое лицо к убыткам. Решения принятые этими лицами приводят к негативным последствиям как внутренним, так и внешним. Иными словами, несостоятельность, как следствие решений, принимаемых органами управления юридического лица, оборачивается убытками кредиторов при банкротстве. Такая конструкция правовой ответственности призвана обеспечивать постоянство гражданского оборота и сделать конструкцию юридического лица более стабильной и соответствующей современной экономике.
Литература:
- Информация получена из отчетов о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по рассмотрению дел о банкротстве // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5459
- Фролов И. В. Юридическая техника регулирования банкротства // Предпринимательское право. 2013. № 2. С. 11–19.
- Суханов Е. А. Ответственность участников корпорации по ее долгам в современном корпоративном праве / Проблемы современной цивилистики: Сборник памяти профессора С. М. Корнеева. М., 2013. С. 103;
- Покровский С. С. Эволюция и проблемы правового регулирования гражданской ответственности за банкротство // Закон. 2018. № 7.
- Попондопуло В. Ф., Силина (Слепченко) Е. В. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве // Судья. 2018. № 4.
- Гутников О. В. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и юридическая природа // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 1.
- Бакин А. С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 2.
- Мифтахутдинов Р. Т. Реформирование законодательства о банкротстве в части совершенствования реабилитационных процедур // Предпринимательское право. Приложение «Право и бизнес». 2016. № 3.
- Карелина С. Л., Фролов И. В. Институт банкротства граждан по законодательству РФ (Лекция в рамках учебного курса магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)») // Предпринимательское право. Приложение «Право и бизнес». 2017. № 4.
- Шугрина Е. С. Экономическая основа местного самоуправления: правовой анализ // Правоприменение. 2018. № 3.
- Апевалова Е. А. Российская модель института несостоятельности (банкротства): эволюция Закона о несостоятельности 2002 г.// Предпринимательское право. Приложение «Право и бизнес». 2018. № 3.
