В статье рассматриваются особенности защиты права собственности в арбитражном процессе. Исследованию подлежат нормы процессуального законодательства, устанавливающие процесс доказывания по гражданско-правовым спорам в арбитражном суде. Результатом исследования является выявление проблем, с которыми сталкиваются в ходе защиты права собственности в арбитражном процессе, и разработка практических решений по их устранению.
Ключевые слова: собственность, права собственности, арбитражный, процесс, защита права, бремя доказывания, особенности доказывания.
В России уже давно действует арбитражное законодательство, имеется большая судебная практика по защите прав собственности в арбитражном суде. В 2021 году арбитражными судами субъектов федерации рассмотрено дел, связанных с защитой прав собственности — 4454 ед., количество дел, по которым удовлетворено требование — 3052 дел. Процент дел, которые были удовлетворены — 68,5 %. За первую половину 2022 года арбитражными судами субъектов федерации было рассмотрено 4011 дел, связанных с защитой права собственности, количество дел, по которым удовлетворено требование — 2543 дела, процент дел, которые были удовлетворены — 63,4 %. Эта статистика взята с официального сайта Судебного Департамента при Верховном суде РФ [8]. На ее основании можно сделать вывод, что процесс доказывания защиты прав собственности в арбитражном процессе обладает сложностью, при которой наиболее наглядно проявляются коллизии процессуального права.
Таким образом, тема доказывания по делам о защите прав собственности в арбитражном процессе, несмотря на часто вносимые изменения в законодательство, по сей день остается актуальной. Изучение особенностей доказывания по делам о защите прав собственности позволяет выявить те недочеты, которые до сих пор существуют в законодательстве, и разработать научно-практические предложения по их устранению. Следует отметить, что судебное доказывание является контролем за доказательной деятельностью участников процесса.
Исследование норм действующего законодательства выявило, что ни в одном действующем нормативно-правовом акте не указано условие о необходимости или недопустимости доказывания отрицательного факта. В результате, суды иногда возлагают на какую-либо из сторон рассматриваемого дела обязанность доказать то, чего не было. При этом, суды общей юрисдикции менее требовательно относятся к отрицательным фактам, в то время как арбитражные суды более взыскательны, и часто возлагают на участников судебного процесса обязанность доказывания отрицательного факта.
Изучение норм регулирования бремени доказывания показало, что в законодательной базе отсутствует указание, в каких случаях следует считать, что сторона исполнила бремя доказывания, и этих доказательств достаточно для суда.
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ сказано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы [1].
Считаю целесообразным требование о предоставлении другой стороной фактов, которые бы смогли опровергнуть сомнения суда в существовании спорного факта, так как именно у противоположной стороны должно быть достаточно доказательств, подтверждающих ее правоту.
Еще одна, не менее важная проблема защиты права собственности в арбитражном процессе — это проблема выбора надлежащего способа защиты права.
Владельцы собственности, которые стремятся подтвердить свое право собственности, зарегистрировав недвижимое имущество, могут получить отказ в регистрации по самым разным причинам. К примеру, из-за недостаточности документов, подтверждающих право собственности (выписки, договора, соглашения, справки и т. п.). Такое происходит как из-за невнимательности самих владельцев собственности, так и по причине отсутствия возможности предоставить все нужные документы [4, с. 79].
Часть владельцев пытается защитить свое право собственности с помощью обращения в суд, при этом не всегда четко понимая, какой именно способ защиты выбрать. Ведь право собственности можно отстаивать с помощью оспаривания действий (бездействия) ненормативных правовых актов должностного лица, органов государственной власти. А можно подать в суд иск на признание права собственности [6, с. 92].
К сожалению, при обращении к юристу, не всегда можно получить качественную и профессиональную помощь, при которой юрист сможет разъяснить отличия между этих надлежащих способах защиты права собственности.
Важно понимать, что эти два способа защиты права различаются, во-первых, основаниями для предъявления требований. Во-вторых, правовым результатом.
Основаниями для предъявления требований в случае с оспариванием действий (бездействия) ненормативных правовых актов является уверенность гражданина в том, что решение органа, осуществляющего публичные полномочия, или должностного лица, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы. В случае с оспариванием действий или бездействия ненормативных правовых актов характерным признаком является наличие должностного лица, обладающего полной власти для принятия решения, или органа публичной власти.
Соответственно, правовым результатом при оспаривании ненормативных правовых актов является исключение, то есть, отмена спорного ненормативного правового акта полностью или в какой-то его части. Получив отмену ненормативного правового акта, владелец собственности не подтверждает свое право собственности, и не защищает свое право собственности, а значит — право и законные интересы могут оставаться нарушенными.
Основаниями для предъявления искового заявления на признание права собственности является требование констатации у истца такого права. И истец обладает юридическими фактами, подтверждающими его права собственности.
Правовым результатом рассмотрения судом искового заявления на признание права собственности может быть либо признание этого права, либо отказ в признании. В данном случае акцент в защите переносится на объект собственности, в то время как при оспаривании ненормативного правового акта акцент в защите делается на несоответствие оспариваемого акта нормам законодательства.
Решение проблемы выбора надлежащего способа защиты права собственности лежит только на грамотности, квалификации и опыте юриста, который будет помогать гражданину в защите его прав и законных интересов, либо на самом истце, если он вдруг решит отстаивать свои права собственными силами.
Еще одной часто встречающейся проблемой защиты права собственности в арбитражном процессе является незаконное оформление на себя объекта чужой собственности и регистрация права на этот объект. В результате надлежащий собственник имущества узнает о том, что не является собственником спустя какое-то значительное время. К примеру, покупка квартиры, которая продается по доверенности, или недобросовестные родственники дали подписать дарственную на жилую недвижимость своему родственнику, который в силу преклонного возраста или проблем с психологическим здоровьем не смог понять, что именно он пописывает [5]. Причин неожиданного обнаружения того, что уже не являешься надлежащим собственником в настоящее время достаточно много. И в этом случае собственнику придется приложить большие усилия по доказыванию своего права на спорную собственность.
Сложность доказывания заключается в том, что процесс завладения чужим недвижимым имуществом сопровождается юридическим оформлением якобы возникших прав на соответствующую недвижимость. То есть, мошенник официально получает все необходимые документы, подтверждающие его право собственности.
Больше осложнений возникает, если в дальнейшем спорный объект недвижимости был передан во владение и распоряжение третьему лицу, или был продан, подарен, то есть с ним были совершены какие-либо процессуальные действия. Следовательно, надлежащему собственнику предстоит доказать, что все цепочки сделок со спорным объектом недвижимости являются незаконными, нарушающими его право собственности.
На мой взгляд, решением этой проблемы является буквальное толкование нормы пункта 2 статьи 167 ГК РФ о том, что в случае признания недействительности сделки «каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре» [2]. Иначе говоря, надлежащему собственнику нужно будет оспорить лишь первую из сделок со спорным имуществом, и если получится ее оспорить, то это приведет к череде отмены всех остальных сделок с объектом собственности.
У последнего (в цепочке сделок) приобретателя имущество может быть истребовано собственником по виндикационному иску. Следует пояснить, что виндикационный иск — это иск истребования имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, изучение правовых норм защиты права собственности в арбитражном процессе позволяет сделать следующие выводы.
Защита права собственности является процессом применения норм гражданского права для регулирования отношений собственности при ее владении, использовании.
Анализ судебной практики выявил, что многие собственники, пытающиеся защитить свои права собственности в суде, зачастую путают способы надлежащей защиты права. Например, можно защищать свои права и законные интересы с помощью оспаривания действий (бездействия) ненормативных правовых актов должностного лица, органов государственной власти. А можно подать в суд иск на признание права собственности. Эти два способа защиты права различаются, во-первых, основаниями для предъявления требований, во-вторых, правовым результатом. Разрешить проблему надлежащего способа защиты права собственности может только опытный, квалифицированный юрист.
Рассмотренные случаи нарушения прав надлежащего собственника в случаях, когда другое лицо незаконно завладело спорным имуществом и оформило на него свои права, показали трудности, которые предстоит решить надлежащему собственнику при защите своих прав.
На мой взгляд, при решении арбитражным судом подобных случаев, следует исходить из буквального толкования пункта 2 статьи 167 ГК РФ, в котором утверждено требование о том, что в случае признания недействительности сделки «каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре».
Предлагаемые решения помогут в развитии института защиты прав собственности и положительно отразятся на эффективности законодательства в сфере регулирования арбитражного процесса.
Литература:
1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 10.01.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // «Российская газета», № 137, 27.07.2002
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301
3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532
4. Елисеев С. А. Преступления против собственности: курс лекций. — Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2018–194 с.
5. Как проверить собственника. [Электронный ресурс]: URL: https://blog.domclick.ru/nedvizhimost/post/kak-uznat-sobstvennika-kvartiry-vse-sposoby
6. Квалификация преступлений против собственности: учебное пособие / [Д. А. Безбородов, Я. И. Гилинский, А. В. Зарубин, Р. М. Кравченко, Д. Ю. Краев, М. А. Любавина, А. Н. Попов]; под общ. ред. А. Н. Попова. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018. — 220 с.
7. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, 2020, № 144.
8. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 50 от 25 декабря 2018г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». [Электронный ресурс]: URL: https://docviewer.yandex.ru/view/141099650/
9. Судебный департамент при Верховном суде РФ. [Электронный ресурс]: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79
