В настоящей работе автор определяет взаимосвязь судимости и уголовной ответственности как смежных уголовно-правовых институтов. Судимость исполняет карательную функцию уголовного законодательства, а также выступает в качестве завершающей стадии уголовной ответственности. В заключении статьи предпринята попытка на основании проведенного анализа законодательства и уголовно-правовой доктрины сформулировать авторское определение судимости как правового последствия назначения наказания за преступление.
Ключевые слова: уголовно-правовые отношения, уголовная ответственность, форма реализации уголовной ответственности, судимость, осужденный.
Правоотношения в области уголовной ответственности изменяясь и развиваясь от стадии к стадии, характеризуются некоторой протяженностью во времени, и в результате предполагают полную реализацию прав и обязанностей субъектов, в них участвующих. Следует отметить, что весомая часть правоотношений проходит уголовно-исполнительную стадию, и в конечном счете заканчивается погашением либо снятием судимости. В данной связи, роль и значение, которое приобретает судимость в механизме реализации уголовной ответственности, достаточно трудно переоценить. Таким образом, видится необходимость в определении правового значения судимости при развитии правоотношений уголовной ответственности. С цель решения данной задачи, важно определить правовую природу рассматриваемого явления, и его место в системе средств уголовного закона.
Необходимо отметить, что уголовный закон не даёт нам точного определения судимости. При этом в уголовно-правовой литературе существует ряд споров о том, как правильно трактовать судимость, как правоизменяющий феномен, относящийся к юридическим фактам, изменяющим правовые отношения, либо как правовое положение лица, имеющее на данный конкретный момент времени судимость [3, с. 41]. Несмотря на это стоит отметить, что правоизменяющий феномен не совсем точная формулировка для судимости, так как она требует изменения уголовно-правовых отношений, либо их прекращения, а наличие судимости — это скорее правовое состояние личности, которое в свою очередь изменяет правовые отношения путем влияния на личность.
Так стоит согласиться с М. Г. Лендовской, которая определяет институт судимости, как изменение статуса лица, созданное вследствие его осуждения за совершенное противоправное деяние и характеризующееся негативными уголовно-правовыми и социальными последствиями для данного лица [1, с. 62]. Достаточно схожую формулировку выдвигает И. А. Тарханов, который говорит, что судимость является правовым обременением, с наличием которого наступают общесоциальные и правовые последствия для лица [5, с. 54]. Уголовное законодательство при этом формулирует лишь аспект аннулирования судимости в статье 86 УК РФ [6] без четкой регламентации понятия. Отсутствие законодательно закрепленного понятие судимости приводит к наличию правовых коллизий и отсутствию четкого понимания о данном институте.
В современном мире личность, имеющая судимость имеет высокие риски совершить рецидив преступлений, так как отсутствуют меры по ресоциализации осужденных. При этом уголовный закон не закрепляет целей и значения судимости, но необходимо сказать о высокой значимости данного института для социального и правового развития общества. Основная цель института судимости — это предупреждение и профилактика совершения новых преступлений [2, с. 106], то есть именно путем осуждения правоприменитель старается искоренить рецидив преступлений.
Стоит сказать, что цели судимости и цели наказания, закрепленные в статье 43 УК РФ, не имеют точное сходство. Так судимость скорее выступает в роли следствия наказания за совершенное деяние, то есть итог всех, поставленных наказанием целей именно судимость, которая в свою очередь имеет как положительное, так и отрицательное влияние на личность. Лицо, ранее осужденное и совершившее вновь действия преступного характера, несет более строгое наказание, но в данном случае стоит задуматься о совершенстве системы правосудия. Если ранее примененное наказание не повлекло за собой исправление личности, значит, существуют проблемы в системе профилактического влияния на личность.
Стоит отметить, что судимость ставит невозможным освобождение от уголовной ответственности в ряде случаев, то есть государство дает один шанс на «ошибку», второго шанса нет. Со стороны профилактики рецидива преступлений, это верно и имеет не только правовой, но и воспитательный характер. Так же стоит отметить, что лица с непогашенной судимостью могут находиться под административным надзором, что влечет ограничение в ряде прав, например, свободного передвижения. Если рассматривать судимость, как исправление личности путем ограничения в ряде общегражданских прав, то можно выделить запрет на занятие определенной должности. Личность может трудиться, но занимать должность педагога, например, после совершения ряда преступных действий уже не может. Так же судимость ограничивает в праве быть избранным, а также открывать ИП на воспитательную и образовательную деятельность с детьми.
Не стоит забывать о том, что институт судимости существует не для того, чтобы подавить личность, а с целью исправления и недопущения рецидива преступлений. Именно поэтому необходимо сказать о вариантах прекращения судимости — погашение и снятие.
Существует мнение, о том, что прекращение судимости можно разделить на три вида, а именно погашение судимости, как юридический факт, снятие судимости судебными органами и снятие судимости вследствие амнистии и помилования. Погашение судимости выступает в роли юридического факта, то есть прекращается вследствие установленных законом сроков её уголовно-правового последствия. Так статья 86 УК РФ выделяет сроки погашения судимости, то есть важно отметить, что в данном случае судимость прекращает своё наличие, как статус лица не после отбытия наказания, а по истечению определенного срока, например, при совершении тяжкого преступления, после отбытия наказания для погашения судимости должно пройти 8 лет.
Второй вид прекращение судимости — снятие, разделен на подвиды, а именно снятие органами суда и снятие вследствие амнистии или помилования. Итак, в теории уголовного права снятие судимости принято определять, как прекращение действия её правовых последствий до истечения срока погашения [4, с. 222]. При снятии судимости в судебном порядке учитывается ряд факторов, например, безупречное поведение лица, после отбытия наказания, которое определяется судом по средствам сбора информации и характеристик о личности. Так же главным условием выступает отбытое наказание, при наличии дополнительного наказания должно быть отбыто и основное, и дополнительное. Лицо самостоятельно должно походатайствовать о возможности снятия судимости при наличии не погашенной судимости.
Если рассматривать снятие судимости вследствие актов амнистии и помилования, то стоит сказать о том, что в этом случае наказание может быть, и не отбыто. Стоит отметить, что амнистия и помилование, не смотря на одну цель, имеют ряд отличительных критериев. Так при помиловании круг лиц определен, чаще всего помилование происходит в отношении конкретного лица, в свою очередь амнистия производится в отношении неопределенного круга лиц. Так же решение по вопросам помилования принимает Президент РФ лично, по вопросам амнистии Государственная Дума, что говорит о разном статусе вопросов, так как с просьбой о помиловании обращается лично определенный человек. Так же стоит отметить, что амнистия чаще всего, сопровождается каким — либо событием в стране. При этом при обращении о помиловании оно может быть неудовлетворенно, наказание может остаться без изменений, так как обращается конкретный человек. Вопрос снятия судимости, как органами суда, так и вследствие актов амнистии и помилования многогранный и имеет большое количество подводных камней.
Подводя итог, в качестве положений, имеющих теоретическое значение, предлагаем следующие выводы.
- Для конкретного правоотношения уголовной ответственности судимость имеет значение этапа его реализации. Она не является юридическим фактом, влекущим возникновение уголовной ответственности.
- Будучи этапом реализации уголовной ответственности, судимость представляет собой правовое состояние, определяющее легитимность применения к осужденному мер уголовной ответственности.
В заключении работы сформулируем следующее определение рассматриваемого понятия. Судимость выступает в качестве правового последствия осуждения лица за совершенное им преступление и назначения ему наказания, выражающееся в ряде ограничений как уголовно-правового, так и общеправового характера и влияющее в случае повторного совершения преступления на вид и размер назначаемого за него наказания.
Литература:
- Грамматчиков М. В. Судимость (исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты): дисс. … канд. юрид. наук. — Красноярск, 2018. — 195 с.
- Зинин Г. Ю. Судимость как последствие уголовно-правового осуждения: дисс. … канд. юрид. наук. — Рязань, 2019. — 196 с.
- Малимонова М. А. Понятие судимости: подходы к определению, поиск оптимальной дефиниции и попытка ее построения // ВЭПС. — 2021. — № 4. — С. 40–46.
- Рогава И. Г., Чернобаева О. И. Актуальные проблемы института судимости // Проблемы экономики и юридической практики. — 2021. — № 1. — С. 220–223.
- Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2019. — 751 с.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
