Настоящая статья анализирует соотношение понятия, сущности и социальных функций судебной власти в Российской Федерации. Приводятся в пример основные подходы к пониманию судебной системы, ее структуры и пределов компетенции. В целях конкретизации понятия и сущности судебной̆ власти в России исследуются ее функции обеспечения конституционного правопорядка, правовой защиты, восстановления нарушенных прав, возложения юридической ответственности на правонарушителя, правового воспитания, повышения правосознания и уважения к праву граждан. Вносится ряд предложений по совершенствованию реализации настоящих функций в части уважительного отношения к закону и суду, в том числе посредством совершенствования деятельности самих судов, расширения открытости и доступности определённой судебной информации.
Ключевые слова: публичная власть, единая система публичной власти, система органов, судебная власть, правосудие, конституционный суд, конституция, суды, поправки.
This article analyzes the relationship between the concept, essence and social functions of the judiciary in the Russian Federation. The main approaches to understanding the judicial system, its structure and limits of competence are given as an example. In order to specify the concept and essence of the judiciary in Russia, its functions of ensuring constitutional law and order, legal protection, restoration of violated rights, imposing legal responsibility on the offender, legal education, raising legal awareness and respect for the rights of citizens are studied.A number of proposals are being made to improve the implementation of these functions in terms of respect for the law and the court, including by improving the activities of the courts themselves, expanding openness and accessibility of certain judicial information.
Keywords: public authority, unified system of public authority, system of organs, judiciary, justice, constitutional court, constitution, courts, amendments.
Для всестороннего рассмотрения вопроса о непосредственном определении судебной власти в Российской Федерации необходимо углубиться в научные труды, потому как отечественные ученые на настоящий момент не смогли сформулировать это понятие.
Ели обратиться к трудам М. Н. Марченко, судебную власть можно трактовать через призму перечисления присущих ей свойств. В других научных трудах можно определить судебную власть в рамках осуществления ее органами определенных видов деятельности. Отдельно стоит остановиться на те случаи, когда судебная власть рассмотрена через призму самостоятельного публичного образования.
Именно этот аспект понимания судебной власти в Российской Федерации на наш взгляд, наиболее интересен.
В первую очередь необходимо отметить, что судебная власть, как таковая, в современном правовом государстве является,в нашем понимании, разновидностью власти в целом, а соответственно, имеет определенные черты и особенности. К тому, же, анализируя судебную власть в контексте теории о разделении властей, необходимо заострить внимание на то, что судебная власть в Российской Федерации и является непосредственным, самостоятельным органом власти, со строго определенными функциями и ограниченными полномочиями.
Как форма осуществления государственной публичной власти судебная система является самостоятельной и независимой структурой, состоящей из федеральных судов, конституционного суда и мировых судей субъектов Российской Федерации, которые осуществляют свою деятельность в целях достижения закрепленных в процессуальном законодательстве соответствующих задач в пределах своей компетенции, ограниченной Федеральным законом. Специфика публичной судебной власти в Российской Федерации имеет преимущественное отличие от других систем власти в виде отсутствия каких-либо иерархических связей между любыми из ее элементов, тогда как, например, в органах исполнительной власти присутствует четкая структура и законодательно закрепленный порядок подчиненности.
Органы судебной власти российской федерации осуществляют свои функции в пределах обеспечения правопорядка в государстве, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняют общественный порядок и гарантируют защиту государственных интересов.
Органы судебной власти наделены специфической функцией в рамках возможности законного применения различных мер принуждения, таких как пресечение и восстановление права. Ни одна из других публичных ветвей власти в России не имеет подобных полномочий. В этом смысле можно заявить, что именно на судебную власть в РФ возложены наиболее сложные и ответственные цели обеспечения правопорядка. Конечно, можно меры принуждения могут также использоваться правоохранительными органами, но только судьи, с помощью вынесения соответствующего судебного акта, основанного на законе, могут ограничить или лишить человека его конституционных прав и свобод в соответствии с ст. 22, 23, 25 и 49 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного можно говорить о том, что судебная власть как таковая представляет собой некий способ управления процессами, происходящими в обществе, имеющий свою систему органов, наделённый особыми полномочиями на возможность применения мер правового воздействия для поддержания общественного и конституционного порядка в государстве. Помимо этого, обязательным условием судебной власти является ее независимость и самостоятельность. При осуществлении своих полномочий судебные органы должны руководствоваться исключительно Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами РФ, разъяснениями высших судебных органов, в частности, Конституционного суда Российской Федерации, по вопросам правоприменения законодательства.
Из этого можно дополнительно сделать вывод о том, что целью деятельности судов является разрешение различных конфликтов, возникающих в обществе, тем самым обеспечивая устойчивую стабильность государства.
Так как судебная власть в правовом государстве неразрывно связана с обществом и непосредственно личностью, публичность, с точки зрения гласности и открытости, в действиях судебных органов является определяющим фактором.
Чтобы достичь высокого уровня эффективность осуществления судами своих полномочий может достичь максимального уровня при совершении ряда условий.
В первую очередь, строгое соблюдение законов повышает уровень доверия и общества и государства к судебной власти. Строгое соблюдение правовых норм, принятых государством, в полной мере может гарантировать судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, проявляющиеся в том числе и в возможности обжалования решений, действий, бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и общественных объединений, в том числе и возможность обжалования решений в вышестоящие суды в Российской Федерации, включая все возможные подведомственности, а также возможность обращения в Европейский суд по правам человека с целью защиты своих прав.
Во вторую очередь, высокий уровень эффективности управления общественными и государственными процессами может обеспечить высокий уровень доверия к судебным органам со стороны населения.
Поскольку судьи являются фактически частью общества, которому служат, целесообразно повышать уровень доверия населения к ним.
Помимо тесного взаимодействия с обществом и с личностью в частности, выражающееся в выполнении таких социальных функций как — обеспечение конституционного правопорядка, правоустанавливающая и право восстановительная функции, функции возложения юридической ответственности от имени государства, функция правового воспитания и функция повышения уровня правосознания особенно важны в современном правовом государстве, так как именно эти функции определяют уровень осознанности гражданского общества, которое, в конечном счете, и формирует государство и любые его ветви власти.
Оказывая публичное влияние на общество и государство, судебные органы формируют правосознание людей и определяют вектор направления развития государства. Благодаря осуществлению своих функций публично, судебные органы оказывают профилактическое влияние на предупреждение совершения преступлений и правонарушений на всех уровнях, начиная от отдельного гражданина и заканчивая должностным лицом любого уровня.
Исходя из вышеизложенного можно сделать несколько выводов — во-первых, судебная система в правовом государстве играет отличительно значимую рель, осуществляя помимо своих непосредственных функций по обеспечению правопорядка, осуществляет еще и необходимую людям ознакомительную функцию, определяя уровень сознания человека и гражданина и способствует созданию более осознанного гражданского общества. Именно в поэтому крайне необходимо ограничить участие органов исполнительной власти при назначении и переназначении судей, а также проработать более детально возможность ознакомления с деятельностью судов с помощью установленного порядка размещения информации по осуществлению судами своих функций.
Литература:
- Андриченко Л. В. Проблемы судебной защиты социальных прав граждан Российской Федерации // Журнал российского права. — 2016. — No 9. С. 5–16.
- Бучакова М. А. Судебный контроль: некоторые теоретические подходы // Вестник Омского универ- ситета. — Серия: Право. — 2017. — No 1 (50). — С. 156–161.
- Ткачева В. Н. Содержание функции судебной власти // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — Серия: Право. — 2013. — Т. 13. — No 4. — С. 65–69.
- Тузов Н. А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. — 2008. — No 10. — С. 95–104.
- Федоренко Н. В. Функции судебной власти в системе разделения властей // Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательства, право и управление. — 2019. — No 11 (114). — С. 52–54.
