В статье рассматривается советско-китайский конфликт, возникший в 1929 году. Обращается внимание на значимость этого конфликта, приводятся причины, по котором этот конфликт возник. Освещаются основные военные события конфликта, приводятся его последствия, отмечается перспективность изучения заявленной темы.
Ключевые слова: КВЖД, Китай, СССР, Маньчжурия.
The article studies the Soviet-Chinese conflict of 1929. Attention is drawn to the significance and the reasons of this conflict. The military events are highlighted, its consequences are given, the prospects for studying the declared topic are noted.
Keywords: Chinese Eastern Railway, China, USSR, Manchuria.
История международных отношений между Россией и Китаем богата и разнообразна. В данной статье мы рассмотрим один конкретный сюжет в истории этих международных отношений — конфликт на Китайско-Восточной железной дороге (далее — КВЖД) в 1929 году. Несколько слов о КВЖД. Она была основана в 1897–1903 годах акционерным обществом КВЖД, которое было учреждено Русско-Китайским банком. Сооружение этой дороги было успехом дальневосточной политики российского правительства [1]. Строительство КВЖД стимулировало социально-экономическое развитие Харбина, культурная деятельность русской эмиграции помогала развитию харбинской и мировой культуры [13, с. 605–606]. КВЖД привлекает внимание различных исследователей: историков и специалистов в области международных отношений. Историк Н. А. Вуль пишет: «Немалое число исследований посвящено истории международных отношений, затрагивавших регион КВЖД. В данных работах КВЖД рассматривается главным образом в качестве фактора, игравшего ключевую роль во внешней политике стран, чьи интересы в определенной степени были связаны с Маньчжурией» [2, с. 89]. В конце 1970-х — начале 2000-х годов вышло немало обобщающих работ по истории КВЖД, Харбина и русского присутствия в Маньчжурии [10, с. 206.]. В 2015 г. был образован Российско-китайский инновационный исследовательский центр охраны культурного наследия КВЖД [10, с. 208]. Советско-китайский конфликт на КВЖД привлек внимание печати уже в 1929 году: тогда были опубликованы брошюры и газетные статьи, которые давали большей частью прямо противоположные точки зрения на это историческое событие [6, с. 19]
Исследователи дают яркие оценки советско-китайскому конфликту на КВЖД в 1929 году. В книге « КВЖД 1929: взрыв и эхо» отмечается, что это был самый крупный в новейшей истории вооруженный советско-китайский конфликт [6, с. 5]. В этой же книге этот конфликт именуется судьбоносным событием [6, с. 4]. Важное место этому конфликту определяет доктор исторических наук В. Г. Дацышен [3, с. 35, 39].
В советско-китайских отношениях КВЖД занимала проблемное место [9]. Советско-китайский конфликт на КВЖД возник в 1929 году возник не на пустом месте. В 1920-х годах ему предшествовал ряд конфликтных ситуаций [11]. Петербургские историки пишут: «Особенностью русско-китайских отношений конца XIX — начала XX в. является их противоречивый характер. Менее чем за три десятилетия две страны прошли путь от заключения взаимовыгодных соглашений в сфере пограничного размежевания, торговли, финансов до практически полного отдаления» [10, с. 206].
Причиной советско-китайского конфликта на КВЖД в 1929 году послужил вооруженный захват этой дороги Китаем вопреки китайско-советским соглашениям 1924 года [7, с. 78]. Этот захват явился результатом следующих факторов: невыполнение Советским Союзом положений советско-китайского соглашения 1924 г., поддержка СССР революционного движения в Китае, слухи о продаже КВЖД Советским Союзом [7, с. 78]. Ведущий научный сотрудник Института России, Восточной Европы и Центральной Азии Академии общественных наук КНР Лю Сяньчжун помимо непосредственной причины конфликта (захват КВЖД) отмечает следующие проблемы, которые создавала КВЖД в международных отношениях между Китаем и СССР: проблема равенства прав сторон в управлении КВЖД, проблема паритетного управления КВЖД, проблема прибыли от эксплуатации дороги [7, с. 78, 79].
Прежде чем перейти к описанию военных действий в ходе конфликта на КВЖД в 1929 году, отметим, что СССР помимо непосредственно вооруженного участия в этом конфликте использовал и информационную составляющую для достижения своих целей [5]. В подписанной 13 июля 1929 года дипломатической ноте («Нота заместителя народного комиссара иностранных дел СССР поверенному в делах Китая в СССР») говорилось следующее: «По сведениям, полученным Правительством СССР, 10 июля утром китайские власти произвели налет на Китайско-Восточную железную дорогу и захватили телеграф КВЖД по всей линии, прервав телеграфное сообщение с СССР, закрыли и опечатали без объяснения причин Торговое Представительство СССР, а также отделения Госторга, Текстильсиндиката, Нефтссиндиката и Совторгфлота. Затем дубань дороги Люй Чжунхуан предъявил Управляющему КВЖД г. Емшанову требование передать управление дороги лицу, назначенному дубанем... Одновременно получены сведения о сосредоточении вдоль советских границ маньчжурских войск, которые приведены в боевую готовность и пододвинуты к самой границе. По сведениям, вместе с маньчжурскими войсками у границ СССР расположены русские белогвардейские отряды, которые маньчжурское командование намерено перебросить на советскую территорию... Оставаясь верным своей мирной политике, Союзное правительство, несмотря на насильственные и провокационные действия китайских властей, еще раз изъявляет готовность вступить с Китаем в переговоры по всему комплексу вопросов, связанных с КВЖД. Такие переговоры возможны, однако, только при условии немедленного освобождения арестованных граждан СССР и отмены незаконных действий китайских властей» [8].
Советский Союз испытывал некоторые трудности в связи с началом конфликта. Дело в том, что СССР не имел на Дальнем Востоке значительных военных сил, на границе с Китаем находилось только два стрелковых корпуса. После начала конфликта в Читу из Западной Сибири была переброшена 21-я стрелковая дивизия. В Ачинске, Канске и Красноярске остановилась 26-я стрелковая дивизия. В августе 1929 года Реввоенсовет СССР приказом образовал Особую Дальневосточную армию, командующим которой был В. М. Блюхер [3, с. 36]. Эта армия численностью около 19 тысяч человек состояла из трех группировок: в Забайкалье, на сунгарийском направлении, в Приморье [4, с. 6]. 18 августа китайская армия совершила широкомасштабное нарушение границы СССР, а китайские власти начали массовые репрессии против советских граждан. 20 августа СССР разрывает дипломатические отношения с Китаем [4, с. 5]. 11–12 октября была проведена Лахасуская десантная операция. В рамках операции В. М. Блюхер приказал уничтожить Сунгарийскую военную флотилию, а также разбить китайские войска в районе Лахасусу [4, с. 6]. 30 октября — 2 ноября была проведена Фугдинская десантная операция [4, с. 7, 8]. 17 ноября началась Мишаньфуская операция, в ходе которой советские войска заняли город Маньчжурия, а также разгромили крупную группировку китайских войск [4, с. 8–10]. Во всех этих операциях советские войска одержали победу.
Успешные действия советских войск привели к тому, что 22 декабря был подписан Хабаровский протокол об урегулировании конфликта на КВЖД. Согласно ему все спорные вопросы, возникшие за время совместного управления дорогой, должны быть разрешены на предстоящей советско-китайской конференции. Восстанавливалась на прежних договорных основаниях деятельность правления КВЖД, арестованные после 1 мая 1929 года китайскими властями советские граждане получали освобождение, китайские граждане также подлежали освобождению. Граждане СССР, работающие на КВЖД и уволенные или самоуволившиеся начиная с 10 июля 1929 года имели право вернуться обратно [12]. Хабаровский протокол содержал и другие пункты [12].
Советско-китайский конфликт на КВЖД имел свои последствия. Некоторые из них мы уже упомянули. Этот конфликт напрямую повлиял на призывную компанию 1929 года в СССР, дипломатические отношения между двумя странами были свёрнуты, китайско-советские отношения значительно ухудшились. Советский Союз через этот конфликт показал свое военное превосходство над Китаем, сохранил свои преимущества на КВЖД, повысил свой престиж в международном сообществе. Этот конфликт принес также СССР большие экономические потери, а также создал угрозу для советских граждан, проживающих в Китае [3, с. 37; 7, с. 80, 81]. Советско-китайский конфликт на КВЖД стал самым важным событием в истории Хакасско-Минусинского региона [3, с. 40]. Роль КВЖД в русско-китайский отношениях — особая. Историки отмечают: «Как бы ни оценивали современные российские и китайские ученые роль КВЖД в истории русско-китайских отношений, абсолютное большинство из них признают, что сама дорога, а также г. Харбин являют собой уникальный социокультурный феномен» [10, с. 208]. Другие историки пишут, что «источники по истории советско-китайского конфликта 1929 г. ‒ неистощимый кладезь фактов, который еще долго будет радовать исследователей все новыми находками» [6, с. 46]. В 2019 году доктор исторических наук В. И. Жуматий отмечал, что заявленная нами тема «не исчерпана, необходимо продолжать исследование этой славной страницы отечественной истории и сообщать результаты общественности, использовать их в подготовке военных кадров и патриотическом воспитании молодежи» [4, с. 12]. Советско-китайский конфликт на КВЖД еще ждет своих исследователей.
Литература:
- Аблова Н. Е. Китайско‑Восточная железная дорога. URL: https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/2070282 (дата обращения: 22. 02. 2023).
- Вуль Н. А. Китайско-Восточная железная дорога и русские меньшинства в Маньчжурии // Новейшая история России. 2021. Т. 11. № 1. С. 89–102.
- Дацышен В. Г. Советско-китайский конфликт на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году и Хакасско-Минусинский регион // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. 2015. № 14. С. 35–40.
- Жуматий В. И. «Пусть они бегут и рассказывают другим, что на советскую землю нападать нельзя». К 90-летию вооруженного конфликта на КВЖД // Военно-исторический журнал. 2019. № 10. С. 4–13.
- Кротова М. В. Конфликт на КВЖД 1929 г.: информационная война и политические настроения русских в Маньчжурии // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2013. № 10. С. 85–97.
- Крюков В. М., Крюков М. В. КВЖД. Взрыв и эхо. М.: Институт востоковедения Российской академии наук, 2017.
- Лю Сяньчжун. Китайско-советский конфликт на КВЖД 1929 г. // Тихоокеанская Россия и страны АТР в изменяющемся мире: сборник статей / гл. ред. В. Л. Ларин. Владивосток: Дальнаука, 2009. С. 78–81.
- Нота НКИД. URL: http://www.hrono.ru/dokum/192_dok/19290713chin.html (дата обращения: 22. 02. 2023).
- Ополев В. Г. Вопрос о КВЖД в советско-китайских отношениях (1917–1927 гг.) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2010. № 1. С. 49–51.
- Самойлов Н. А., Старовойтова Е. О., Ходяков М. В., Янченко Д. Г. Китайско-Восточная железная дорога — историческое наследие двух народов: перспективы изучения // Новейшая история. 2016. № 3. С. 205–210.
- Соловьев А. В. Конфликт на КВЖД 1929. URL: http://encycl.chita.ru/encycl/person/?id=5140#:~:text=В %20ноте %20от %2013.7.1929 %20Сов.,объявлено %20о %20разрыве %20дипломатических %20отношений (дата обращения: 22. 02. 2023).
- Хабаровский протокол об урегулировании конфликта на КВЖД. [22 декабря 1929 г.]. URL: http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/287677-habarovskiy-protokol-ob-uregulirovanii-konflikta-na-kvzhd-22-dekabrya-1929-g (дата обращения: 22. 02. 2023).
- Ши Фан, Лю Шуан, Гао Лин. История русской эмиграции в Харбине. Харбин, 2003.
