Исполнение денежных обязательств, будучи одним из главных институтов права, является важнейшим элементом современного гражданско-правового оборота. В представленной статье рассмотрена сущность денежных обязательств, раскрыты принципы исполнения обязательств. Автором выявлены проблемы правового регулирования исполнения денежных обязательств в Российской Федерации, а также предложены рекомендации по их устранению.
Ключевые слова : денежное обязательство, исполнение обязательств, гражданское право, правоотношение, кредитор, должник, договор.
The fulfillment of monetary obligations, being one of the main institutions of law, is the most important element of modern civil law turnover. In the presented article the essence of monetary obligations is considered, the principles of fulfillment of obligations are disclosed. The author identifies the problems of legal regulation of the fulfillment of monetary obligations in the Russian Federation, and also offers recommendations for their elimination.
Keywords: monetary obligation, performance of obligations, civil law, legal relationship, creditor, debtor, contract.
Российское гражданское право содержит в себе два ключевых принципа, касающихся исполнения обязательств.
Сущность первого принципа закреплена в ст. 309 Гражданского кодекса РФ и сводится к тому, что возникающие обязательства должны быть исполнены согласно всей совокупности условий обязательства, а также требованиям различных нормативно-правовых актов. В случае отсутствия таких требований и условий, обязательства должны исполняться в соответствии с существующими обычаями делового оборота, а также другими обычно предъявляемыми требованиями [1].
Второй же принцип исполнения обязательств регламентируется ст. 396 ГК РФ. Согласно указанной статьи, уплата неустойки, а также возмещение убытков в случаях возникновения ненадлежащего исполнения существующих обязательств не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если же иное не предусмотрено законом или договором [1].
Стоит сказать, что, несмотря на то, что термин «денежное обязательство» достаточно широко употребляется в теории и практике гражданского права, единого определения данной правовой категории все еще не сформулировано. Среди ученых и юристов до сих пор ведутся споры об определении сущности рассматриваемого понятия.
Так, В. А. Белов придерживается мнения, что денежное обязательство выступает одним из видов гражданских правоотношений, сущность которого сводится к праву определенных требований кредиторов и возникающей юридической обязанности должников осуществлять различные виды платежа, а также производить оплату, то есть совершать конкретное действие по передаче некоторого объема денежных средств [2, с. 112].
О. А. Слепенкова, рассматривая категорию «денежное обязательство», выделяет ключевой отличительный аспект этого обязательства от иных видов, которое заключается в его цели. Так, автор в своих исследованиях отмечает, что основная цель сделки, связанной с денежными обязательствами — это платеж, то есть процесс передачи определенной суммы денег для выполнения обязательства [3, с. 91].
Изучив подходы к определению понятия «денежное обязательство», обобщим сущность данного понятия.
Итак, под денежным обязательством следует подразумевать гражданское правоотношение, которое заключается в определенном соотношении права требования кредиторов с возникающей юридической обязанностью должника совершить различные виды платежа (оплаты), состоящее в осуществлении конкретных действий по передаче некоторого объема денежных средств.
В процессе изучения действующего гражданского законодательства было выявлено, что в нем не конкретизировано отдельное определение категории «исполнение денежного обязательства». Наряду с ним используются такие термины, как «погашение», «взыскание», а также «удовлетворение». В связи с этим происходит некое смешение и возникновение неоднозначной гражданско-правовой квалификации факта «исполнения денежного обязательства». Нами предлагается в ст. 309 ГК РФ закрепить понятие «исполнение денежного обязательства» следующим образом: «Исполнением денежного обязательства является вручение кредитору должником определенного объема наличных денег в рублях, которые составляют предмет денежного обязательства, закрепленного в договоре».
Проанализировав основные положения гл. 22 ГК РФ нами был выявлен ряд проблемных аспектов в законодательном регулировании исполнения денежных обязательств. Рассмотрим некоторые из них более детально.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, если не установлены сроки исполнения обязательства, то законодатель закрепляет обязанность исполнения обязательства в течение 7 дней со дня, когда кредитор предъявил должнику свои требования об исполнении денежного обязательства.
Здесь возникает вопрос: как же верно определить тот день, с которого этот срок нужно исчислять? Тут возможны два варианта: либо отсчет необходимо вести с момента направления кредитором требования либо же с момента получения должником требования об исполнении денежного обязательства. Важен и способ направления кредитором должнику своих требований. Если они отправляются в смс-формате или через электронную почту, то получение должником требований кредитора практически не доказать. Направление через почту России ‒ самый эффективный способ, но с условием, что эти требования должник забирает под роспись, указав дату получения. Либо же кредитор лично доставляет требование об исполнении денежного обязательства, а должник также должен получить их под роспись. Но это тоже достаточно провальный вариант, так как должник может просто, например, не открывать дверь кредитору и отказываться с ним контактировать.
В связи с вышесказанным предлагается дополнить п. 2 ст. 314 ГК РФ следующим образом: «семидневный срок исчисляется с момента, когда должник получил от кредитора требования об исполнении обязательства под роспись с указанием даты получения требований».
Также нами были выявлены проблемные аспекты, касающиеся места исполнения обязательств, которые регламентируются ст. 316 ГК РФ. В отношении денежных обязательств на основании исследования законодательства и судебной практики было бы целесообразно установить правило, согласно которому в случае множественности мест проживания, нахождения кредитора риск негативных последствий предложения исполнения должником по любому известному ему месту несет кредитор, за исключением случаев, когда соглашением сторон предусмотрено право кредитора определить место исполнения обязательства. В случае перемены кредитором места жительства, нахождения к моменту исполнения обязательства и извещения об этом должника обязательство исполняется по новому месту жительства (нахождения) кредитора, а все дополнительные расходы, связанные с переменой места исполнения, относятся на счет кредитора. В случае неизвещения должника об изменении места жительства или нахождения кредитора должник будет вправе произвести исполнение по прежнему адресу, а при отсутствии в этом месте кредитора или управомоченного им лица произвести исполнение в депозит нотариуса с отнесением риска негативных последствий изменения места исполнения на кредитора.
Если обратиться к вопросам правового регулирования ответственности за неисполнение денежного обязательства, то и здесь можно выделить некоторые недостатки. Основные положения наступления ответственности за неисполнение рассматриваемого нами обязательства закреплены в ст. 395 ГК РФ. Гражданский кодекс РФ не раскрывает в полном объеме механизм возмещения убытков, отсутствует единая методика определения размера убытков, который причиняет должник кредитору в связи с неисполнением денежных обязательств. Как правило, суды это сами определяют. По каким критериям осуществляется расчет, не всегда понятно. В связи с этим предлагается разработать и законодательно закрепить единую методику расчета убытков, причиненных кредитору должником в случае неисполнения своих денежных обязательств перед ним, а также регламентировать на законодательном уровне перечень доказательств, которые могут подтвердить эти убытки.
В заключении отметим, что в настоящее время в российском гражданском праве существует достаточно много проблемных аспектов, касающихся исполнения денежных обязательств, которые требуют своей законодательной проработки и совершенствования.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. –1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Белов, В.А Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. — Москва: Издательство Юрайт, — 2019. — 396 с.
- Слепенкова, О. А. Принципы исполнения обязательств: некоторые проблемные аспекты / О. А. Слепенкова. // Правовая политика и правовая жизнь. — 2019. — № 2. — С. 90–93.
