В статье авторы проводят анализ реализации принципа презумпции невиновности, определяют сущность и проблемы реализации.
Ключевые слова: презумпция невиновности, обвиняемый, судопроизводство, проблемы, приговор суда.
Актуальность темы обусловлена тем, что презумпция невиновности служит гарантией цивилизованного, гуманного, справедливого правосудия, но современные реалии осложняют его реализацию в полной мере в силу человеческого фактора и несовершенства законодательства.
Принцип презумпции невиновности — один из важнейших принципов судопроизводства. В истории своего становления, на каждом его этапе, презумпция невиновности характеризовалась неоднозначным отношением со стороны общества, современное судопроизводство не исключение.
Презумпция невиновности — это обстоятельство, при котором обвиняемый, до вступления обвинительного приговора суда, считается невиновным, причем бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Данный принцип должен действовать на всех стадиях: от возбуждения уголовного дела до вступления обвинительного приговора суда в силу.
Однако часть правоведов считает, что сталкиваясь с жизнью, презумпция невиновности заменяется презумпцией виновности или презумпцией достоверных данных, которая предоставляется стороной обвинений. Данное обстоятельство подтверждается невысоким процентом оправдательных приговоров.
Петрухин И. Л. отмечает, что данная ситуация связана с низкими требованиями вышестоящих судебных инстанций к приговору. Исходя из принципа презумпции невиновности, оправдательный приговор основывается на недоказанности вины, ведь все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Но несмотря на это, внутренние убеждения суда подавляют сомнения в виновности обвиняемого и устанавливают обвинение обоснованным [2, с. 435].
Рассмотрим презумпцию невиновности на стадии возбуждения уголовного дела. В соответствии со ст. 140 УПК РФ возбуждение уголовного дела возможно на основании достаточных данных, указывающих на признаки преступления — это является важнейшим аспектов принципа презумпции невиновности [1, с. 98]. Также участие защитника в уголовном деле является одним из положений презумпции невиновности.
Полянский Н.Н отмечает, что данный принцип, «умолкает», то есть прекращает свое действие, с того момента, когда орган расследования удостоверится в достаточном количестве собранных доказательств вины обвиняемого [3, с.89]
Определенная группа ученых придерживается мнения о том, что принцип презумпции невиновности является не объективным правовым положением, то есть не считается презумпцией, как таковой, а походит на метод исследования или логический прием, который поочередно применяется следователем, затем судом.
К примеру, Якуб М. Л. отмечал, что «в уголовно-правовом смысле обвиняемый невиновен, но применительно к уголовно-процессуальным отношениям такое утверждение неправильно. Установление условий привлечения в качестве обвиняемого и направление дела в суд является обоснованием обвинения, то есть доказательством опровержения невиновности обвиняемого, следовательно, лицо, привлекаемое в установленном законом порядке в качестве обвиняемого, не может считаться невиновным» [5, с. 203].
Рассмотрим презумпцию невиновности на стадии предварительного расследования. На данном этапе подозреваемый уже известен и следовательно наделен конкретными правами, таким образом гарантии принципа презумпции невиновности отчетливо претворяются в жизнь. Например, подозреваемый может оспорить сведения, являющиеся основанием подозрения в совершении им преступления.
Согласно ч.1 ст. 100 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях, так как при задержании виновность лица ещё не установлена. Также предусмотрен сокращенный срок задержания [1, с. 87].
Савицкий В. М. подчеркивает, что «длительное задержание становится особенно нетерпимым, когда впоследствии выясняется, что гражданин был задержан незаконно, без достаточных к тому оснований. Поэтому необходимо, чтобы органы дознания или следователь немедленно по задержании подозреваемого направляли об этом сообщение прокурору, а последний в возможно короткий срок с момента получения сообщения либо санкционировал арест, либо отменил задержание…» [4, с. 95].
В соответствии с ч.2 ст.100 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с моменты применения меры пресечения, в тот же срок с моменты задержания — в случае задержания подозреваемого и заключения под стражу. Мера пресечения незамедлительно отменяется в случае отсутствия достаточных доказательств для предъявления обвинения. Данные доказательства следователь должен собрать в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения или задержания [1, с. 87].
Убежденность следователя в виновности обвиняемого является лишь субъективной оценкой собранных по делу доказательств, данная оценка не является обязательной для прокурора. Обязанности прокурора состоят в том, чтобы следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований.
Рассмотрим такую часть судопроизводства как прения. Данный этап характеризуется процессом исследования и оценки доказательств. Как мы уже говорили ранее, бремя доказывания вины обвиняемого лежит на государственном обвинителе. Сразу же появляется вопрос, можно ли говорить о присутствии презумпции невиновности в действиях стороны обвинения.
Во-первых, участие прокурора как гос. обвинителя, априори предполагает для стороны обвинения вину подсудимого. Во-вторых, до вступления приговора суда в силу, прокурор обязан относиться к подсудимому как к невиновному лицу. Вместе с тем прокурор должен быть объективен, руководствуясь тем, что его убеждения в виновности подсудимого являются субъективным мнением, которое может быть опровергнуто.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ гос. обвинитель имеет права отказаться от обвинения, обосновывая своё решение. Приводимые доводы доказывают невиновность подсудимого и служат основанием для вынесения оправдательного приговора суда. Данное обстоятельство, согласно ст. 246 УПК РФ, является основанием для прекращения уголовного дела или уголовного преследования [1, с. 156].
Приговор — это окончательный этап, на котором реализуется принцип презумпции невиновности, заканчивающийся вынесением обвинительного либо оправдательного приговора суда.
Ст. 299 УПК РФ закрепляет вопросы, обязательные для разрешения суда при мотивировке приговора. Это подтверждает тот факт, что, обсуждая своё решение, суд обязан обосновать его, иначе закон не требовал бы решение вопросов, закрепленных в данной статье [1, с. 183].
В случае сообщения о новых обстоятельствах, которые имеют значение для уголовного дела, или предъявлении новых доказательств, суд вправе возобновить судопроизводство. Данное положение можно считать одним из важнейших гарантий соблюдения принципа презумпции невиновности.
Немаловажным положением является требование закона о полной и несомненной доказанности вины подсудимого, действующие при вынесении приговора — этап, который является окончанием судебного разбирательства.
Анализируя нормы, регулирующие судопроизводство, можно сделать вывод, что принцип презумпции невиновности действует на всех стадиях, однако при постановлении обвинительного приговора суда, презумпция считается опровергнутой.
Таким образом, принцип презумпции невиновности — это один из важнейших принципов судопроизводства, который охватывает доказывание, принятие следственных, судебных решений. Значение презумпции невиновности состоит в том, что она является основой, обобщенным выражением тех правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 30.01.2020) // Российская газета.
- Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2012. — 688 с.
- Борзунова Н. Ю., Максимова К. Л., Цечоев А. М. Принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и проблемы его реализации // Социология и права. — 2020. — № 4(50). — С.86–91.
- Голиков К. Н. Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве// Российское правосудие. — 2018. — 1(141). — С.91–98.
- Григорьева В. Д. Проблема реализации принципа презумпции невиновности // Моя профессиональная карьера. — 2019. — № 5. — Т.1. — С.204–209.
