В данной статье проанализированы последствия уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного и дополнительного наказания. Предлагаются варианты решения выявленных проблем, в том числе рассматривается вопрос о необходимости внесения изменений в действующее законодательство.
Ключевые слова : ограничение свободы, исполнение наказаний, уголовная ответственность, уклонение.
Уголовное наказание содержит в себе комплекс мер воздействия на осужденного, которое индивидуализируется судом в вынесенном приговоре и реализуется органами, контролирующими его исполнение. Осужденный, уклоняясь от отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушая порядок и условия его отбывания, игнорирует обязанности, возложенные непосредственно судом.
Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы является:
1) осужденный, нарушивший порядок и условия отбывания наказания в течение года, после вынесения ему официального предостережения;
2) осужденный, который выразил несогласие применение в отношении технических средств контроля и их умышленное уничтожение;
3) осужденный, место жительства которого невозможно установить более 30 дней;
4) осужденный, не явившийся в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно предписанию (ч. 3 ст. 47. 1 УИК РФ).
Определяя ответственность за неисполнение вида наказания в виде ограничения свободы, законодатель решил дифференцированно определить последствия уклонения. Решающим фактором в данном случае выступает в качестве какого вида оно было назначено.
Уголовный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 314 установил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания в качестве самостоятельного состава преступления, санкцией за совершение которого может стать лишение свободы на срок до одного года, а альтернативой выступают принудительные работы. Следует обратить внимание, что согласно примечанию к вышеуказанной статьи ответственность наступает лишь в случаях, когда ограничение свободы назначено в качестве дополнительного наказания.
Совершенно другой подход определен законодателем, если ограничение свободы назначено в качестве основного вида наказания. Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменяет неотбытую часть назначенного наказания на принудительные работы или лишение свободы с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ.
Таким образом, неисполнение ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, в отличие от основного вида наказания, влечет уголовную ответственность и закреплено в самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 314 УК РФ [1].
Так, В. Д. Филимонов справедливо, на наш взгляд, отмечает, что дополнительное наказание играет только вспомогательную роль [2]. Правоограничения, налагаемые на осужденного, направлены в основном на закрепление результатов его исправления, хотя законодатель и не дифференцирует объем ограничений в зависимости от того дополнительное это наказание или основное. Ряд ученых не согласны с таким законодательным решением, поскольку именно основное наказание, а не дополнительное, главным образом оказывает исправительное воздействие на осужденного, преступные деяния, нарушающие порядок исполнения основного наказания в виде ограничения свободы, заведомо обладают большей повышенной опасностью, но самостоятельным преступлением не являются.
Стоит отметить, что ограничение свободы назначается в качестве основного вида наказания за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а в качестве дополнительного как правило за преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких. Зачастую на практике ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, назначается за преступления, предусмотренным ст. 105, 131, 132, 210 и др. УК РФ. Необходимость установления такого дополнительного контроля со стороны государства за поведением осужденных после отбытия основного вида наказания, обусловлено степенью общественной опасности совершенного преступления, за которое осужденный на длительный период времени изолирован от общества и низким уровнем социализации, ввиду чего велика вероятность совершения нового преступления. Несоблюдение осужденным возложенных на него обязанностей и установленного порядка отбывания данного вида наказания, свидетельствует о том, что должных выводов после отбытия наказания не сделала, на путь исправления не встали и цели наказания за совершенное им ранее преступление не достигнуты, а замена наказания будет явно не достаточной карательной мерой государства.
С учетом изложенного, представляется, что подход, который законодатель использует на сегодняшний день целесообразный, достаточно обоснованный и справедливый. Кроме того, одним из условий назначения такого дополнительного вида наказания является наличие постоянной регистрации на территории Российской Федерации, полагаем необходимым исключить данное условие при назначении такого вида наказания в качестве дополнительного. Так получается, что лицам, не имеющим постоянное жительство невозможно назначить данное наказание, и они остаются бесконтрольными после освобождения из мест лишения свободы, что влечет нарушение принципа справедливости при назначении наказаний.
В заключение следует отметить, что уголовная ответственность за злостное уклонение осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания, установленная ч. 1 ст. 314 УК РФ не является примером избыточной криминализации. Совершение деяний, образующих состав данного преступления, обладает тем необходимым уровнем общественной опасности, который присущ преступлениям.
Литература:
- Степашин В. М. Ответственность осуждённых к ограничению свободы за уклонение от отбывания наказания // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2016. № 2 (47). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-osuzhdyonnyh-k-ogranicheniyu-svobody-za-uklonenie-ot-otbyvaniya-nakazaniya
- Филимонов В. Д. Проблемы дифференциации видов наказаний, не связанных с лишением свободы, и ответственности за уклонение от их отбывания // Уголовное право. — 2013. — № 2. — СПС «Консультант Плюс».
