Искусственный интеллект и авторское право



Искусственный интеллект и авторское право

Блохина Дарья Сергеевна, студент магистратуры

Российский государственный университет правосудия (г. Москва)

Ни для кого не секрет, что искусственный интеллект (ИИ) постепенно меняет мир творчества. Сегодня алгоритмы способны создавать произведения, которые раньше создавались исключительно людьми. Таким образом, творческие результаты деятельности писателей, журналистов, музыкантов, художников и дизайнеров противопоставляются произведениям, созданным искусственным интеллектом. [1, с. 14–20] Развитие искусственного интеллекта не только меняет мир дизайнерского процесса, но и создает новые трудности для системы авторского права, которая в первую очередь создана для защиты творческих усилий авторов-людей. [2, с. 107–116] Таким образом, изменения, вызванные развитием искусственного интеллекта в среде творческих индустрий, поднимают проблемные вопросы, касающиеся авторского права. Особенно остро такие вопросы стоят в рамках индустрии моды, в которой использование искусственного интеллекта для создания творческого результата не является редкостью. ИИ в рамках модной индустрии используется практически в каждом сегменте, от создания произведения до его продажи. [3, с. 125]

В связи с этим возникает необходимость более подробно рассмотреть вопросы авторского права, которые могут возникнуть в виду активного использования искусственного интеллекта, а также изучить влияние искусственного интеллекта на промышленность в целом.

В данной статье рассматриваются различные способы использования искусственного интеллекта в сфере дизайна и анализируются проблемы в отношении авторских прав, вызванные таким использованием, с точки зрения законодательства Европейского союза (ЕС) об авторском праве. Основное внимание уделяется именно сфере моды, хотя многие из изложенных ниже выводов могут также быть применены и к другим видам промышленности.

1. Использование ИИ в индустрии моды.

Развитие искусственного интеллекта и цифровизация в целом предоставляют широкие возможности творцам в рамках индустрии моды на всех этапах, начиная от этапа создания произведения и заканчивая его продажей. [4, 132–141] Однако большая часть потенциала искусственного интеллекта до сих пор не используется, в связи с тем, что представители индустрии моды довольно медленно адаптируют новейшие технологии, которые могут значительно облегчить процесс создания произведений.

Использование искусственного интеллекта в индустрии моды можно условно разделить на две категории: использование ИИ в розничной торговле и использование ИИ в процессе создания дизайна. Так как создание новых дизайнов связано с большим количеством потенциальных проблем в рамках авторского права, данная статья посвящена анализу использования ИИ именно на этапе создания произведения. [5, с. 142–148]

В связи с тем, что охватить все способы использования ИИ в сфере дизайна представляется невозможным, в виду их бесконечного множества, ниже представлены лишь некоторые возможные варианты, обладающие особой актуальностью на сегодняшний день.

В настоящее время ИИ, в основном, используется в процессе создания произведения в качестве помощника, а не в качестве источника творческого труда. Тем не менее, ИИ постоянно развивается и приобретает способность выполнять все большее количество задач самостоятельно. В связи с этим, вполне вероятно, что в ближайшем будущем ИИ станет основным источником новых дизайнерских произведений.

Что касается конкретных способов использования искусственного интеллекта в сфере дизайна, их можно условно разделить на три категории:

(i) использование ИИ для отслеживания и прогнозирования текущих и будущих тенденций (для создания объектов, которые будут пользоваться большим спросом);

(ii) использование ИИ для создания дизайнерских решений; и

(iii) использование ИИ для выполнения самостоятельной дизайнерской работы.

Такая классификация способов использовании ИИ позволяет оценить уровень самостоятельности ИИ и его участия в создании конкретного произведения, что, в свою очередь, влияет на то, каким образом законодательство об авторском праве регулирует вопрос, касающийся защиты произведений, созданных с участием ИИ. Далее каждый из способов будет рассмотрен в отдельности.

Использование ИИ для отслеживания и прогнозирования текущих и будущих тенденций

Указанный способ является, пожалуй, самым важным способом использования ИИ в современной индустрии моды. Цель прогнозирования тенденций — предсказать, например, какие цвета, силуэты, материалы и стили будут обладать популярностью в будущем. В процессе прогнозирования той или иной тенденции ИИ использует анализ данных, который производится путем выявления закономерностей в больших объемах информации. В рамках законодательства ЕС об авторском праве определение термина «анализ данных» закреплено в недавно принятой Директиве. [6, с. 92–125] Статья 2(2) указанного документа определяет анализ текста и анализ данных как «любой автоматизированный аналитический метод, направленный на анализ текста и данных в цифровой форме с целью получения информации, включающей, но не ограничивающейся закономерностями, тенденциями и взаимосвязями».

Особенно важны для целей анализа данных социальные сети, поскольку они могут показать, как покупатели относятся к тем или иным продуктам и тенденциям. Преимущество искусственного интеллекта в прогнозировании тенденций заключается в том, что он может работать с гораздо большим объемом данных, чем человеческий мозг. Дома моды и торговые компании, такие как H&M, Zalando, Amazon, Levi's и другие, уже используют ИИ для прогнозирования будущих тенденций. [7] Следует отметить, однако, что прогнозирование тенденций не является собственно созданием модных изделий, но оно определенно может повлиять на работу дизайнера-человека, направляя ее в необходимое русло. Другими словами, прогнозирование тенденций может определить, что потребители, скорее всего, сочтут привлекательным.

Использование ИИ для создания дизайнерских решений.

ИИ представляет собой довольно полезный инструмент для дизайнеров-людей в их творческой деятельности. Однако, в рамках рассматриваемого в данном разделе способа использования, речь не идет о самостоятельном создании ИИ оригинальных произведений в контексте авторских прав. Так, например, ИИ предоставляет возможность подгонять создаваемые произведения под индивидуальные предпочтения потребителя. Представьте себе потребителя, который просматривает сайт, на котором модный бренд продает свою одежду и аксессуары. Используя историю просмотров и покупок потребителя, ИИ может настроить и отобразить уже существующие, доступные дизайнерские товары таким образом, чтобы они понравились потребителю.

Приведу конкретный пример. Анализируя историю просмотров потребителя, ИИ может выяснить, что потребитель любит покупать минималистичные платья желтого цвета. Когда этот потребитель просматривает минималистичное платье, предлагаемое в белом, синем и красном цветах, ИИ может изменить дизайн и отобразить его также в желтом цвете, так как он имеет возможность предсказать, что именно этот потребитель сочтет такое платье привлекательным. Однако данную настройку вряд ли можно считать творческой деятельностью в контексте авторских прав. Ее можно определить как привлечение внимания потребителя к уже существующим творческим результатам и повышение привлекательности рассматриваемого предмета одежды.

Использование ИИ для выполнения самостоятельной дизайнерской работы

Помимо вспомогательной функции человеку-дизайнеру, ИИ также может самостоятельно создавать произведения — по крайней мере, в теории. В 2017 году компания Amazon заявила о возможности использования ИИ для создания одежды. [8] Использование ИИ в качестве дизайнера одежды означает буквально следующее — процесс получения набора данных изображений и вывода изображений, визуально похожих, но созданных ИИ. [3, 125]

В качестве исходных данных может быть использован набор данных, который формирует ИИ, а в качестве выходных данных — изображения, визуально похожие друг на друга. Использование высоких технологий для создания дизайна одежды может способствовать увлечению спроса на такую одежду еще до ее производства.

ИИ также обладает способностью изучать стили разных дизайнеров и, на основе полученных данных, подражая дизайнерам-людям, создавать произведения. Однако возможности ИИ не ограничиваются копированием уже существующих стилей, он также может быть использован для смешивания и комбинирования нескольких различных стилей и получения довольно оригинальных результатов. [9, с. 5]

Однако создание дизайнерских решений исключительно ИИ без какого-либо вмешательства человека может быть довольно рискованным процессом. В 2013 году на Amazon продавались разработанные ИИ, принадлежащим американской компании Solid Gold Bomb, футболки, которые были вдохновлены часто воспроизводимым плакатом Второй мировой войны Keep Calm and Carry On. На футболках были принты следующего содержания: Keep Calm and Rape a Lot и Keep Calm and Hit Her. Неудивительно, что эти футболки вызвали возмущение как Amazon, так и Solid Gold Bomb, которые обвинили в этом автоматизированный компьютерный словарь. [10]

Однако существуют и более успешные примеры внедрения искусственного интеллекта в дизайн одежды. Так, в 2016 году Marchesa и IBM Watson совместно создали платье, которое «думает». Платье было представлено на ежегодной церемонии Met Gala. Используемая программа ИИ, принадлежащая IBM Watson, представляет собой когнитивную систему, которая понимает, рассуждает и учится. Watson просканировал огромные объемы данных фанатов, чтобы платье могло менять цвет в зависимости от настроения общества, используя API Watson Tone Analyzer для анализа откликов фанатов и их демонстрации в режиме реального времени. Другими словами, платье понимало и реагировало на своих поклонников, меняя свой цвет. [11] Оно могло «переделывать» себя снова и снова, анализируя данные. Теоретически, ИИ мог придумывать меняющиеся принты и узоры, украшающие платье, которые (если бы они были созданы человеком-автором) могли бы считаться оригинальными с точки зрения авторского права.

Мода, копирование и ИИ: конкретные вопросы авторского права

Прежде чем мы рассмотрим вопросы, касающиеся потенциального нарушения авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом, необходимо затронуть еще два вопроса. Первый касается оригинальности, а второй — авторства. Если произведение не является оригинальным, то вопрос об авторстве не имеет значения, также, как и речи о нарушении авторских прав идти не может. Поскольку данная статья посвящена нарушению авторских прав, вопросы оригинальности и авторства будут описаны очень кратко.

Фактором, который затрудняет защиту авторских прав на дизайнерские произведения, выступает отсутствие оригинальности, а произведение не может быть защищено авторским правом, если оно не является оригинальным. В ЕС оригинальность является самостоятельным понятием, требующим единообразного толкования. Считается, что она означает «собственное интеллектуальное творчество автора» и то, что автор «наложил на произведение свою личную печать» . [12] Стандарт оригинальности применяется ко всем категориям произведений, даже к произведениям прикладного искусства, таким как дизайн одежды. Подход ЕС к трактованию термина «оригинальность» подчеркивает личность автора.

Оригинальность постоянно интерпретируется таким образом, что она требует, чтобы автор был человеком, что отражает естественно-правовое обоснование охраны авторского права в странах гражданского права. [13, с. 991] В странах гражданского права целью авторского права является защита творчества физического лица и предоставление ему стимулов для творчества. ИИ не обладает «личностью», и ему не нужны стимулы для творчества.

Бернская конвенция не дает определения авторства и не требует, чтобы автор был человеком. Однако страны-члены Бернской конвенции, похоже, согласны с тем, что автор должен быть человеком. Это относится даже к случаям «спорно пограничного авторства», таким как прикладное искусство, как описывает Гинсбург. Другими словами, в рамках Бернской конвенции ИИ не может считаться автором, что означает, что созданный ИИ дизайн одежды не может считаться оригинальным, если ИИ был его единственным создателем.

Предположительно, могут быть случаи, когда можно установить достаточный вклад человека в произведение, созданное ИИ, и, следовательно, автора, стоящего за ИИ. Если человек руководит работой дизайнера-ИИ, отдавая команды, например, относительно того, какую одежду нужно создать, какие цвета использовать и какие материалы выбрать, то можно считать этого человека автором созданного ИИ дизайна. [14] Однако дизайны, созданные исключительно ИИ, скорее всего, по умолчанию не подпадают под защиту авторского права, что делает их свободными для копирования всеми желающими (если только они не отвечают требованиям охраноспособности произведений или какой-либо другой формы ИС). Такой подход к авторскому праву некоторые ученые (в частности, Раустиала и Спригман) считают идеальным для дизайнерских произведений, поскольку, по их мнению, дизайн должен быть выведен за рамки режима авторского права. [15, с. 21]

Еще одним фактором, на который необходимо обратить внимание, является возможное нарушение дизайнером-ИИ исключительных прав другого дизайнера. Как объяснялось выше, способность ИИ «создавать» дизайн в целом основана на подражании уже существующим моделям. Другими словами, творческий потенциал ИИ основан на заимствовании элементов из уже существующих дизайнов других авторов. Описанный механизм кажется потенциальным нарушением авторских прав, но так ли это на самом деле? Здесь мы снова сталкиваемся с проблемой оригинальности в сфере дизайна.

Стоит отметить, что большинство дизайнерских произведений не соответствуют критерию оригинальности. Таким образом, если дизайнер-ИИ «придумает» дизайн одежды, очень похожий на работу другого дизайнера, это не обязательно будет нарушением авторских прав, при условии, что исходные данные состоят из дизайнов одежды, которые не проходят порог оригинальности (большинство дизайнов одежды такой порог не проходит). Однако, безусловно, существуют произведения, которые проходят указанный порог. Таким образом, мы не можем полностью исключать возможность использования ИИ оригинальных дизайнов в качестве исходных данных для создания «нового» дизайнерского произведения.

Соответственно, возникает вопрос, будет ли использование дизайнером-ИИ оригинальных дизайнерских произведений в качестве исходных данных нарушением авторских прав? Не обязательно. Директива [6] (статья 4) предусматривает обязательные исключения, касающиеся анализа текста и данных, которые не будут признаваться нарушением авторских прав. Так статья 4 разрешает действия по «воспроизведению и извлечению правомерно доступных произведений и других объектов для целей анализа текста и данных».

Данная статья также применяется в тех случаях, когда анализ данных имеет коммерческую цель. Это актуально с точки зрения ИИ, так как в процессе анализа ИИ будет неизменно воспроизводить дизайнерские произведения, которые защищены авторским правом. Благодаря указанной оговорке, данные воспроизведения не будут считаться нарушением авторских прав. Однако следует отметить, что статья 4 позволяет правообладателям отказаться от такого исключения.

Это положение применяется только при условии, что правообладатели явно не зарезервировали свои права «соответствующим образом, например, машиночитаемыми средствами в случае, если данные находятся в открытом доступе в сети «Интернете». Термин «соответствующий способ» четко не определен, поэтому правообладателям, желающим отказаться от такой оговорки, придется решить, как это будет происходить на практике.

Кроме того, если набор данных, используемых ИИ в качестве «источника вдохновения», состоит из таких дизайнов, которые можно считать оригинальными, полученное произведение должно быть достаточно изменено по сравнению с оригинальными данными, чтобы избежать исков о нарушении авторских прав. Оно должно быть изменено до такой степени, чтобы перестать быть существенно похожим на источник вдохновения, чтобы в конечном итоге достичь точки, когда создатель последнего произведения может считаться автором, обладающим независимым авторским правом на свое произведение.

Другими словами, процесс оценки будет точно таким же, как и в случае с двумя авторами-людьми. Однако если дизайнер-ИИ вносит лишь незначительные изменения в оригинальное дизайнерское произведение, то он будет считаться нарушителем, а не субъектом авторского права. [16, с. 93] Кроме того, даже если ИИ вносит значительные изменения в оригинальный дизайн, он может, тем не менее, воспроизвести такие элементы произведения, которые составляют собственное интеллектуальное творение автора и, в этом случае, он также будет являться нарушителем авторских прав. Следовательно, требуется достаточно развитый ИИ, чтобы придумывать оригинальные дизайнерские произведения, которые, при этом, не будут нарушать авторские права в соответствии с описанными выше критериями.

Также интересным представляется вопрос об ответственности за нарушение авторских прав в случае, если нарушителем является ИИ.

В отличие от человека-дизайнера, дизайнер-ИИ не может быть привлечен к ответственности за нарушение авторских прав, если он скопировал работу другого дизайнера в своем творческом процессе, при условии, что у скопированного произведения изначально был автор-человек. Ответственность за любые нарушения в таком случае будет нести человек, стоящий за ИИ, будь то юридическое или физическое лицо. [17] В ситуации, когда дизайнер-ИИ копирует дизайн одежды, созданный ИИ, скорее всего, не возникнет проблем с авторским правом из-за отсутствия автора-человека и, как следствие, оригинальности произведения.

Заключение

Похоже, что проблема нарушений авторских прав, которые возникают в результате все более широкого использования ИИ в сфере дизайна, не так уж сильно отличается от уже существующих проблем в рамках модной индустрии. Суть этих проблем одна и та же: все они связаны с трудностями, с которыми сталкиваются произведения, когда речь заходит о достижении порога оригинальности.

Однако ИИ может повлиять на масштабы, в которых описанные проблемы в рамках авторского права проявляются в реальном мире, и сделать некоторые из них более заметными. Стоит подумать о том, какое влияние окажет ИИ на экономический рынок дизайнерских произведений, созданных человеком. Когда речь заходит о будущем моды, движемся ли мы к миру, в котором одежда, созданная человеком, станет новой роскошью?

Литература:

1. A. Guadamuz, Artificial Intelligence and Copyright // WIPO Magazine, Geneva, May 2017, 17, p. 14–20.
2. Васильева А. С. К вопросу о наличии авторских прав у искусственного интеллекта // Декабрь 2022, вып. 4 (38), с. 107–116.
3. L. Luce, Artificial Intelligence for Fashion // Apress Media LLC, 2019, XXV, p. 125.
4. Коданева С. И. Трансформация интеллектуальной собственности под влиянием развития искусственного интеллекта. (Обзор) // Социальные новации и социальные науки, 2021, № 2, с. 132–141.
5. Жилина И. Ю. Искусственный интеллект в электронной торговле (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература, 2020, № 2, с. 142–148.
6. Directive (EU) 2019/790 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2019 on copyright and related rights in the Digital Single Market and amending Directives 96/9/EC and 2001/29/EC, OJ L 130, 17 May 2019, p. 92–125.
7. Reuters, Back on Trend? H&M Makes AI, Loyalty Drive to Ride Fashion Cycle, 17 April 2019 // https://www.reuters.com/article/us-h-m-strategy-ai-idUSKCN1RT1U7
8. Рамблер, Будущее рядом: Amazon научил искусственный интеллект создавать одежду // https://news.rambler.ru/other/36714233-buduschee-ryadom-amazon-nauchil-iskusstvennyy-intellekt-sozdavat-odezhdu/
9. J-M. Deltorn and F. Macrez, Authorship in the Age of Machine Learning and Artificial Intelligence // Center for International Intellectual Property Studies Research Paper Series, 2018, p. 5.
10. The Guardian, Amazon Acts to Halt Sales of “Keep Calm and Rape” Tshirts, New York, 2 March 2013 // https://www.theguardian.com/technology/2013/mar/02/amazon-withdraws-rape-slogan-shirt
11. IBM, Marchesa and Watson Worked Together to Create A Dress That Thinks, 2 May 2016 // https://www.ibm.com/watson/stories/ca-en/dress.html
12. Directive 2009/24/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the legal protection of computer programs article 1(3); Council Directive 93/98/EEC of 29 October 1993 harmonizing the term of protection of copyright and certain related rights article 6 and Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases article 3.
13. J. Ginsburg, ‘A Tale of Two Copyrights: Literary Property in Revolutionary France and America’, 1990, 64(5) Tulane Law Review, p. 991.
14. Закон Соединенного Королевства об авторских правах, промышленных образцах и патентах 1988 г. // https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/enacted
15. K. Raustiala and C Sprigman, The Knockoff Economy. How Imitation Sparks Innovation, OUP 2012, p. 21.
16. A. Barron, ‘Copyright Infringement, “free Riding” and the Lifeworld’ in Bently, Davis and Ginsburg, p. 93.
17. More about AI’s liability: V. Kurki, ‘Voiko tekoa¨ly olla oikeussubjekti?’ [Can an Artificial Intelligence Be a Legal Person?], 2018, p. 116.