В настоящей статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с развитием и цифровизацией экономики, появлением и распространением онлайн-посреднических платформ (владельцев агрегаторов информации товаров и услуг), так называемых «маркетплейсов», услугами которых активно пользуются как продавцы, так и конечные потребители товаров и услуг, а также необходимость пересмотра законодательного регулирования в сфере гражданского права и в области защиты прав потребителей в связи со стремительным развитием общественных отношений в условиях набирающей популярность цифровизации, электронной коммерции и, в частности, дистанционной продажи через маркетплейсы.
Ключевые слова: право потребителя на информацию, владелец агрегатора информации о товарах, услугах, маркетплейс, закон о защите прав потребителей, продавец, агентский договор, вовлеченность агрегатора в потребительские отношения, дистанционный способ продажи.
В последнее время широко набирает обороты цифровизация экономики, распространяемая в том числе на отношения в сфере электронной коммерции между потребителями, продавцами, и интернет-платформами. Последние становятся все более популярными, ведь предоставляют конечным покупателям возможность, не выходя из дома, абсолютно в любой момент, буквально в один или несколько кликов совершать гражданско-правовые сделки с продавцами, которые находятся в самых разных частях земного шара.
Несложно заметить, что многие процессы, которые когда-либо казались достаточно трудозатратными, с течением времени становятся проще, особенно это касается сферы потребления. Так, использование онлайн-посреднических платформ распространяется и внедряется на повсеместной и постоянной основе среди всех участников общественных отношений. Однако, тенденция такова, что стремительное изменение общественных отношений в связи с цифровизацией, появление новых общественных отношений опережает их закрепление и регулирование на законодательном уровне.
Так, с появлением и популяризацией онлайн-посреднических платформ, именуемых также «агрегаторами товаров и услуг», появилась сложная структура обязательственных отношений между владельцами агрегаторов и продавцами товаров (работ, услуг и иных объектов гражданского права), владельцами агрегаторов и их пользователями (потребителями), продавцами, осуществляющими свою деятельность посредством размещения товарного предложения на агрегаторах и соответствующими пользователями (потребителями), а также иные организационные договорные связи, способствующие реализации приведенных многогранных отношений (например, логистические договоры и иные соглашения, направленные на передачу объектов сделок от должника к кредитору).
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей можно вывести следующее понятия агрегатора информации о товарах (услугах) — это программа для электронных вычислительных машин и (или) сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», владельцы которых предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов [1, абз. 13 преамбулы].
В юридической литературе выделяются виды информационных посредников, одним из которых и являются торговые информационные посредники — владельцы агрегаторов [2, с. 5].
Как правило, между владельцем агрегатора и продавцом на маркетплейсе заключается агентский договор оферты, который является сложным договором, и включает в себя положения, одновременно регулирующие отношения посредничества при продаже товара/услуги, маркетинговые отношения, отношения в области логистики и складского хранения и так далее.
Как указывает В. А. Белов [3, с. 7], функция цифрового посредничества заключается в следующих характерных аспектах деятельности, где владелец агрегатора:
– на возмездной основе оказывает услуги продавцу на маркетплейсе по продвижению его товара, и (или) услуг, и (или) информации о таковых;
– может как возмездно, так и безвозмездно оказывать факультативные услуги потребителю от своего имени;
– является местом консолидации информации продавцов;
– в определенных случаях может выступать в качестве должника по возникающим обязательствам перед потребителем.
Основными информационными сервисами и платформами, которые сочетают в себе всю совокупность указанных выше признаков, являются, например такие, как Яндекс.Такси, Wildberries, Ozon, AliExpress, Asos, и т. д.
Закон о защите прав потребителей был опубликован еще в 1992 году. Только недавно, в конце 2018 года, в него вносились правки касательно правового положения владельцев агрегаторов товаров и услуг (маркетплейсов), когда были введены пункты 2.1–2.3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.
Однако, статья 26.1, регулирующая дистанционный способ продажи товара, была введена в 2004 году и регулировала отношения между продавцом и покупателем напрямую, без всяких посредников. То есть покупатель (потребитель) приобретал товар непосредственно на сайте продавца. Для данных правоотношений указанной статьи в целом было достаточно — потребитель приобретает на сайте продавца товар, продавец напрямую отвечает за всю предоставленную информацию на сайте, и, естественно, за качество товара.
Т. к. маркетплейсы приобрели свою актуальность и популярность относительно недавно, а в законе о защите прав потребителей появилась только одна статья, регулирующая правовое положение владельцев агрегаторов (а точнее — зафиксировала их ответственность) [1, ст. 12], то возникают некоторые вопросы, как решить ту или иную ситуацию, когда продавец реализует свой товар дистанционным способом, но не через свой собственный сайт, а через маркетплейс.
Пример 1.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
При этом в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара [1, абз. 2 п. 4].
Как известно, при использовании потребителями таких маркетплейсов как, например, Wildberries, Ozon, товар приходит в пункт выдачи, где просто выдается на руки покупателю без совершения каких-либо дополнительных действий по предоставлению и подписанию, например, документов, в которых содержится как раз информация о сроках возврата и его порядке. Если покупатель заказывает товар, например, на платформе AliExpress, товар, как правило, просто приходит по почте. Соответственно, покупатель забирает его и точно так же формально считается не ознакомленным с порядками и сроками возврата, как этого требует ст. 26.1. А даже если бы такая информация все же была доведена до потребителя в письменном виде, то он может просто в ней не расписаться, например, а потом при возникновении спора говорить о том, что подписи нет — значит информация не была доведена должным образом, а следовательно, на отказ от товара у потребителя есть не 7 дней, а целых три месяца. Стоит отметить, что потребители действительно часто используют этот пробел в законе, чтобы увеличить срок на отказ от товара надлежащего качества.
В связи с этим возникает логичный вопрос — может ли продавец законно доводить сведения о сроках и порядке возврата покупателю (потребителю) не на бумаге при передаче товара, а электронным способом? Как это делать, если товар реализуется через марктеплейс, владелец которого является отдельным субъектом правоотношений, и имеет свою договорную основу — как с покупателем на своей платформе, так и с продавцом?
Ответ на первый вопрос дает Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», где разъяснено следующее: при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств [4, п. 18].
Соответственно, информацию о сроках и порядке возврата товара вполне себе можно предоставлять в электронном виде, в том числе, например, через личный кабинет на маркетплейсе.
Более того, у маркетплейсов есть свои правила, с которыми пользователь (потребитель, покупатель) автоматически соглашается, создав заказ или оплатив покупку. Так, например, на Ozon, когда покупатель хочет заказать товар, он кликает на кнопку «оплатить онлайн», под которой указано «Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с Условиями обработки перс. данных, а также с Условиями продажи». В условия продажи входят условия возврата товара. На платформе Wildberries ситуация аналогичная. Под кнопкой «заказать» указано «Согласен с условиями Правил пользования торговой площадкой и правилами возврата». Иные аналогичные платформы работают по такой же схеме.
Соответственно, покупатель автоматически считается ознакомленным даже в случае, если он фактически не изучил указанные условия и правила. Риск неознакомления лежит на нем.
Следовательно, продавец, принявший оферту владельца агрегатора, и реализующий свой товар на платформе, в любом случае доводит информацию до потребителя, как того требует закон, но делает это непосредственно через сам маркетплейс.
Данный вывод подтверждается и судебной практикой (однако, стоит заметить, что она очень немногочисленна). Так, согласно материалам дела № А-11–158/2021, 07.06.2020 года Б. (Истец) по договору розничной купли-продажи приобрела на интернет-платформе ООО «Вайлдберриз» женскую одежду, состоящую из 12 позиций. Доставка была осуществлена 10 июня 2020 года. С 07.07.2020 года по 10.0.2020 года Истцом посредством обращения на «горячую линию» продавца и в консультационный чат обратной связи было направлено заявление о возврате товаров надлежащего качества. Истец ссылалась на то, что ее требование было заявлено в установленный законом срок — 3 месяца, т. к. в нарушение п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и п. 9 Правил продажи товаров дистанционным способом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года N 612 — потребителю в момент доставки товара в письменной форме не была предоставлена, предусмотренная п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей информация о порядке и сроках возврата товара.
По данному делу Калининский районный суд Санкт-Петербурга решил, что Истец обладала всей полнотой информации относительно приобретаемых товаров, способом и сроками возврата товаров и адресе направления корреспонденции, размещенными на сайте Wildberries, поскольку Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчиком не предоставлялась при продаже товара полная и достоверная информация о его характеристиках, а также о способах и сроках возврата товаров и адресе направления корреспонденции. Более того, оформляя заказ, Истец согласилась с условиями Правил пользования торговой площадкой и правилами возврата, а значит, необходимая информация была ей предоставлена [5].
Пример 2.
Как уже было указано выше, продавцы заключают с владельцами агрегаторов смешанные договоры, которые содержат в себе элементы агентского договора, договора складского обслуживания, маркетингового договора, договора транспортной экспедиции и т. д. Чаще всего договор именуется агентским и заключается посредством принятия продавцом оферты, размещенной на сайте владельца агрегатора.
Естественно, что владелец агрегатора старается отразить в своей оферте как можно больше регуляторов дальнейших договорных отношений с продавцом и с третьими лицами, которыми являются конечные покупатели. Однако, в связи с тем, что отношения стремительно развиваются, а законодательство не успевает за ними, возникают проблемы в разрешении некоторых ситуаций, которые однозначно не разрешаются, и приходится отталкиваться от буквы закона, общих принципов гражданского права и судебной практики.
Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней. Исходя из системного толкования указанной статьи, требование потребителя о возврате товара надлежащего качества может быть обращено непосредственно к продавцу, чей товар был приобретен дистанционным способом. Однако, офертой владельца агрегатора может быть предусмотрено, что продавец поручает владельцу агрегатора определять условия приема возврата товаров от потребителей, в том числе определять срок для возврата товара надлежащего качества, качество возвращаемого потребителем товара и возможность дальнейшей реализации или возврата продавцу, а также урегулировать спор с потребителем и вопросы возврата своими силами, не привлекая продавца.
Так как потребитель, как правило, не знает тонкостей закона, а именно того факта, что по закону, при предъявлении требования о возврате товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, такое требование необходимо предъявлять исключительно продавцу, то часто такое требование предъявляется владельцу агрегатора. И это понятно — где товар приобретен, там и стоит его возвращать, довольно логично. При этом на маркетплейсах в доступном виде потребителям предлагается возможность обратиться в техническую поддержку непосредственно маркетплейса, где решается возникший спор.
Но что делать в случае, когда потребитель приобрел товар у продавца через владельца агрегатора товаров, далее в течение 7 дней обратился в поддержку маркетплейса с требованием возврата товара, однако ему отказали в связи с тем, что товар был в эксплуатации? Конечно, потребитель пойдет дальше — обратиться уже к продавцу. Но что, если такое обращение будет иметь место уже по истечении 7 дней с момента покупки? Считается ли, что сроки истекли, и потребитель уже не может обратиться к продавцу, т. к. свое право он использовал при первоначальном обращении к владельцу агрегатора? Можно ли в данном случае продавцу отказать в требовании потребителя о возврате средств за товар надлежащего качества?
Однозначного ответа на эти вопросы на данный момент, к сожалению, нет. На наш взгляд, при решении подобных ситуаций следует исходить из общих начал гражданского права, а также совокупности фактов, возникших из конкретной ситуации.
При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 ГК РФ; пункт 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, п. п. 12, 17, 18 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463).
Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Так, судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции был сделан правильный вывод на наш взгляд о том, что в правоотношениях с потребителем (покупателем на маркетплейсе), владелец агрегатора выступает в качестве продавца товара, поскольку последний вступил в правоотношения с потребителем после того, как тот обратился к нему со своим законным требованием, выбрав именно его в качестве субъекта правоотношений по защите прав потребителей, о чем может свидетельствовать переписка с технической поддержкой, а также условия оферты владельца агрегатора, с которыми соглашается потребитель, когда оформляет или оплачивает заказ, в которых как правило указаны сроки и порядок возврата товара непосредственно владельцу агрегатора — то есть на маркетплейс, где был приобретен товар, а не только продавцу, как того требует ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей. Поскольку информацией о других участниках сделки потребитель в силу своей правовой неосведомленности как правило не располагает, потребитель воспринимает маркетплейс, разместивший информацию о продаваемом товаре и осуществляющий все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара [6].
Следовательно, отвечая на поставленный вопрос, правомерно ли потребитель обращается к продавцу по истечении установленного законом срока о возврате товара надлежащего качества после того, как перед этим обратился к владельцу агрегатора, на наш взгляд в таком случае продавец не обязан вступать в данные отношения и удовлетворять требования потребителя.
Однако здесь владелец агрегатора вероятнее всего будет настаивать, что не несет ответственности [1, п. 2.1–2.3 ст. 12], что снова влечет коллизию норм права, а также доказывает несоответствие устаревших положений закона развивающимся общественным отношениям и необходимость скорейшего пересмотра законодательства о защите прав потребителей.
Литература:
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300–1 «О защите прав потребителей»// КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан.– Режим доступа: http://www.consultant.ru/
- Белов В. А. Цифровое посредничество и потребительские отношения: правовая природа и ответственность // Актуальные проблемы российского права. 2022. N 8. С. 68–82.
- Белов В. А. Онлайн-посреднические платформы: обсуждаемые подходы и отечественная система правового регулирования // Закон. 2022. N 6. С. 116–125.
- Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»// КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
- Апелляционное определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 г. по делу n а-11–158/2021 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
- Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 88–23399/2021 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
