Суд присяжных заседателей в современной России берет свое начало в 1993 году в связи с принятием Закона РФ № 5451–1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» была вновь обеспечена возможность рассмотрения уголовных дел судом присяжных заседателей. Тогда же в УПК РСФСР был введен специальный раздел X, предусматривавший рассмотрение дел в суде присяжных [3].
Данное нововведение было закреплено и в Конституции Российской Федерации, предусматривающее право граждан России на участие в отправлении правосудия.
Судебное следствие в суде присяжных — главная часть судебного разбирательства, которое проводится в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 37 УПК РФ, но с учетом положений ст. 335 УПК РФ. Данные, полученные в ходе судебного следствия, служат основанием для вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта, то есть для разрешения дела по существу [3].
Главной особенностью судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей является фактическое деление на два этапа, первый из которых проходит непосредственно при участии присяжных и до вынесения ими своего вердикта, а второй — в их отсутствие при обсуждении последствий вынесенного вердикта.
При этом следует помнить о том, что судебное следствие может проводиться в отсутствие присяжных заседателей и до вынесения ими своего вердикта. Так, в отсутствие присяжных заседателей рассматриваются вопросы о недопустимости доказательств, вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства: осуществление приводов потерпевших и свидетелей, рассмотрение вопросов об отводе участников уголовного судопроизводства, об избрании, продлении или изменении меры пресечения и другие вопросы, разрешение которых не связано с установлением фактических обстоятельств уголовного дела.
Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.
Во вступительном заявлении государственный обвинитель лишь излагает сущность предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования обвинительных доказательств [4].
Вступительное заявление — первое выступление государственного обвинителя перед присяжными заседателями. Оно имеет большое значение, которое, к сожалению, на практике часто недооценивается. Однако именно это выступление призвано сформировать у присяжных заседателей первоначальное впечатление о предъявленном подсудимому обвинении. Вступительная речь во многом определяет отношение к прокурору присяжных заседателей на протяжении судебного разбирательства. Если она прозвучала четко, конкретно, понятно, то у присяжных заседателей сформируется внутреннее убеждение, которое в дальнейшем трудно будет поколебать. При таких условиях вступительное заявление прокурора в начале судебного следствия — само по себе эффективное процессуальное средство убеждения присяжных заседателей [8].
После выступления государственного обвинителя защитник излагает суду согласованное со своим подзащитным отношение к инкриминируемому обвинению (признание полное, признание частичное, непризнание полное, непризнание неполное), а также свое мнение о порядке исследования доказательств защиты [4].
Роль вступительных заявлений состоит в том, что коллегия присяжных заседателей впервые узнают об обстоятельствах дела со слов противоположных сторон процесса, позицию подсудимого относительно предъявленного обвинения.
При этом с учетом вида судопроизводства, каждая из сторон, выступая со вступительным заявлением, стремится вызвать интерес и доверие коллегии присяжных к своей персоне, установить с ними психологический контакт, что в последующем, безусловно, скажется на вынесенном ими вердикте.
Далее наступает стадия представления доказательств, к которым, как и при рассмотрении дел судьей единолично, относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;
2) показания потерпевшего, свидетелей;
3) заключения экспертов;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Согласно положениям части 2 статьи 274 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации первой свои доказательства к исследованию предоставляет сторона обвинения, после чего к представлению своих доказательств переходит сторона защиты. При этом с разрешения председательствующего вправе дать показания в любой момент судебного следствия.
Согласно действующему Уголовно-процессуальному закону определен следующий порядок допроса лиц, приглашенных в судебное заседание: допрашиваются сначала сторонами, при этом первой допрашивает сторона, по инициативе которой лицо приглашено в судебное заседание, а затем судьей.
При этом роль присяжных не ограничивается простым выслушиванием показаний допрашиваемых лиц, поскольку они также наделены правом через председательствующего после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. При этом председательствующий судья наделен правом проигнорировать вопросы коллегии, посчитав их не относящимися к делу.
Письменные вопросы, заданные присяжными заседателями допрашиваемым лицам, приобщаются к материалам дела и заносятся в протокол судебного заседания, что позволяет сторонам изучить их при ознакомлении с протоколом судебного заседания [5].
Неоднократно в ходе рассмотрения судами уголовных дел возникает вопрос о допустимости доказательств.
Анализ судебной практики показывает, что основная часть таких ходатайств поступает со стороны защиты. Закон запрещает заявлять такое ходатайство в присутствии коллегии, в связи с чем сторона, желающая его заявить, что у нее имеется ходатайство юридического (процессуального) характера, не раскрывая его суть, что влечет удаление коллегии присяжных заседателей из зала суда.
В силу положений части 1 статьи 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об исключении доказательств должно быть подготовлено в письменной форме, его копия передается противоположной стороне.
В рамках рассмотрения данного вопроса в отсутствие присяжных заседателей могут быть допрошены свидетели, исследованы материалы уголовного дела, организованы процессуальные проверки, результаты которых исследованы в судебном заседании.
При рассмотрении судом ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований федерального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство [6].
Правовыми последствиями принятия решения об исключении доказательства является то, что данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства [5].
После разрешения заявленного ходатайства присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.
В ходе судебного следствия в присутствии присяжных исследуются только те фактические обстоятельства дела, доказанность которых устанавливается присяжными в соответствии с их полномочиями, т. е. доказанность события преступления, причастность подсудимого к его совершению и виновность [7].
При этом на законодательном уровне установлен запрет на исследование с участием присяжных заседателей данных, способных вызвать их предубеждение в отношении подсудимого. Данные о его личности исследуются лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Однако запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении него.
Подобные данные могут быть доведены до сведения присяжных заседателей, если они подлежат доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения или из версии стороны защиты. Например, если подсудимому предъявлено обвинение в том, что он, отбывая наказание в исправительной колонии, совершил преступление в отношении другого осужденного, до присяжных заседателей доводятся сведения о том, что подсудимый отбывает наказание в колонии. Однако такие сведения должны быть минимальны, ограничены лишь фактом нахождения подсудимого в исправительной колонии, а другие данные, в частности о том, за какое преступление подсудимый осужден, какой срок наказания был назначен, о причастности подсудимого к преступным группировкам и т. п., не исследуются [6].
Стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательств, признанных недопустимыми, исключенных по решению суда либо не исследованных в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей.
В заключении хотелось бы отметить, что соблюдение процедуры судебного следствия законодателем возложено на председательствующего судью. Именно он должен проследить за тем, чтобы коллегии присяжных заседателей были представлены только доказательства, полученные с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых они смогут вынести объективный и беспристрастный вердикт. Несоблюдение установленных особенностей судебного следствия с участием коллегии присяжных заседателей будет являться безусловным основанием для отмены приговора судами апелляционной и кассационной инстанций.
Литература:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174: (редакции от 29.12.2022) // СПС «КонсультантПлюс».
2. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: постан. Пленума Верх. Суда РФ от 22 нояб. 2005 № 23: (редакции от 28.06.2022) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел в суде присяжных: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Е. Ю. Антонова, Е. В. Арцева, С. С. Безруков и др.; под ред. С. С. Безрукова, К. А. Волкова. Хабаровск: Юрист, 2017. // СПС «КонсультантПлюс».
4. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (15-е издание, переработанное и дополненное) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Воскобитова Л. А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33–56. Постатейный научно-практический комментарий // СПС «КонсультантПлюс».
6. Лебедев В. М., Давыдов В. А. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
7. Непорожный Б. Ю. Представление государственным обвинителем доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Криминалистъ. — 2018. — № 2 (23). — С. 103–106.
8. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел районными судами, гарнизонными, военными судами с участием присяжных заседателей: пособие / Н. Ю. Решетова, А. Н. Разинкина; Ген. прокуратура Рос. Федерации; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. — М., 2017. С. 38–39.
