В статье автор пытается выяснить возможность использования метода Сократа в деятельности сотрудника ОВД.
Ключевые слова: РФ, расследование преступлений, знание, индукция.
В современном мире мы часто сталкиваемся с проблемой, которая присутствует на протяжении всего существования человечества — это преступность. Задачей каждого государства является борьба с ней. Для этого создаются специальные органы, деятельность которых направлена, как раз, на противодействие преступности, но для должного функционирования специально созданных структур должны параллельно существовать и определенные способы, позволяющие повысить эффективность в расследовании преступлений.
Например, для эффективного ведения допросов можно прибегнуть к использованию метода, предложенным Сократом ещё более 2000 лет назад, который называется майевтика. Под майевтикой понимают способ получения истинных данных от человека путем ведения диалога с помощью искусно подобранных наводящих вопросов. Сократовская майевтика — это подаренный человечеству метод коммуникации, который состоит из трех структурных элементов: 1) диалог; 2) ирония; 3) индукция. Под диалогом понимается разговор между двумя и более лицами для обмена информацией. Ирония — употребление слова или выражения в смысле обратном буквальному, с целью насмешки. Под индукцией в широком смысле понимается способ умозаключения, позволяющий обеспечить возможность перехода от частного к общему, от простого к сложному. А в узком смысле индукция — это система наводящих вопросов, отвечая на которые собеседник постепенно убеждается в неправильности ранее высказанного суждения.
Внедрение данного метода в уголовно-процессуальную, оперативно-розыскную и административную деятельность для сотрудников позволит улучшить и ускорить процесс получения истинных доказательств для скорейшего раскрытия и расследования преступлений и административных правонарушений. Но сразу же нужно отметить, что в Уголовно-процессуальном кодексе РФ содержится норма, согласно которой: «Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса» (ч. 2 ст. 189 УПК РФ) [1].
В данной статье мы разберемся являются ли индукция Сократа и «наводящий вопрос», содержащийся в УПК РФ, тождественными.
Анализируя ч. 2 ст.189 УПК РФ, нужно раскрыть, что понимается под наводящим вопросом. В комментарии к данной статье говорится следующее: Наводящим признается вопрос, который содержит в себе ответ. Например, — «А не синий ли был костюм у обвиняемого?» Судебная практика к наводящим приравнивает вопросы с элементами внушения, а также оглашение показаний других лиц в не предусмотренных законом случаях.
Часто такой вопрос построен таким образом, что ответом на него будет являться информация, которая необходима органу, производящему предварительное расследование. Такие вопросы уже содержат ответ и требуют ваше формальное согласие с ответом, навязанным вам в самом вопросе. Это не будет являться допросом по фактическим обстоятельствам, которые помнит допрашиваемый, а подгонка того, что знает следователь к тому, что скажет сам подозреваемый. Это не расследование, а фактически фабрикация. Вот что понимается под «наводящим вопросом» в УПК РФ.
Теперь стоит обратиться к Сократу и его индукции.
Как отмечено в научной литературе, майевтика — это метод извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Это метафора, которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования и его отличия от софистического метода. Софизм, в свою очередь, — это уловка; рассуждение, имеющее видимость правильного, но содержащее в себе логическую ошибку. Софисты считали, что если ты можешь аргументировано доказывать свою точку зрения, при этом убеждая остальных, тогда это мнение и можно считать истинным. В свою очередь Сократ действует согласно законам логики; результатом сократической беседы становится не новое знание, полученное в готовом виде, а новое стремление дальше осмысливать исследуемый предмет, так как на каждом предыдущем этапе не удалось достичь правды. Поэтому только совместными усилиями Сократа и участников диалога в ходе диалога можно добиться объективной истины.
В своей работе Ф. Е. Василюк отмечает, что майевтические реплики фокусируют внимание человека не на его переживаниях, действиях или предметах, которые он описывает, а на внутренних аксиомах (убеждениях, предпосылках), которые субъективно предопределяют именно эти переживания, намерения или образы. Субъективные аксиомы, выявляемые майевтикой, не осознаются клиентом, но не потому, что являются бессознательными, а потому, что они слишком самоочевидны, чтобы быть замеченными [2]. Функция майевтики состоит в стимуляции процесса обращения к самому себе, т. е. рефлексии. Откликом «клиента» на майевтическую реплику может быть либо теперь уже осознанная солидарность со сформулированным убеждением, либо отказ от него, либо его уточнение, но в любом случае это потребует включения рефлексивного отношения к предпосылкам своих мыслей, действий и переживаний. Человек с помощью заданных ему вопросов сталкивается с пересмотром уже устоявшихся внутренних убеждений, с которыми он в конечном исходе соглашается, или же опровергает, но подкрепляет это определенными знаниями, полученными в ходе беседы.
Майевтика Сократа — это умение ставить грамотные вопросы в диалоге. Философ был убежден, что к истинному знанию можно прийти лишь через самопознание другого человека. И для этого необходима процедура очищения, осуществляемая путем постановки вопросов о сущности того или иного феномена. В целом, Сократ в своей жизни только то и делал, что задавал вопросы. Ему очень нравилось беседовать с самоуверенным человеком, наблюдать за тем, как он, запутавшись в его каверзных вопросах, моментально утрачивал всю свою спесь и уверенность. Обычно в беседах он притворялся наивным простачком, заманивая оппонента в свои коварные сети. Сохранилась запись разговора мудреца с неким Меноном.
Для начала Менон спросил Сократа о том, можно ли научиться добродетели. Не подозревая никаких подвохов, Менон начинает поучать философа и утверждает, что «добродетель — это знание и ей можно выучиться» [3]. Однако очень скоро, вследствие грамотно поставленных вопросов Сократа, собеседник окончательно теряется. Сократ же, в свою очередь, продолжает иронизировать над своим оппонентом. Когда последний лишался своей самоуверенности, он был готов к совместному поиску истины. В конце диалога Менон совместными усилиями с Сократом «установили, что добродетели нельзя научиться и что она вовсе не разум» [3].
Искусство беседы, по Сократу, требует исходить из того, что уже известно собеседнику, а не ошарашивать его сразу некой неизвестной ему и непонятной истиной, потому что это искусство «состоит не только в том, чтобы отвечать правду: надо еще исходить из того, что известно вопрошающему, по его собственному признанию» [3]. Поэтому следует путем наводящих вопросов выяснить границы знания и незнания собеседника, помочь ему «вспомнить» то, что известно его душе. В этом состоит сущность индукции Сократа.
Обобщив полученную информацию, можно сделать вывод, что индукция Сократа и «наводящий вопрос» не имеют между собой сходства, поэтому майевтика с точки зрения юриспруденции может быть применима в рамках закона. Её можно использовать как способ для ведения допросов в практической деятельности ОВД. Правильно построенная тактика допроса позволит получить истинные доказательства для дальнейшего их применения в служебной деятельности, ведь ложные знания могут зависти дело в тупик, а в некоторых случаях расследования преступления любое промедление может привести к неизбежным последствиям, поэтому от четкой и грамотной беседы следователя или дознавателя с лицом, обладающим важной информацией, зависит очень многое. Майевтика, в свою очередь, является альтернативным способом для получения данных, и может очень облегчить процесс дознания или предварительного следствия, на которых происходит сбор доказательств, который является одним из главных этапов в расследовании и раскрытии преступлений.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. — 24.12.2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921.
- Василюк, Ф. Е. Майевтика как метод понимающей психотерапии / Ф. Е. Василюк. — Текст: непосредственный // Вопросы психологии. — 2008. — № 5. — С. 32.
- Платон Собрание сочинений в 4 т.: Том I / Платон. — Москва: Мысль, 1990. — 863 c. — Текст: непосредственный.
