В статье автором проводится анализ одного из самых распространенных и опасных преступлений против физической свободы личности Главы 18 Раздела 7 Уголовного кодекса РФ, похищении человека. При этом основной акцент сделан на основных проблемах квалификации данного деяния.
Ключевые слова: похищение, незаконное лишение свободы, захват, перемещение.
Ответственность за похищение человека была известна дореволюционному законодательству. В частности, широкий перечень составов преступлений, связанных с похищением человека, был представлен в Уголовном Уложении 1845 г.
Так, в ст. ст. 1526, 1530, 2072–2073 Уголовного Уложения 1845 г. предусматривалась уголовная ответственность за различные действия, связанные с похищением специального потерпевшего — женщин. А в ст. ст. 1407–1409 Уголовного Уложения 1845 г. речь шла о похищении другой категории специальных потерпевших — несовершеннолетних.
В Уголовном Уложении 1903 г. также содержалось несколько статей, предусматривающих ответственность за похищение человека.
В первом советском Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. была одна статья (ст. 162) о похищении человека. Касалась она только такой категории потерпевших как дети. При этом обязательным признаком субъективной стороны данного преступления являлись специальный мотив (низменные побуждения (месть или иные личные виды) либо специальная цель — корысть.
Следующий Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. изначально повторял положения Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. в части установления ответственности за похищение ребёнка (ст. 149). Однако в 1928 году данный нормативно-правовой акт был дополнен ещё одной статьей, в которой предусматривалась ответственность за похищение женщины для вступления с ней в брак (ст. 197).
В УК РСФСР 1960 г. были закреплены аналогичные нормы об ответственности за похищение детей (ст. 125) и женщины для вступления с ней в брак (ст. 233).
В таком «ограниченном» виде уголовная ответственность за похищение человека сохранялась вплоть до 1993 года.
Распад СССР и становление рыночных отношений в начале 90-х годов прошлого столетия привел к формированию нового социального «пласта» российского общества — предпринимателей. Они стали ассоциироваться с большими деньгами и богатством, что неизбежно привлекло внимание представителей преступного мира. В частности, резко возросло количество похищений предпринимателей и членов их семей с целью получения выкупа. Подобные факторы не могли не отразиться на уголовном законодательстве. В 1993 году в Уголовный кодекса РСФСР впервые была включена ст. 125.1, в которой предусматривалась ответственность за похищение человека независимо от пола и возраста. Эта норма стала основой для последующего формирования ответственности за похищение человека в ст. 126 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ).
Об опасности и распространенности похищений человека свидетельствует тот факт, что в официальных статистических данных всегда фигурируют сведения о количестве этих посягательств наряду с цифрами о числе убийств, фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и изнасилований.
Так, в 2022 году было выявлено 393 случая похищения человека, что на 2,9 % выше по сравнению с 2021 годом [1].
Один из основных вопросов, касающихся квалификации преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, связан с отграничением данного деяния от преступления, закрепленного в ст. 127 УК РФ.
Сходство обоих составов преступлений заключается в том, что как при похищении человека, так и при незаконном лишении свободы виновное лицо посягает на физическую (личную) свободу потерпевшего путем лишения и (или) ограничения его свободы передвижения.
Основные отличия прописаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 г. № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 58). Они заключаются в признаках объективной стороны, а конкретно, в сущности, противоправного действия (единственной формы выражения общественно опасного деяния составов по ст. ст. 126, 127 УК РФ) [2].
Если при незаконном лишении свободы потерпевший добровольно оказывается в месте совершения преступления (месте, где он незаконно удерживается), то при похищении началом совершения деяния является момент захвата потерпевшего, а окончанием — начало его перемещения (совпадает с моментом окончания преступления).
Также из разъяснения, содержащегося в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 58, следует, что норма ст. 127 УК РФ является общей, а норма ст. 126 УК РФ — специальной [2]. Соответственно, при конкуренции общей и специальной нормы предпочтение отдается специальной норме, то есть ст. 126 УК РФ. Действия в виде «незаконно лишения свободы» являются частью действий при похищении человека, то есть положения ст. 127 УК РФ «более узкие» по сравнению с положениями ст. 126 УК РФ.
Отсутствуют разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 относительно квалификации похищения человека, сопряженного с совершением преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ.
Если ориентироваться на позицию Верховного Суда относительно квалификации похищения человека, сопряженного с другим преступлением, вымогательством, то в вышерассмотренной ситуации содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 126 УК РФ и ст. 131 (132) УК РФ.
Так, по мнению Е. Г. Быковой, С. А. Яшкова «захват и доставление потерпевшего к месту совершения насильственного полового преступления требуют квалификации содеянного по совокупности ст. 131 или 132 УК РФ и…..по ст. 126 УК РФ» [3, с. 26].
В судебной практике этот вопрос ставится в зависимость от цели, с которой совершается похищение человека. Если похищение является способ совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 (132) УК РФ, то в таком случае содеянное рекомендуется квалифицировать только по ст. 131 или 132 УК РФ [4].
Иными словами, похищение здесь является частью способа совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера.
Следовательно, если потерпевшее лицо вначале похищают, а затем совершают с ним добровольный половой акт в естественной или противоестественной форме, то содеянное в таком случае образует только состав преступления, предусмотренный ст. 126 УК РФ, поскольку для преступлений, предусмотренных ст. 131 (132) УК РФ обязательным признаком объективной стороны является применение насилие для подавления сопротивления потерпевшего лица (за исключением совершения полового акта с лицом, находящимся в беспомощном состоянии).
Остро актуально на сегодняшний день стоит вопрос о борьбе с похищением несовершеннолетних детей со стороны одного из родителей. Дело в том, что в настоящее время родители не несут уголовной ответственности за похищение своих детей по законодательству РФ, в отличии, к примеру, от уголовного законодательства многих зарубежных стран [5, с. 98; 6, с. 336].
При этом, как отмечает Е. П. Сергеева, из-за несовершенства российского законодательства количество фактов похищения собственных детей растет год от года [5, с. 98].
Основная причина непризнания родителей субъектами преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, кроется в положениях ст. 19 Конституции РФ и ст. ст. 61–65 Семейного кодекса РФ, согласно которым оба родителя имеют равные права на воспитание и общение со своими детьми.
Однако, О. Н. Городнова, проанализировав факты таких похищений, указывает на несправедливое нарушение прав матери на общение со своим ребёнком (поскольку в подавляющем числе случаев похитителями являются отцы), а сами похищенные дети лишаются полноценной семьи, родного языка, быта и православной культуры [6, с. 336].
В этой связи следует согласится с предложением О. Н. Городновой о необходимости дополнения Главы 17 УК РФ составом преступления о похищении несовершеннолетнего ребёнка (детей) со стороны одного из родителей.
Литература:
1. Статистика и аналитика // Состояние преступности за январь-декабрь 2022 г. URL: https://мвд.рф/ Deljatelnost/ statistics (дата обращения: 01.03.2023).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 г. № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 3.
3. Быкова Е. Г., Яшков С. А. К вопросу о квалификации изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера, сопряженных с похищением человека или незаконным лишением свободы // Русский следователь. 2017. № 10.
4. Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (глава 18 УК РФ) (утв. Президиумом Челябинского областного суда 11.06.2014) // Консультант плюс: справочно-правовая система.
5. Сергеева Е. П. Семейный киднеппинг в доктрине уголовного права // Современные закономерности и тенденции развития наук криминального цикла: материалы международной научной конференции. Том Часть 1. Отв. за выпуск В. Л. Бопп, Е. А. Ерахтина. Красноярск, 2020.
6. Городнова О. Н. Городнова О. Н. Похищение ребенка одним из родителей как уголовно наказуемое деяние: российский и зарубежный опыт // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник материалов научно-практической конференции (Чебоксары, 2 декабря 2011 г.). Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2011.
