Становление и развитие комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в уголовном процессе на первом этапе



В статье автор исследовал вклад российских ученых в становление и развитие комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в уголовном праве и процессе на первом этапе её развития. При этом, в отличие от общепризнанной этапилогизации эволюции КСППЭ, автор предлагает учесть вклад ученых конца XIX в. — начала XX в., которые создали предпосылки развития научной базы судебной психолого-психиатрической экспертизы, и именно этот период считать первым этапом. Здесь же автор рассмотрел основные предпосылки и итоги развития КСППЭ на втором этапе в период с 1950 по 1970 годы, разбив данный этап на две стадии.

Ключевые слова: психолого-психиатрическая экспертиза, КСППЭ, СПЭ, уголовный процесс

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (далее КСППЭ) прошла длительный путь развития и основана на эволюции теоретических взглядов и практики производства в отношении судебной психологической экспертизы (далее СПЭ). Ученые, занимающиеся научными изысканиями в данной области [7], [9] выделяют три общепринятых основных этапов формирования КСППЭ:

— возникновение СПЭ (с конца 50-х и в 60-х гг. XX в) и КСППЭ (70-е годы ХХ в.);

— бурное развитие СПЭ и КСППЭ (80-е годы ХХ в. — начало 90-х);

— развитие СПЭ и КСППЭ в условиях действия современного уголовного права (УК РФ 1997 г.) и процесса (УПК РФ 2001 г.) (с 1 января 1997 г. по нынешнее время).

Однако автор настоящей статьи считает, что идея привлечения научных психологических познаний в уголовный процесс среди российских ученых возникла в более ранние времена, а именно в конце XIX в. В этой связи автор предлагает первым этапом считать период с конца XIX в. по 50-е годы ХХ в., когда создавались предпосылки к возникновению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в уголовном праве и процессе.

По утверждению многих исследователей [7], [9], [11], впервые в уголовном судопроизводстве попытка судебно-психологической экспертизы была проведена в 1883 г., о чем упоминает в своих трудах известный юрист своего времени А. Ф. Кони, называя её «экспертизой чувств и впечатлений» [5]. Признавая её результаты интересными, отнесся он к ней, однако, скептически, выделяя как отрицательный элемент её субъективизм и указывая на низкий научный уровень полученных результатов.

Но благодаря работам русского юриста Л. Е. Владимирова (1845–1917), который был твердо убежден, что «свет для криминалистики блеснет не из кабинета юриста, а из клиники психиатра и лаборатории психолога» [3], идея А. Ф. Кони получила дальнейшее развитие. Результатом трудов Л. Е. Владимирова в данном направлении стала книга «Психологическое исследование в уголовном суде» (1901 г.), которая по праву послужила началом формирования СПЭ, как психологического исследования, цель которого ученый обозначил, как «выяснение психического состояния подсудимого при отсутствии достаточности мотива, для определения силы аффекта и некоторых других вопросов» [3].

Ключевые направления дальнейшего развития применения психологии в уголовном процессе были обозначены А. Е. Брусиловским в монографии «Судебно-психологическая экспертиза. Ее предмет, методика и пределы» (Харьков, 1929 г.). Особо А. Е. Брусиловский обратил внимание на важность использования психологических знаний при расследовании уголовных дел, в которых обвинение «строилось на показаниях малолетних свидетелей» [2]. Развитие своих идей в данной сфере А. Е. Брусиловский продолжил совместно с В. А. Внуковым, результатом чего стал их совместный труд «Психология и психопатология свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних» [4].

Одновременно с вышеназванными учеными — юристами в сфере практического использования психологических знаний в уголовном процессе проводили исследования Я. М. Канторович, А. С. Тагер, А. Р. Лурия, труды которых были направлены на «выявление психических следов преступления, разработку методики психологической диагностики возможной причастности к совершенному преступлению заподозренных в нем лиц» [9].

Однако, в этот же период эти идеи подвергались мощной критике со стороны видных юристов, что, несомненно, было вызвано слабостью и низким уровнем развития самой науки психологии. Критики, в числе которых можно выделить П. Ф. Пашкевича, Р. Д. Рахунова, А. К. Давлетова, М. С. Строговича, делали акцент на то, что результаты судебно-психологической экспертизы носят субъективный характер, а её применение в судебном процессе принижает роль и значение суда, замещая «судейское убеждение произволом, который лишь завуалирован квазинаучным облачением» [10].

Также следует учесть, что вследствие Великой Отечественной войны и последующего восстановления государства после войны, в период с 1935 по 1950 годы идея формирования и привлечения научных психологических познаний в уголовное право и процесс, и, соответственно, дальнейшие её разработки отошли на второй план, в результате чего серьезных работ в рассматриваемой сфере в данный период не наблюдается.

И лишь на рубеже 50-х- 60-х годов начались активные исследования в рассматриваемой сфере, благодаря стараниям Александра Рувимовича Ратинова (1920–2007), Генриха Михайловича Минковского (1923–1998), Михаила Михайловича Коченова (1935–1999) и других, осознающих потребности судебной практики в криминалистических исследованиях с использованием знаний в психологии. Их деятельность была направлена в первую очередь на создание теоретического фундамента, должного послужить основой для внедрения и реализации практических рекомендаций судебной психологии в уголовном процессе.

Уже вначале 60-х годов состоялись первые экспертно-психологические исследования по конкретным уголовным делам, а 21 марта 1968 года судебно-психологическая экспертиза была признана официально. Верховный Суд СССР подтвердил целесообразность привлечения к судебному разбирательству (по делам о правонарушениях несовершеннолетних) специалиста-психолога в качестве эксперта для оценки способности несовершеннолетних с признаками умственной отсталости в полной мере осознавать важность своих действий и управлять ими [1].

Решение Верховного Суда СССР было принято не на пустом месте, к 1968 г. благодаря исследованиям советских ученых была создана достаточно научно-обоснованная теоретическая база применения юридической и криминальной психологии в уголовном процессе, основоположником которой по праву считается выдающийся ученый, доктор юридических наук А. Р. Ратинов. Его вклад в развитие юридической психологии считается неоценимым и изложен в таких трудах, как «Судебная психология для следователей» (1967 г.), «Советская судебная психология» (1967 г.), и «Психология допроса обвиняемого» (1988 г.), а практическая деятельность в качестве руководителя научного подразделения ВНИИ криминалистики (позднее — ВНИИ Прокуратуры СССР) с 1968 г. по 1992 г. позволила внедрить теоретические разработки в практическую деятельность судов.

Если труды А. Р. Ратинова были направлены на разработку теоретического и практического фундамента юридической и криминальной психологии в уголовном процессе, то непосредственно создание судебной психологической экспертизы, как одного из разделов юридической психологии, связано в первую очередь с именем М. М. Коченова и его учеников (О. Д. Ситковская, С. Н. Ениколопов, Л. П. Конышева, Н. Р. Осипова и другие), работавших в Отделе правовой психологии Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности при Генеральной прокуратуре СССР (ныне — Академия Генеральной прокуратуры РФ).

Деятельность этой группы ученых во главе с М. М. Коченовым была направлена на развитие теоретической и методологической базы использования психологических знаний в судебном производстве; на изучение возможности производства судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе, и в данной сфере они достигли высоких результатов, чему в немалой степени способствовала поддержка их исследований А. Р. Ратиновым, психологической образование М. М. Коченова и его практическая деятельность в структуре Прокуратуры СССР. Деятельность М. М. Коченова с соратниками по разработке СПЭ, начатая в 1968 г., была обобщена в монографии «Судебно-психологическая экспертиза», изданной в 1977 г. под грифом «Для служебного пользования», а также в таких работах, как «Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних» (1971), «Судебно-психологическая экспертиза» (1977), «Введение в судебно-психологическую экспертизу» (1980), «Психология допроса малолетних свидетелей» (1984).

За необходимость применения СПЭ в уголовных делах с участием несовершеннолетних одним из первых заговорил Г. М. Миньковский, который уже в 1959 г. в своей работе «Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних» утверждал, что СПЭ в таких делах способна оказать действенную помощь [6]. Основная часть его работ посвящена профилактике и предупреждению преступности среди несовершеннолетних. Такое узкое направление в научных исследованиях позволило ему провести значительные по своей глубине теоретические разработки об использовании не только СПЭ, но и КСППЭ в делах с участием несовершеннолетних. В итоге именно работы Г. М. Миньковского заложили фундамент в правовые положения главы 20 «Уголовная ответственность несовершеннолетних» Уголовного кодекса РФ 1997 г. [9].

Одновременно с разработками Г. М. Миньковского тематика комплексного применения психологических и психиатрических познаний в судебной экспертизе заинтересовала и была активно поддержана судебными психиатрами, в числе которых современные ученые [7], [9] особо выделяют заслуги Нины Игнатьевны Фелинской (1905–1983 гг.), и Тамары Павловны Печерниковой (1927–2007).

Н. И. Филинская была практикующим психиатром, которая посвятила свою деятельность изучению и систематики психопатий, в том числе несовершеннолетних. Именно Н. И. Филинская ввела в экспертную практику по делам несовершеннолетних понятие «подросток с психопатическими чертами характера» [12], тем самым подчеркнув незавершенность процесса формирования психопатии у несовершеннолетних и возможности её обратимости. Н. И. Филинская считала, что проблема малолетней преступности обусловлена в большей степени социальными причинами, чем психиатрическими расстройствами, что «правонарушения, совершаемые психически больными по патологическим мотивам, не являются преступлениями в истинном значении этого слова, а лишь опасными действиями психически больных» [12] и призывала к тому, что в отношении психически больных «приговора не должно быть вообще» [12], их следует направлять на лечение, признав невменяемыми. В то же время она много работала над проблемами симуляций психических расстройств в судебно-психиатрической практике и по вопросам судебно-психиатрической оценки различных психопатий, особенно в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

Т. М. Печерникова, являясь автором более 200 работ, изучала в основном различные аспекты судебной психиатрии. Так, в 1969 году она защитила диссертацию «Паранойяльные состояния и их судебно-психиатрическое значение», и в дальнейшем достаточно часто участвовала в судебных экспертизах паранойяльных состояний у обвиняемых в уголовном преступлении с целью дать заключение о необходимости их амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (АПНЛ). По мнению Т. М. Печерниковой, применение АПНЛ снижало повторность общественно опасного поведения данной группы больных в несколько раз [8]. Кроме этого, Т. М. Печерникова не только участвовала в проведении КСППЭ, но и, основываясь на практических наблюдениях, осуществляла научную работу по вопросам клиники и судебно-психиатрической оценки бредовых расстройств, проблемам комплексных судебно-психиатрических экспертиз, судебно-психиатрической профилактики, судебно-психиатрических экспертиз обвиняемых, свидетелей и потерпевших, в том числе несовершеннолетних. Ею в соавторстве с коллегами и учениками были разработаны критерии дифференцированной судебно-психиатрической оценки психотических состояний послеродового периода и совершаемых в этих состояниях детоубийствах, галлюцинаторно-параноидных психозов, паранойяльных расстройств и бредовых расстройств, как в уголовном, так и гражданском процессе.

Исходя из рассмотренных выше положений в таблице 1 составим этапы истории и становления теории и практики производства комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Таблица 1

Этапы истории развития СПЭ и КСППЭ

	Первый этап. Становление предпосылок для развития научной базы СПЭ	Второй этап. Возникновение СПЭ и КСППЭ		Третий этап. Развитие СПЭ и КСППЭ	Четвертый этап. Развитие СПЭ и КСППЭ в условиях нового законодательства
Предпосылки	Идея привлечения научных психологических познаний в уголовный процесс со стороны юристов	Запросы судебной практики со стороны юристов	Запросы судебных психиатров	Практические затруднения, возникшие при производстве СПЭ и КСППЭ	Психологизация введенного в действие с 1 января 1997 г. УК РФ
Период	С 1883 г. по 1930 годы	С конца 50-х и в 60-х гг. XX в	С начала 70-х гг. XX в	С начала 80-х гг. до 1997 г	С 1 января 1997 г
Постановка проблемы	Разработка методики психологической диагностики возможной причастности к совершенному преступлению заподозренных в нем лиц	Возможности производства судебной экспертизы с применением знаний в психологии	Комплексирование психологических знаний с психиатрическими при производстве судебной экспертизы	Прикладные и фундаментальные проблемы, требующие своего дальнейшего решения	Разработка новых предметных видов КСППЭ в уголовном процессе
Основные исследователи	Л. Е. Владимиров, А. Е. Брусиловский, В. А. Внуков, Я. М. Канторович, А. С. Тагер, А. Р. Лурия	Г. М. Миньковский, Л. И. Рогачевский, А. Р. Ратинов, А. С. Экмекчи, М. М. Коченов	Н. И. Фелинская, Т. П. Печерникова М. М. Коченов, И. А. Кудрявцев	О. Д. Ситковская, М. М. Коченов, И. А. Кудрявцев, В. В. Гульдан, Ф. С. Сафуанов, Е. П. Москаленко, Т. П. Печерникова и мн.др	Ф. С. Сафуанов, Е. Н. Лапшина, И. А. Кудрявцев, Е. Г. Дозорцева, В. А. Гурьева, О. Д. Ситковская, С. С. Шипшин и мн.др
Итог	Создание предпосылок развития научной базы судебной психолого-психиатрической экспертизы	Создание СПЭ как теоретического и практического раздела юридической психологии в России	Признание, в первую очередь со стороны практики, эффективности комплексного применения психологических и психиатрических познаний при производстве судебной экспертизы	Психологизация судебного производства: — определение роли и отдельных черт личности, возрастных факторов, психических расстройств в формировании и реализации общественно опасных действий; — разработка судебно-экспертных критериев оценки способности потерпевших и свидетелей, в т. ч. несовершеннолетних, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания	Развитие предметных областей СПЭ и КСППЭ, направленных на определение роли различных факторов, в том числе отдельных черт личности, возрастных факторов, психических расстройств в формировании и реализации общественно опасных действий

Итак, ученые выделяют три основных этапа формирования КСППЭ. Автор предлагает первым этапом развития СПЭ считать период конца XIX в. — начала XX в., а конкретнее с 1883 г. по 1950 г., в ходе которого великие ученые того времени, А. Ф. Кони, Л. Е. Владимиров, А. Е. Брусиловский, В. А. Внуков, Я. М. Канторович, А. С. Тагер, А. Р. Лурия и многие другие, создали предпосылки для дальнейшего развития научной базы судебной психолого-психиатрической экспертизы, что и стало основным итогом этого этапа.

Литература:

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.03.1968 № 1 «О внесении дополнений в постановление Пленума Верховного Суда СССР N 6 от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда СССР. N 3. 1968
2. Брусиловский А. Е. Судебно-психологическая экспертиза. Предмет, методика и пределы. Харьков, 1929.
3. Владимиров Л. Е. Психологическое исследование в уголовном суде. М., 1901.
4. Внуков, В. А. Психология и психопатология свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних / В. А. Внуков, А. Е. Брусиловский. — Харьков: Юристъ, 1929. — 70 с.
5. Кони, А. Ф. Суд − наука − искусство / А. Ф. Кони. − Пг.: Норма, 1923. — С. 66.
6. Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних / Г. М. Миньковский — М.: Госюриздат, 1959. — 208 c.
7. Неретина, Н. С. От Гиппократа до Ньютона: начальный период возникновения и становления экспертных знаний / Н. С. Неретина // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 2(39). — С. 274–280. — EDN RWOFMT. — ISSN: 1994–1471.
8. Печерникова Т. П. Кратковременные расстройства психической деятельности и исключительные состояния (диагностика, экспертная оценка): Методические рекомендации / Печерникова Т. П., Доброгаева М. С., Шостакович Б. В. — М.: Изд-во Московского университета, 1990. — 20 с.
9. Сафуанов, Ф. С. История развития судебно-психологической экспертизы [Электронный ресурс] / Ф. С. Сафуанов // Психология и право. 2014. Том 4. № 3. С. 125–141.
10. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. — М., 1955. — 383 с.
11. Фелинская, Н. И. Судебная психиатрия на III Международном конгрессе психиатров в Монреале / Фелинская Н. И. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1962 — № 4. — С. 46–49.
12. Фелинская Н. И. Вопросы профилактики преступности среди несовершеннолетних в судебно-психиатрическом аспекте / Морозов Г. В., Фелинская Н. И. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1966 — № 2. — С. 40–43.