Установление мотива преступлений экстремистской направленности



В настоящее время противодействие преступлениям экстремисткой направленности является важным направлением деятельности государственных органов Российской Федерации в целях поддержания конституционного порядка.

Одной из основных проблем расследования преступлений экстремистской направленности является установление экстремистского мотива как основного квалифицирующего признака рассматриваемой группы преступлений, так как именно мотив предопределяет общую экстремистскую цель и направленность таких преступных деяний. В связи с этим мотив необходимо рассматривать как центральный элемент криминалистической характеристики преступлений данной группы.

С точки зрения законодателя, экстремистский мотив представляет собой мотив «политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды, либо мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» [5].

В доктрине экстремистский мотив определяют «как низменные побуждения экстремистского характера, основанные на нетерпимости и крайней неприязни к определенной политике, идеологии, расе, национальности или религии и выражающие намерение виновного совершить действия, направленные против жизни, здоровья и имущества потерпевшего по причине его принадлежности (либо симпатии) к определенной социальной группе (в широком смысле)» [2].

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В этой связи по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности особое внимание необходимо уделять выяснению обстоятельств, оказывающих определяющее влияние на формирование мотива преступления, побуждения лица, которым оно руководствовалось при совершении экстремистских преступлений.

Проблема установления мотива по преступлениям указанной категории в правоприменительной практике обусловлена рядом причин.

1. Неумение квалифицировать деяние и отделять один мотив от другого. «При расследовании и судебном рассмотрении дел о преступлениях экстремистского характера наибольшее количество ошибок в квалификации таких деяний допускается именно при исследовании субъективной стороны преступления, особенно мотивов преступного поведения. Достаточно часто, не умея полно и правильно исследовать, и оценить мотивы преступного поведения, следователи и дознаватели необоснованно квалифицируют преступления, мотивом которых служит политическая, идеологическая, национальная и другие формы ненависти, как совершенные по другим мотивам: личным неприязненным, хулиганским и др.» [1]. Необходимо четко разграничивать экстремистский мотив от хулиганского. Экстремистский и хулиганский мотивы не могут сочетаться в одном преступлении в силу их принципиальной несовместимости: хулиганство совершается при отсутствии видимого мотива (повода), экстремистские же преступления, напротив, совершаются по конкретным, четко выделяемым мотивам. Таким образом, установление в деянии экстремистского мотива автоматически исключает хулиганский мотив и требует квалификации такого деяния по другим статьям УК РФ.
2. Определенная пассивность следственных и оперативных подразделений в выявлении и доказывании мотивов ненависти или вражды в преступлениях экстремистской направленности. Такая пассивность связывается не только с профессиональными просчетами, но и с нежеланием сотрудников правоохранительных органов привлекать повышенное общественное внимание к отдельным преступлениям. Указанная проблема в настоящее время в меньшей степени усложняет установление мотива, однако является чрезвычайно отрицательным и устойчивым фактором.
3. Несовершенство законодательной базы и методических рекомендаций, ориентированных на борьбу с преступлениями экстремистской направленности, в частности, отсутствие целостной правовой системы противодействия таким преступлениям. Решением данной проблемы будет создание полноструктурной методики, включающей рекомендации практическим работникам по выявлению, расследованию и предотвращению преступлений экстремистской направленности.
4. Активное противодействие расследованию со стороны обвиняемых и их окружения. Данная причина, осложняющая доказывание рассматриваемого мотива, также является относительно стабильной. Обусловлено это тем, что осуществляется это противодействие, прежде всего, подозреваемыми либо обвиняемыми, лично прямо заинтересованными в уклонении от наказания за совершение преступления. Преодоление такого противодействия напрямую зависит от психологической и процессуальной подготовки следователя, знания им способов преодоления противодействия, способности работать в конфликтной ситуации.
5. Осложняет работу по выявлению и расследованию рассматриваемой группы преступлений слабая разработанность методик экспертного исследования экстремистских материалов, которая является важным звеном в системе правовых средств противодействия экстремизму. Заключение эксперта по делам о преступлениях и правонарушениях экстремистской направленности выступает в некоторых случаях решающим доказательством, поэтому от качества проведенной экспертизы зависит эффективность правоприменительной деятельности по такой категории дел.

Данная проблема в рамках российского права исследована слабо. Единых общепризнанных методик исследования экстремистских материалов экспертным и научным сообществом до сих пор не разработано, что в правоприменительной практике вызывает определенные трудности. «В системе государственных судебно-экспертных учреждений (подразделений) ФСБ, МВД, Минюста, а также экспертных подразделениях СК России используются разные экспертные методики, разработанные соответствующими учреждениями (подразделениями) с учетом специализации (профиля) и возложенных на указанные ведомства и подразделения полномочий» [3].

По мнению Е. И. Галяшиной, «из-за отсутствия единого научно-методического подхода у государственных судебных экспертов различных ведомств и иных сведущих лиц, привлекаемых для проведения экспертизы, правоприменителю приходится по своему усмотрению оценивать результаты экспертных исследований и определять, имеет ли свободно распространяемая информационная продукция экстремистскую направленность» [4].

Решением проблемы является разработка единой общепризнанной методики экспертизы экстремистских материалов для всех государственных экспертных учреждений, которая позволит обеспечить единообразное обоснование выводов.

Как уже отмечалось, экспертизы и исследования по указанной категории уголовных дел являются важнейшим источником доказательств, позволяющим следователям установить мотив преступлений, поэтому считаем необходимо также выделить типичные ошибки, допускаемые следователями при назначении экспертиз по преступлениям экстремисткой направленности. К ним относятся:

1. Некорректный выбор вида экспертизы: в некоторых случаях следователи не могут определить в какой области (сфере) требуются специальные познания. Так, например, назначается религиоведческо-лингвистическая экспертиза при отсутствии религиозных текстов, необходимых для проведения данного исследования.
2. Некорректная постановка вопросов: ставятся правовые вопросы, связанные с оценкой деяния, не относящиеся к компетенции эксперта, поскольку их разрешение относится к исключительной компетенции правоохранительных органов. Например, «имеются ли в материалах признаки экстремизма?». Также это могут быть вопросы, не соответствующие содержанию направляемых на экспертизу материалов, например, вопросы, по ст. 280, 282 УК РФ, в то время как содержание текстов соответствует ст. 354.1 УК РФ.
3. Не обозначены объекты исследования: представлено большое количество материалов, в том числе бытового характера, по которым заданы общие вопросы. Так, например, при имеющемся факте размещения экстремистских материалов в социальной сети, следователь предоставляет в качестве объектов не только спорные материалы, которые могут содержать признаки экстремизма, но и иные записи данной страницы, и ставит по всем материалам вопросы о наличии призывов к враждебным действиям.
4. На исследование направляются материалы, уже внесенные в федеральный список экстремистских материалов: будучи признанными экстремистскими и внесенными в федеральный список экстремистских материалов, такого рода объекты, по общему правилу, не должны подвергаться экспертным исследованиям.

Таким образом, учитывая высокую опасность экстремистских преступлений, считаем, что для верного установления экстремистского мотива необходимо разработать единую методику экспертизы экстремистских материалов, следователям и оперативным работникам необходимо вести активную работу по выявлению и доказыванию указанного мотива, а также постоянно повышать профессиональный уровень указанных лиц.

Литература:

1. Аристархова Т. А. Мотивы совершения преступлений экстремистской направленности против прав и законных интересов человека и гражданина в системе их криминалистической характеристики / Т. А. Аристархова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 4–2. С. 49–61.

2. Ахмедов У. Н. Доказывание мотива при расследовании преступлений экстремисткой направленности, совершенных несовершеннолетними: методические рекомендации / У. Н. Ахмедов. — Воронежский институт МВД России, 2016. — 72 с.

3. Бычков В. В. Особенности методического обеспечения судебных экспертиз по преступлениям экстремистской направленности, совершенных с использованием сети Интернет / В. В. Бычков, В. А. Прорвич // Криминологический журнал. 2021. № 2. С. 109–114.

4. Галяшина Е. И. Экспертиза экстремистских материалов: проблемы методического и информационного обеспечения / Е. И. Галяшина // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 77. С. 25–41.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.