Ключевые слова: показатели, управление интеллектуальной собственностью, экономика, экономический рост.
Интеллектуальная собственность относится к защите инноваций разума. Благодаря правовой базе владельцы такой собственности получают определенные права, которые могут быть использованы для признания или финансовой выгоды. Механизмы, с помощью которых защищается интеллектуальная собственность, включают авторские права, патенты, товарные знаки, промышленные образцы и географические указания.
Многих развитых странах, является энергичным сторонником ПИС и ТРИПС, подтверждая способность соглашения способствовать долгосрочному экономическому росту и национальному развитию. Промышленно развитые страны получают международную защиту от нарушений прав интеллектуальной собственности, а развивающиеся страны получают увеличение объема торговли, прямых иностранных инвестиций (ПИИ), а также производства и распространения технологий. Таким образом, все участники получают выгоду от поездок.
Защита интеллектуальной собственности способна стимулировать инновации и формирование хорошо функционирующей рыночной системы в развивающихся странах, что приводит к экономическому росту. Прочность системы и надлежащее правоприменение являются важнейшими компонентами этой позитивной взаимосвязи между правами интеллектуальной собственности и экономическим развитием. Кроме того, существуют эмпирические данные, подтверждающие утверждение о том, что вызванное ТРИПС увеличение срока действия патента, которое составляет минимум двадцать лет, стимулировало инновации.
Используя выборку развивающихся стран в эпоху после ТРИПС, в одном исследовании измеряется влияние национального уровня ПИС на ПИИ и импорт. Результаты этого эмпирического анализа показывают положительную взаимосвязь: “В среднем результаты указывают на то, что увеличение показателя интеллектуальной собственности на один пункт (примерно на 10 процентов) приведет к увеличению ПИИ страны на 1,5 миллиарда долларов (50 процентов от среднего объема) и импорта на 8,9 миллиарда долларов (40 процентов от общего объема среднее количество).” В результате развивающимся странам следует учитывать эту позитивную взаимосвязь при разработке политики в области интеллектуальной собственности. Эмпирические результаты другого исследования, подтверждают две гипотезы (рис.1):
Рис. 1. Гипотезы, которые подтверждают эмпирические результаты другого исследования
Например, “В целом, по оценкам, усиление патентных прав на 1 % связано с увеличением объема притока ПИИ более чем на 2 %”. Защита прав интеллектуальной собственности способствует притоку ПИИ и импорту, что, в свою очередь, стимулирует передачу технологий.
Растущий контингент ученых, политиков и практиков утверждает о недостатках ТРИПС для развивающихся стран. Сторонники этой точки зрения критикуют утверждение о том, что надежные системы интеллектуальной собственности способствуют повсеместным инновациям и экономическому росту. Более того, даже если теоретические стимулы для инноваций и передачи технологий существуют в результате защиты интеллектуальной собственности, это не обязательно приводит к устойчивому развитию: “ПИС может служить стимулом для инноваций, но в НРС существует ограниченный местный потенциал для их использования... даже если усиление защиты ИС способствует росту технологий перенос, ограниченная местная абсорбционная способность может ограничить потенциал его использования”. Аналогичным образом, различные исследования указывают на существование эффекта вытеснения: вызванный ПИС приток ПИИ и иностранных технологий снижает внутренние стимулы к инновациям и потенциал, что препятствует долгосрочному экономическому росту в развивающихся странах.
Различные исследования подтверждают аргументы против универсально строгих правил интеллектуальной собственности. Результаты эмпирического анализа, который фокусируется на панельном наборе данных, показывают, что защита интеллектуальной собственности и прошлые инвестиции в НИОКР оказывают положительное и значительное влияние на инновации в развитых странах, но не в развивающихся, таким образом указывает на расхождение в детерминантах инноваций. При низком уровне экономического развития строгие системы интеллектуальной собственности, скорее всего, будут препятствовать инновациям и экономическому росту.
Достижение оптимальности. Несмотря на продолжающиеся дебаты, ПИС — это не игра «все или ничего». В современной литературе подчеркивается важность индивидуального подхода; оптимальный уровень защиты интеллектуальной собственности зависит от факторов, характерных для конкретной страны. Исследование, опубликованное в Journal of Development Economics, подтверждает существование U-образной кривой, касающейся оптимальных прав интеллектуальной собственности и уровня экономического развития: “ [Исследование показывает], что инновации в развивающейся стране увеличиваются с защитой прав интеллектуальной собственности, и возможно, что оптимальные права интеллектуальной собственности в стране зависят от ее уровня развитие (технологические способности) немонотонным образом, сначала уменьшаясь, а затем увеличиваясь.” Эта U-образная форма указывает на то, что при низком уровне развития сокращение прав интеллектуальной собственности будет стимулировать экономический рост до определенного момента; на этом этапе увеличение прав интеллектуальной собственности будет стимулировать экономический рост. Эти результаты проиллюстрированы в приложении A.
Рис. 2: Взаимосвязь между β(θ) и θ
При разработке политики в области интеллектуальной собственности должное внимание должно уделяться начальным уровням интеллектуальной собственности и экономическому развитию. Многие развивающиеся страны, и особенно наименее развитые страны, не в состоянии воспользоваться строгой защитой интеллектуальной собственности. В результате, базовый уровень ПИС и экономического развития имеет важное значение при создании систем ПИС. Минимальный стандарт ПИС должен основываться на низком значении ПИС, которое, независимо от уровня экономического развития, поощряет инновации — критическая ценность номер один. После этого любой рост прав интеллектуальной собственности оказывает негативное влияние на инновации. Поскольку права интеллектуальной собственности продолжают расти, новая ценность знаменует конец этой фазы подавления инноваций и начало фазы поощрения инноваций — критической ценности номер два. Вместо преждевременного и пагубного продвижения вперед страны должны оставаться на критическом уровне номер один в течение неопределенного периода времени. Эта временная оптимальность позволяет стране извлекать выгоду из инноваций, что, в свою очередь, стимулирует экономический рост и готовит страну к будущему скачку уровня интеллектуальной собственности. Конечное значение — это максимальный уровень ПИС — критическое значение номер три. Как и при переходе от критического значения один к критическому значению два, при этой второй временной оптимальности наступает еще один период ожидания, когда у страны есть возможность еще больше повысить свой уровень экономического развития. На определенном этапе развития страна может перейти на конечный уровень. Это движение зависит от уровня экономического развития и не коррелирует с заранее определенным периодом времени.
Вывод. Страны должны иметь свободу основывать свои индивидуальные меры защиты интеллектуальной собственности на национальных факторах. Если лидеры международного сообщества действительно желают способствовать распространению технологий и всеобщему экономическому росту, они должны переработать нынешнюю систему, которая виновна как в продвижении несправедливого подхода, универсального для всех, так и в неэффективных временных ограничениях. Права интеллектуальной собственности остаются важным инструментом для политиков и при правильном использовании способны стимулировать инновации и экономическое развитие.
Литература:
- Андре Леже, “Права интеллектуальной собственности и инновации по всему миру: данные панельной дискуссии”, 2007;
- Тео С. Айхер и Моник Ньюяк, “Права интеллектуальной собственности как детерминанты развития”, 2013.
