Несмотря на то, что проблема ответственности совета директоров не является новой, она остается достаточно актуальной. В статье рассматриваются особенности привлечения данного органа управления к ответственности. Также рассматривается возможность привлечения к ответственности отдельного члена совета директоров .
Ключевые слова: орган управления, совет директоров, ответственность, разумность, добросовестность .
Не вызывает сомнений, что для эффективного функционирования компании необходимо принятия эффективных решений. Наиболее важные из них принимает общее собрание акционеров или участников в пределах своей компетенции. Однако, если обратится к Кодексу корпоративного управления, стратегическое управление обществом осуществляет другой коллегиальный орган — совет директоров, который должен контролировать деятельность исполнительных органов лица таким образом, чтобы ключевые бизнес-цели были достигнуты. Важно отметить, что компетенция совета директоров наиболее детализировано дается в Гражданском кодексе РФ и специальных законах, в Кодексе же корпоративного управления упор сделан непосредственно на его финансовую деятельность [4, с. 88]. Создание данного органа управления рекомендуется в крупных организациях для реализации принципов устойчивого развития компании. Согласно законодательству, данный орган является обязательным для компаний, численность которых превышает 50 человек, как, например, в публичных акционерных обществах, для других создание совета директоров остаётся на усмотрение общества.
Безусловно каждая компания выбирает ту бизнес-модель управления, которая на ее взгляд оптимальна. Однако наличие разросшегося аппарата управления и контроля может с одной стороны, облегчить управление компанией, а с другой вызвать трудности и даже злоупотребления. Необходимо также обратить внимание на то, что в связи с санкционной политикой были приняты некоторые антикризисные меры, способствующие стабилизации положения компаний на рынке. К таким мерам относятся внесение изменений в проведении корпоративных процедур. Так, до января 2023 года членов совета директоров разрешено переизбирать раз в три года, а не на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Таким образом, совет директоров в неизменном составе сможет осуществлять свои полномочия более длительный срок. Более того, установили возможность дальнейшей деятельности совета директоров при численном составе в три человека, если остальные члены совета директоров вышли из его состава, независимо от того, что законом или уставом может быть предусмотрено другое количество членов. И хотя данные действия направлены на достижение положительного результата и облегчения функционирования организации, при недобросовестности членов совета директоров такие нововведения могут привести к повышению риска злоупотреблений с их стороны. В результате вопрос ответственности членов совета директоров остается актуальным.
В соответствии с законодательством члены совета директоров несут ответственность перед обществом за убытки, которые были причинены данному обществу их виновными действиями или бездействиями [1]. Чтобы наступила ответственность в виде возмещения убытков необходимо доказать несколько взаимосвязанных условий, к которым относятся размер убытков, совершение противоправных действий и причинно-следственная связь между действиями конкретного лица (органа) и причинённым вредом. Поскольку совет директоров является коллегиальным органом, то лица, входящие в него, несут солидарную ответственность за принятые решения. Исключение составляют ситуации, когда кто-то из членов совета директоров либо воздержался от голосования, либо голосовал против. В таком случае в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон «Об АО»), данные члены совета директоров будут освобождены от ответственности. При этом объем ответственности должен определяться исходя из обычных условий делового оборота. Во внимание необходимо принимать и другие обстоятельства, которые имеют значение для дела. В результате механизм привлечения членов совета директоров к ответственности разработан таким образом, чтобы были учтены все особенности деятельности данного органа управления и его особый статус. Члены совета директоров призваны управлять делами компании, однако для улучшения своего благосостояния и получения дополнительной прибыли за счет акционеров могут использовать свое положение. В связи с этим законом предусмотрено использование ряда мер, а также определение характера обязанностей, которые способствуют снижению риска злоупотреблений со стороны членов совета директоров. Так, например, ст. 71 ФЗ «Об АО» предусматривает, что члены совета директоров должны осуществлять свои права и обязанности добросовестно и разумно, в интересах компании [1]. Важным является определение критериев добросовестности и разумности. Поскольку данные категории являются оценочными, необходимо учитывать поведение членов совета директоров в каждой конкретной ситуации, так как его невозможно регламентировать полностью. При этом, гражданским и корпоративным законодательством определено, что и в случае нарушения данных принципов детальности члены совета директоров также могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности. В связи с этим члены совета директоров должны четко понимать сущность данных критериев и пределы допустимых действий. В Кодексе корпоративного управления сформулированы позиции, на которые можно ориентироваться при осуществлении советом директоров своих прав и обязанностей. Так, разумные и добросовестные действия членов совета директоров предполагают принятие решений с учетом всей имеющейся информации, с должной степенью заботливости и осмотрительности, в отсутствие конфликта интересов, с учетом равного отношения к акционерам, в рамках обычного предпринимательского риска [3].
Говоря об ответственности членов совета директоров, как правило, речь идет непосредственно об ответственности коллегиального органа управления. Однако, поскольку законодательством установлено, что по общему правилу для публичных обществ количество членов совета директоров не может быть меньше 5, а для непубличных- меньше 3, возникает вопрос о возможности привлечения к ответственности отдельно взятого члена совета директоров. Согласно мнению исследователей, противоправные действия, как правило, носят коллективный характер, так как осуществляются во время совместного голосования. Так, Текутьев Д. И. отмечает, что ответственность отдельно взятого члена совета директоров является больше теоретической категорией, нежели практической, так как «доказать на практике, что член совета директоров располагал определенными сведениями, но не сообщил их другим, практически невозможно» [5, с. 80]. Тем не менее, противоправное поведение отдельно взятого члена директоров может проявляться не только в несообщении необходимой информации или ее намеренном сокрытии, но и во введении остальных членов совета директоров в заблуждение. На законодательном уровне данный вопрос не урегулирован. В связи с многообразием ситуаций, в результате которых может быть осуществлено противоправное поведение члена совета директоров ограничить основания ответственности фактически невозможно. При этом представляется, что по аналогии с единоличным исполнительным органом, отдельно взятый член совета директоров может быть привлечен к ответственности при доказанности причинно-следственной связи его действий и поведения и вредом, причинным обществу. Хотя, действительно, отделить волю конкретного члена совета директоров от воли коллегиального органа управления на практике затруднительно.
Помимо прочего, члены совета директоров могут быть привлечены не только к «прямой» ответственности, но и субсидиарной в качестве контролирующего лица в банкротных делах. Основной сложностью при привлечении членов совета директоров к субсидиарной ответственности является определение в качестве контролирующего лица. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» к контролирующему лицу относятся физические или юридические лица, которые имеют право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника [2]. В связи с этим при рассмотрении подобных дел суд устанавливает ряд юридических фактов, которые подтверждают или опровергают возможность определять действия должника. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 по делу № 307-ЭС19–18723(2,3)-А56–26451/2016 суд выделил критерии, установление которых является необходимым для привлечения членов совета директоров к субсидиарной ответственности. В частности: могли ли члены совета директоров оказывать влияние на волю хозяйственного общества при заключении сделок по выводу активов общества, в результате которого общество стало неплатежеспособным; заключили ли заведомо невыгодную сделку, став выгодоприобретателями; причинили ли действия членов совета директоров вред имущественным интересам общества. Так, например, исходя из ФЗ «Об АО», к компетенции совета директоров относят одобрение и последующее совершение сделок с заинтересованностью, крупных сделок и т. д. Если в результате недобросовестных действий совета директоров или некоторых его членов данными сделками был причинён вред обществу, то естественно, они должны будут нести ответственность в рамках дела о банкротстве. Необходимо понимать, что сам факт членства в совете директоров не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего лица, так же, как и факт одобрения убыточной сделки. В таких случаях нужно доказывать, что имеется причинно-следственная связь между действиями данного органа и несостоятельностью общества. Так, Верховным судом было высказано мнение, что к ответственности привлекается именно то лицо, которое активизировало процедуру совершения такой сделки и получило выгоду от ее совершения. Поэтому одним из существенных критериев была названа «степень вовлеченности каждого из ответчиков в процесс вывода спорного актива должника и их осведомленности о причинении данными действиями значительного вреда его кредиторам» [6]. Данный критерий, определенный судом, также свидетельствует о том, что возможность привлечения отдельно взятого члена совета директоров к ответственности существует и может быть реализована на практике.
Однако проблем, связанных с недобросовестностью членов совета директоров можно постараться избежать еще на этапе избрания его членов. В ФЗ «Об АО» не предъявляются какие-либо особенные требования к членам совета директоров, но их личностные качества и репутация не должны вызывать опасений. Чтобы нивелировать возможность действий члена совета директоров не в интересах компании важно обращать внимание на наличие, например, конфликта интересов или участие конкретного избираемого члена в совет директоров в качестве участника, члена органа управления или исполнительного органа другого юридического лица. Несмотря на то, что участие в другом юридическом лице само по себе не является основанием для возникновения сомнений в добросовестности того или иного участника, выяснение данных обстоятельств поможет четко понять риски или сократить их до минимума.
Таким образом, в связи с особым статусом такого органа управления, как совет директоров, ответственность занимает особое место. Разнообразные критерии привлечения членов совета директоров к ответственности позволяют наиболее эффективно строить деятельность данного органа в интересах компании и избегать злоупотреблений с его стороны или стороны отдельных участников.
Литература:
- Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 07.10.2022, с изм. от 19.12.2022) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)// СПС «КонсультантПлюс»
- Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс»
- <Письмо> Банка России от 10.04.2014 N 06–52/2463 «О Кодексе корпоративного управления» // СПС «КонсультантПлюс»
- Дмитриев Е. О. Правовой статус совета директоров (наблюдательного совета) акционерных обществ по российскому законодательству // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. С.85–93
- Текутьев Д. И. Правовой механизм повышения эффективности деятельности членов органов управления корпорации. М.: Статут, 2017. 176 с
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 по делу № 307-ЭС19–18723(2,3)-А56–26451/2016 // СПС «КонсультантПлюс»
