В статье автор раскрывает понятие Совета Безопасности ООН. Определяется положение Совета Безопасности ООН в системе институтов международной коллективной универсальной безопасности. Автор описывает полномочия Совета Безопасности ООН и процедуру рассмотрения и принятия решений. Обращается внимание на актуальные проблемы функционирования данного международно-правового института. Раскрывается вопрос взаимоотношений Международного Суда ООН и Совета Безопасности ООН. Даются актуальные рекомендации по совершенствованию данного органа.
Ключевые слова: Совет Безопасности ООН, коллективная безопасность, международное право, организация объединенных наций.
Совет Безопасности ООН возглавляет систему универсальной коллективной безопасности [2, с. 33]. ООН — это первая организация, которая объединила практически все государства на планете и установила определенные механизмы императивного воздействия на своих участников. Эти механизмы не отличаются стабильностью работы и не гарантируют воздействия, а практика их применения может вызывать споры и дискуссии. Тем не менее, международно-правовой опыт последних десятилетий, а именно, участие ООН в урегулировании таких конфликтов, как гражданские войны в Сальвадоре, Югославии, решения СБ ООН по поводу Ирака, миссии ООН в Намибии, Руанде, Сьерра-Леоне и др. демонстрируют возрастающую роль ООН как активного участника универсальной системы коллективной безопасности, которая и базируется вокруг ООН. Совет Безопасности ООН является единственным органом ООН, который может выносить решения о применении силы в отношении какого-либо государства. Это делает СБ ООН, в каком-то смысле, уникальным субъектом современной международной политики. Что касается международного публичного права, то оно призвано формализировать складывающиеся общественные отношения в области универсальной коллективной безопасности, придавать им упорядоченность и цивилизованный вид. В этом качестве изучение сторон международного права в контексте деятельности СБ ООН имеет актуальность для выявления общих закономерностей устройства и функционирования системы универсальной коллективной безопасности, частью которой является и Российская Федерация.
Устав ООН довольно последовательно определяет то, как должны разрешаться международные споры, в зависимости от того, в какой форме или на какой стадии протекает конфликт, и СБ ООН отдаётся значимое регуляторное место [1].
СБ ООН, когда он считает это необходимым, должен потребовать у спорящих сторон, чей спор, потенциально, может угрожать поддержанию международного мира и безопасности, попытаться разрешить спор путём переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иным мирным средствам по их выбору (ст. 33 Устава ООН). Для того, чтобы понять, что спор может угрожать поддержанию международного мира и безопасности, СБ ООН уполномочивает проводить расследования по любым спорам и любым ситуациям (ст. 34 Устава ООН).
Общим правилом устанавливается то, что споры юридического характера должны передаваться в Международный Суд в соответствии с положениями Статута Суда (ст. 36). Следует отметить, что СБ ООН имеет право самостоятельно обращаться в Международный Суд для получения консультативного разъяснения о праве, однако, до 2010 г. сделал он это всего лишь один раз, в деле о правомерности пребывания ЮАР на территории Юго-Западной Африки [4, с. 110].
Взаимоотношения СБ ООН и Международного Суда ООН является предметом отдельного исследования. Данные исследования посвящены вопросу о разграничении компетенции СБ ООН и Международного Суда ООН. Анализируя их полномочия можно прийти к выводу, что они, в определенной степени, пересекаются, отличие состоит в том, что решения СБ ООН обязательны для стран-участников ООН, а для того, чтобы было разбирательство в Международном Суде ООН государства должны дать согласие (признать юрисдикцию Статута Международного Суда ООН) на то, чтобы их судили в Международном Суде ООН. Большое количество стран, на данный момент, не признаёт юрисдикцию Статута Международного Суда ООН (либо признаёт ограниченно). По данным ООН, только 62 государства к 2000 году сделали односторонние заявления о признании юрисдикции Международного Суда ООН [8].
Если разрешение спора не увенчалось успехом посредством первичных средств, то тогда стороны передают спор в СБ ООН, где он уже имеет право рекомендовать такие условия разрешения спора, какие найдет подходящими (ст. 37 Устава ООН).
СБ ООН определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять далее (ст. 39 Устава ООН). Такими мерами могут быть:
А) меры, не связанные с использованием вооруженных сил (ст. 41 Устава ООН) — полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений. Список не является исчерпывающим.
Б) Меры, связанные с использованием вооруженных сил — демонстрация, блокада, другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации, список не является исчерпывающим (ст. 42 Устава ООН). Данные меры применяются только если Совет сочтёт что применение мер, указанных в п. «А)» может оказаться недостаточным (или уже оказалось недостаточным).
При необходимости, до принятия решения о данных мерах СБ ООН может ввести определенные временные меры по своему усмотрению для стабилизации ситуации. В практике ООН применялись такие временные меры, как создание полностью или частично демилитаризованных зон, замораживание притязаний сторон, отвод войск, проведение временных демаркационных линий [3, с. 47].
Все страны-участники ООН обязуются предоставлять в распоряжение СБ ООН по его требованию или по особому соглашению необходимые вооруженные силы, помощь, средства обслуживания, а также право прохода (ст. 43 Устава ООН).
Если государство, у которого СБ ООН требует предоставления вооруженных сил, не является членом СБ ООН, то СБ ООН приглашает данное государство для участия в решении вопросов касательно использования вооруженных сил этого государства (ст. 44 Устава ООН).
Ганюшкина Е. Б. пишет о том, что СБ ООН был и остаётся единственным средством, которое способно оградить человечество от бедствий, страданий, обеспечить международную стабильность и локализовать большинство конфликтов, угрожающих миру и безопасности на планете [5, с. 185]. С такой позицией нельзя согласиться. У человечества много средств предотвращать бедствия и страдания, они не ограничиваются только СБ ООН. Однако, СБ ООН единственный институт международного публичного права, который может решать вопросы о применении силы в отношении какого-либо государства (делая это правомерно, с точки зрения международного публичного права). Отдельно заслуживает вопрос о том, способна ли практика СБ ООН способствовать возникновению обычных норм международного права. Поскольку международно-правовой обычай — это устоявшаяся практика, признанная государствами обязательной, то СБ ООН может способствовать образованию международно-правовых обычаев, так как СБ ООН, в первую очередь, являет пример практики. К тому же, эта практика носит обязательный характер для всех государств-участников ООН, то есть, для практически всех государств.
Отдельного внимания заслуживает вопрос реформирования СБ ООН. Многие страны настаивают на том, что они должны быть включены в постоянные члены СБ ООН на основании тех или иных доводов. Япония — так как она делает большие взносы в ООН, Индия — так как это одна из самых крупнейших стран с демократическим режимом и участник множества военных операций, проводимых под эгидой ООН. Возможность включения Индии в состав постоянных членов СБ ООН поддерживают все постоянные члены СБ ООН, кроме Китая [6, с. 172]. С 2004 г. Германия заявляет о готовности вступить в постоянные члены СБ с правом вето [7]. Как видно, основная масса предложений по реформированию ООН касается состава его членов. Однако, на мой взгляд, более важен вопрос о процедуре принятия решений. Сейчас отсутствует официальный регламент проведения заседаний в СБ ООН на уровне учредительных документов и международных договоров. СБ ООН больше представляет политический орган, чем правовой, в которой заседают постоянные представители государств, но не специалисты в области международного права. Ситуация с поразительно низким вниманием СБ ООН к своему праву на обращение в Международный Суд ООН за дачей консультаций выявляет существенные проблемы функционирования данного института. На мой взгляд, государствам, в первую очередь, постоянным членам СБ ООН следует принять международный договор о регламенте СБ ООН, в котором, помимо прочего (стадий производства, прав и участников сторон, условия и представительстве, доказательствах и т. д.), следует включить обязательное участие судей Международного Суда ООН в рассмотрении правовых вопросов, выносимых на повестку в СБ ООН.
В целом, можно сказать, что в контексте функционирования системы универсальной коллективной безопасности СБ ООН представляется довольно серьёзным инструментом, посредством которого страны-члены СБ ООН предпринимают попытки разрешать международные конфликты в соответствии с принципами, заложенными в Устав ООН.
Литература:
- Устав ООН (полный текст) // Официальный Интернет-Портал ООН. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 15.03.2023 г.).
- Международное публичное право: учебно-методическое пособие / сост. В. И. Лайтман; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. — Ярославль: ЯрГУ, 2016. — 48 с.
- Меньшенина, Н. Н. Международное право: [учеб. пособие] / Н. Н. Меньшенина; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016. — 100 с.
- Алиев Ш. М. К вопросу о взаимодействии Совета Безопасности ООН и Международного суда ООН // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2010. № 5. С. 107–115.
- Ганюшкина Е. Б. Подводя итоги 70 лет работы Организации Объединенных Наций: разногласия по вопросу о том, имеет ли Совет Безопасности ООН законодательные полномочия // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2016. № 3. С. 169–187
- Голованов Е. В. Возможности реформирования Совета Безопасности ООН // ПОЛИТЭКС. 2011. № 2. С. 165–174.
- Гребенюк Е. В. Позиция Германии по реформированию Совета Безопасности ООН // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 11–1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pozitsiya-germanii-po-reformirovaniyu-soveta-bezopasnosti-oon (дата обращения: 15.03.2023).
- Судопроизводство по спорным делам // Официальный Интернет-Портал ООН. URL: https://www.un.org/ru/icj/contentiousprocedure.shtml (Дата обращения: 15.03.2023 г.).
