В статье проводится исторический анализ норм об ответственности за грабеж в российском законодательстве в досоветский период.
Ключевые слова: грабеж, преступление, хищение.
Понятие грабежа содержится в статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), где указано, что грабеж — это «есть открытое хищение чужого имущества» [1], которое может быть совершено без насилия, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Грабежу уделяется большое внимание множеством авторов в разные времена и эпохи, ввиду того, что «это деяние, которое стоит на втором месте по популярности после краж, оно наделено большей степенью общественной опасности, более дерзкое, демонстрирующее открытое пренебрежение нормами закона» [7, с. 669].
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.12.2002 г. № 29 для единого понимания судами норм уголовного права при рассмотрении дел о грабежах, разбоях, кражах более детально разбирает понятие хищения. Так, «открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет» [2].
Отличительной чертой, которая выделяет грабеж в самостоятельное преступление является открытый способ изъятия имущества. Вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании субъективного критерия, т. е. исходя из субъективного восприятия обстановки потерпевшими и виновным.
Обратимся к правовым источникам, чтобы проанализировать как закреплялось понятие «грабеж» в российском законодательстве в досоветский период. «История грабежа и разбоя по нашему праву в высшей степени важна для уразумения современного его состояния», — писал И. Я. Фойницкий [6, с. 231].
Впервые термин «грабеж» был обозначен в Судебнике 1550 года. В нем же разграничили грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием: «А который ищея взыщит бою и грабежу, и ответчик скажет: бил, а не грабил, и ответчика в бою обвинити и бесчестие на нем взяти; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в грабеже суд и правда, а во всем не обвинити; а скажет грабил, а не бил, и на том грабеж доправити, что скажет грабил; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в бою суд и правда …» (ст. 25) [5, с. 92].
Соборное Уложение 1649 года царя Алексея Михайловича «является первым российским печатным и систематизированным законодательным актом, который выделил такие имущественные преступления, как татьбу, разбой (в виде промысла), грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный «служилыми» людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (как хищение, связанное с обманом, но без насилия), насильственное завладение имуществом (землей, животными)» [4, с. 84]. В данном источнике также, как и предыдущем, имело место разграничение понятий грабеж и разбой.
Следующим российским документом, содержащим упоминание о грабеже, является Артикул Воинский Петра I 1715 года. В данном документе в качестве имущественных преступлений в первую очередь были выделены кража и грабеж. В нем же указывались отличительные черты грабежа, в качестве которых были выделено то, что для грабежа характерно вымогательство и самовольный захват имущества. Выделялось два вида грабежа: совершенный с оружием (наказуемый как разбой) и без оружия. Несмотря на такое разделение, в любом случае за грабеж полагалась смертельная казнь через колесование или отсечение головы.
Указ 1871 года Екатерины II «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов», а также «О разных видах воровства и какие за них наказания чинить у нас» выделил грабеж среди трех видов хищения, к которым также были отнесены кража и мошенничество.
Воровство-грабеж вменялось тому, «кто на сухом пути или на воде на кого нападет или остановит, стращая действием, как-то: орудием, или рукою, или что отнимет, или дать себе принудить, или воспользуется страхом от пожара, или от потопа, или от иного случая, или темнотою кого ограбит, или отнимет у кого деньги, или сымит с кого платье, или с повозок, или с корабля пожитки, или товары, или иное движимое имение» [3, с. 248]. «Главным отличием грабежа от двух других видов воровства является то, что он представляет собой насильственный способ хищения, в то время как такой характерный признак грабежа для его современного представления — открытость — относился к мошенничеству» [8. с. 77].
Среди законов досоветского периода, содержащих упоминание о грабеже стоит выделить «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1846 года. Данный документ известен тем, что в нем были более четко систематизированы преступления. Согласно данного документа: «Грабежом признается: во-первых, всякое у кого-либо отнятие принадлежащего ему или же находящегося у него имущества, с насилием или даже угрозами, но такого рода, что сии угрозы и самое насильственное действие не представляли опасности ни для жизни, ни для здоровья, или свободы такого лица; во-вторых, всякое, хотя без угроз и насилия, но открытое похищение какого-либо имущества, в присутствии самого хозяина или других людей» (2139). В нормах данного источника русского права впервые указывается открытость похищения как признак именно грабежа.
«Уложение в редакции 1885 года отнесло понятия о грабеже и разбое в одну группу, и хотя для разбоя сохранило конструкцию (нападение для похищения), отличную от конструкции грабежа (похищение с насилием), но вместе с тем совершенно точно выразило, что разбой есть посягательство не на личность, а на собственность, отличающееся от грабежа с насилием, если нападение не было вооруженным, только сравнительной тяжестью насилия» [8. с. 78].
Таким образом, можно сделать вывод, что понятие «грабеж» было упомянуто законодателями еще в досоветских документах, начиная с Судебника 1550 года и до «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1846 года, в котором грабеж рассматривался, как отдельный вид хищения.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — т2954.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. — 2003. — № 9.
- Записки императрицы Екатерины Второй: перевод с подлинника, изданного Императорской академией наук. — СПб, 1907. — 743 с.
- Исаев И. А. История государства и права России: учеб. пособие для бакалавров. — М.: Проспект, 2017. — 334 с.
- Российское законодательство X-XX веков: в 9-ти томах / под общей ред. докт. юрид. наук, проф. О. И. Чистякова. — М.: Юридическая литература, 1984. — 519 с.
- Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. — 7-е изд., посмерт., [снабженное предисл.], доп. и пересмотр. проф. А. А. Жижиленко. — Петроград, 1916. — 439 с.
- Фомин В. Л. Исторический анализ норм об ответственности за грабеж в российском законодательстве // Экономика и социум. — 2021. — № 12(91). — С.669–676.
- Чернышева Л. В. Законодательство и теоретики дореволюционной России о грабеже // Наука. Теория. Практика. — 2010. — № 1. — С.73–79.
