Поддержание государственного обвинения по уголовным делам в суде является одним из приоритетных направлений деятельности прокурора. Достаточно давно институт отказа прокурора от обвинения анализируются учеными-процессуалистами, и не случайно данная тема остается актуальной в дискуссии современной российской уголовно-процессуальной науки. Предметом данной научной статьи является процедура отказа прокурора от обвинения на стадии судебного разбирательства.
Ключевые слова: государственный обвинитель, обвинение, отказ прокурора, судебное разбирательство.
В соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и нормами уголовно-процессуального кодекса прокурор уполномочен: участвовать в рассмотрении уголовных дел судами, а также выступать в качестве государственного обвинителя в суде. Полномочия прокурора, выступающего в суде в качестве государственного обвинителя, регламентируются в ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).
Несомненно, позиция государственного обвинителя, участвующего в деле, играет важную роль в определении пределов судебного разбирательства и оказывает прямое воздействие на итоговое судебное решение. Сегодня вопрос отказа прокурора от обвинения является одним из наиболее сложных в российском уголовном судопроизводстве и вместе с тем практически значимым.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель отказывается от обвинения, изложив суду мотивы отказа, если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают обвинения подсудимого [1]. Данная норма находит свое отражение в Постановлении Пленума Российской Федерации № 1 от 05 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» (далее — ПП ВС № 1) [3], а также в приказе Генпрокуратуры России от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (далее — Приказ № 376) [4]. Согласно вышеперечисленным актам, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1,2 ч.1 ст.24 и п. п.1,2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
В. М. Савицкий отмечает, что прокурору при отказе от обвинения достаточно лишь утратить убеждение в виновности. Прокурор может отказаться об обвинения не только тогда, когда доказательства не подтверждают обвинение, но и когда их явно недостаточно, чтобы сделать вывод о совершении подсудимым преступления и его виновности [9, с. 74].
Ю. Щербаков полагает, что «отказ прокурора от обвинения должен быть изложен письменно, с обязательным обоснованием своего мнения о недоказанности или исключения из обвинения каких-то обстоятельств» [10, с. 30].
В свою очередь обусловленное соответствующей позицией государственного обвинителя решение суда допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, а также то, что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.
УПК РФ прямо не предусмотрено, на каких стадиях судебного рассмотрения дела предусмотрен отказ прокурора от обвинения. Чаще всего это происходит в процессе рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве судом первой инстанции, но также встречаются случаи отказа прокурора от обвинения на стадии предварительного слушания. По мнению Т. К. Рябининой, прокурор может отказаться от обвинения, когда исследованы все доказательства, и из материалов дела усматриваются основания для его прекращения. Также отказ прокурора от обвинения возможен лишь тогда, когда он осуществляется на стадии судебного следствия или прения сторон (так, например, в Белоруссии, Эстонии и Узбекистане) [8, c. 43]. Вместе с тем возможность отказа государственного обвинителя от обвинения в рамках предварительного слушания является достаточно дискуссионным вопросом.
Так, доктор юридических наук, директор юридического института правосудия и адвокатуры Ю. В. Спесивов считает целесообразным отказ прокурора от обвинения в процессе предварительного слушания дела, так как это будет способствовать более быстрому достижению назначения уголовного судопроизводства. Аналогичной точки зрения придерживается и П. П. Рукавишников, указывающий, что возможность заявления отказа прокурора от обвинения на стадии предварительного слушания обусловлена её главной целью и назначением, несмотря на отсутствие действия по рассмотрению дела по существу [7, c. 154]. Вместе с тем, несмотря на наличие указанных позиций, чёткий правовой механизм отказа прокурора от обвинения в рамках предварительного слушания отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 239 УПК РФ, основанием для прекращения уголовного дела может быть отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, который осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Такой порядок является общим и ориентирован на отказ от обвинения в рамках судебного следствия либо прения сторон ввиду того, что производится на основе недостаточности представленных доказательств, которые подтверждают виновность обвиняемого.
Несмотря на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ № 18 предусмотрено полномочие суда по вынесению постановления о прекращении уголовного дела при отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе предварительного слушания, важно отметить, что исследования всех доказательств и рассмотрения дела по существу в таком порядке не происходит, соответственно говорить о внутренней убеждённости обвинителя и мотивах его отказа от обвинения спорно и затруднительно. Здесь следует согласиться с мнением М. А. Лавнова, согласно которому отказ прокурора от обвинения — результат его внутренней убежденности, где те или иные доказательства не подтверждают предъявленное лицу обвинение, а в силу принципа презумпции невиновности для отказа от обвинения государственному обвинителю достаточно лишь утратить убеждение в виновности. Формирование внутреннего убеждения у прокурора происходит поэтапно, как предусматривает принцип свободы оценки доказательств, руководствуется он при этом законом и совестью [6, с. 124].
Так, например, в судебном заседании после исследования всех собранных доказательств по делу, возбуждённому по п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, ст. 156 УК РФ в отношении Петрова А. О., где потерпевшей является его малолетняя дочь Петрова Д. А. государственным обвинителем заявлено ходатайство о частичном отказе от обвинения.
Установлено, что в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, подтверждающих причастность Петрова А. О. к совершению преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не добыто, как и доказательств наличия в действиях Петрова А. О. состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.
В обвинительном заключении в качестве доказательств совершения Петровым А. О. преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, ст. 156 УК РФ представлены заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз, которые лишь подтверждают сам факт наличия у малолетней Петровой Д. А. ранее причиненных ей телесных повреждений средней тяжести. При этом доказательств, подтверждающих причастность именно Петрова А. О. в причинении указанных телесных повреждений, органами предварительного расследования не установлено и не приведено, а в суде не добыто. Данные обстоятельства свидетельствуют и об отсутствии систематичности совершения Петровым А. О. в отношении своей малолетней дочери Петровой Д. А. преступлений против ее жизни и здоровья, что указывает на отсутствие в действиях Петрова А. О. состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.
Таким образом, причастность Петрова А. О. к совершению преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также наличие в действиях Петрова А. О. состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, не подтверждается совокупностью собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в суде доказательств [5].
Исходя из вышеизложенного, становится очевидным, что именно в судебном разбирательстве происходит полное исследование доказательств, на стадии же предварительного слушания доказательства в своей совокупности не исследуются, в виду этого мотивировать отказ от обвинения государственному обвинителю не представляется возможным.
Анализ судебной практики показывает, что, несмотря на то, что отказ прокурора от обвинения встречается очень редко, он является основным средством защиты конституционных прав подсудимого, что в полном объеме соответствует принципу презумпции невиновности. По этой причине главным является положение о том, что прокурор должен поддерживать обвинение именно в меру его доказанности, позиция прокурора в суде не должна быть связана выводами обвинительного заключения и может основываться только на результатах всестороннего исследования всех доказательств по уголовному делу в судебном заседании.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.10.2023) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч.1), ст. 4921.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2004 г., N 1.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // Российская газета, № 60, 25.03.2004.
- Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
- Ходатайство о частичном отказе от обвинения по уголовному делу № 201548**** в отношении подсудимого Петрова А. О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, ст. 156 УК РФ.
- Лавнов М. А. Институт прекращения уголовного дела в системе уголовно-процессуального права и правоприменительной практике. М.: Юрлитинформ, 2017. 176 с.
- Рукавишников П. П. Отказ государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2010. 240 с.
- Рябинина Т. К. Спорные вопросы прекращения уголовного дела или уголовного преследования на предварительном слушании ввиду отказа прокурора от обвинения // Законность. 2017. N 12 (998). С. 41–45.
- Савицкий В. М. Процессуальные последствия отказа прокурора от обвинения // Правоведение. 1972. № 1. С. 70–79.
- Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. № 2. С. 29–31.
