В статье раскрывается понятие и специфика объекта преступления как одного из самых важных, но, в то же время, проблемных институтов уголовного права. Проведен анализ дискуссионных вопросов подходов правоведов к пониманию терминологии «общественная безопасность». Раскрывается многообъектность террористического акта. Основные результаты исследования заключаются в признании в объекте преступления террористической направленности сочетания основного и дополнительного непосредственного объектов.
Ключевые слова: объект преступления, террористический акт, уголовная ответственность, общественная опасность, многообъектность терроризма.
The article reveals the concept and specifics of the object of crime as one of the most important, but at the same time, problematic institutions of criminal law. The analysis of the debatable issues of the approaches of lawyers to understanding the terminology «public safety» is carried out. The multi-object nature of the terrorist act is revealed. The main results of the study are the recognition of a combination of the main and additional direct objects in the object of a terrorist-oriented crime.
Keywords : object of crime, terrorist act, criminal liability, public danger, multiple objects of terrorism.
Теоретические аспекты научных подходов уголовного права сосредотачивают свое внимание на объекте преступления как на самом важном и, в то же время, проблемном институте. В свое время Трайнин А. Н. сформулировал заключение, что каждое преступление всегда содержит в себе обстоятельства, посягающие непосредственно на его объект, независимо от действия или бездействия. Таким образом, преступление, ни на что не посягающее, априори не существует. Оценка общественной опасности как раз и строится на ценности самого объекта преступления: чем она выше, тем повышается соответственно и сама степень общественной опасности [1, с.122].
Общий объект преступления выражен совокупностью значимых общественных отношений в социуме, которым данным преступлением был нанесен вред или явственно была угроза его причинения.
Особенная часть УК РФ [2] подразделена разделами в зависимости от того, что выступает родовым объектом преступления. Под ним следует понимать совокупность тождественных отношений в социуме, которые защищены едиными уголовно-правовыми нормами, взаимосвязанными между собой.
Террористический акт отнесен к IX разделу УК. Данный раздел отвечает за отношения, находящиеся в зоне контроля общественной безопасности и порядка. Следовательно, именно он и будет выступать родовым объектом данной группы преступлений.
Следует, однако, заметить, что у правоведов нет единого подхода к пониманию терминологии «общественная безопасность». Так, А. В. Гыскэ полагает в своих исследованиях, что «общественной безопасностью охватываются общественные отношения, связанные с разработкой и освоением полезных ископаемых, безопасным использованием источников повышенной опасности, безопасным использованием оружия, областью применения взрывчатых веществ, а также взрывных устройств» [3, с. 56].
В. С. Комиссаров представлял общественную безопасность с позиций общественных отношений, охраняемых посредством уголовного закона [4, с. 79].
Родовым объектом в террористическом акте выступают общественные отношения, охватывающие обеспечение безопасности самого общества, а также общественного порядка.
Видовые (или отраслевые) объекты преступлений сформированы в главы Уголовного кодекса РФ, которые сгруппированы по более локальным группам общественных отношений, включая, таким образом, однопрофильные преступления.
Ст. 205 размещена в 24 главе IX раздела Уголовного кодекса РФ, что свидетельствует о том, что видовым объектом террористического акта выступают общественные отношения, защищающие жизнь и здоровье граждан, интересы физических и юридических лиц касаемо защиты их имущественных прав, нормальную текущую работу государственных органов, а также обеспечение общественного спокойствия.
Однако стоит заметить, что в террористическом акте, таким образом, совпадают родовой и видовой объекты, что вызывает некоторые сложности их анализа по причине того, что само содержание общественной безопасности не трактуется самим законом.
В юридических статьях и литературных обзорах общественную безопасность трактуют в широком и узком понимании этого термина. К примеру, по мнению Комиссарова В. С. в широком понимании терминологии «общественная безопасность», опираясь на ее функционал как родового объекта, оговариваемого IX разделом УК РФ, следует понимать с позиций безопасных условий жизнедеятельности самого общества: предсказуемого общественного порядка, обеспечения нормального функционирования дорожного движения, безопасности в сфере компьютерной информации и нормализации работы в области здравоохранения [4, 80]
Узкий смысл общественной безопасности, по мнению этого же автора, с позиций видового объекта посягательства, заключенного в главе 24 Уголовного кодекса РФ, заключается в приемлемом уровне защиты населения страны, обеспечении защищенности собственников в области прав, касаемых их имущества, предсказуемых отношений в социуме, спокойного рабочего процесса в различных государственных органах и организациях [4, с.81].
Гыскэ А. В. же видит смысл общественной безопасности (одинаково в широкой, так и узкой смысловой нагрузке) с позиций внутренней безопасности самого общества [5, с.38].
По нашему мнению, следует отталкиваться все же от объяснения общественной безопасности, высказанного В. С. Комиссаровым, исходя из более полной и объемлющей трактовки данного определения.
Таким образом, общественная безопасность выступает фактором устранения и предотвращения различных угроз в области жизнедеятельности граждан страны, защиты их имущественных прав, нормальной адекватной работы государственных органов и организаций, которые следует оградить от опасных поведенческих форм человека. То есть общественная безопасность не может ограничиваться исключительно состоянием защищенности общества и его благ от таких угроз.
Непосредственным объектом преступления выступает какое-то определенное общественное отношение, защищаемое уголовным законом, которому наносится вред подобным преступлением.
Непосредственным объектом террористического акта, соответственно, выступают конкретные отношения в социуме, защищаемые уголовным законом, осложняемые самим фактом совершения акта террористической направленности.
Непосредственный объект помогает квалифицировать преступления и отграничивать их друг от друга. С. В. Дьяков и Ю. М. Антонян настаивают на многообъектности терроризма, так как самим фактом его совершения наносится ущерб сразу целой части объектов, в которые входят жизнь и здоровье граждан, их имущество, общественная безопасность и пр. [6, с. 279]. Такую позицию поддерживают В. В. Луценко и И. Д. Моторный, которые связывают непосредственный объект террористического акта с жизнью и здоровьем граждан страны, а также с работой различных объектов жизнедеятельности социума, путей сообщения и пр. [7, с.22].
Обобщая позиции правоведов, можно заключить, что террористический акт следует рассматривать как многообъектное преступление, при этом заметить, что трактовки авторов имеют расхождение в области понимания непосредственного объекта.
Следует согласиться с тем, что террористический акт наносит одновременный вред разным сферам отношений в социуме: защищенности человека, безопасности в области экологических отношений, вреда в области имущественных прав. Следовательно, данное преступление посягает на основные конституционные права человека, затрагивающие как саму личность, так и весь социум, и само государство в частности, что и является доказательством многообъектности этого противоправного деяния.
В. Л. Некишеев настаивает на том, что террористический акт ставит в угрожающее положение конституционный строй страны, равно как и безопасность самого государственного образования. На наш взгляд, точка зрения автора полностью оправданна, так как совершение террористического акта напрямую затрагивает общественную безопасность, вызывая, таким образом, общественное негодование, влекущее за собой асоциальное последствие в виде паники граждан в области своей мирной жизнедеятельности [8, с.32].
Таким образом, можно заключить, что преступление террористической направленности содержит в себе как основной непосредственный объект, связанный с конкретным направлением преступного посягательства и причиненного вреда от него, так и дополнительный непосредственный объект, производный от основного, в котором причинение ущерба не будет обязательным моментом. То есть, непосредственный объект террористического акта выступает в виде общественных отношений в области обеспечения общественной безопасности, а дополнительный непосредственный объект — в виде жизни и здоровья людей, их имущественных прав, нормальной работы органов власти, а равно как и международных организаций.
Литература:
- Трайнин, А. Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трайнин. — М.: Госюриздат, 1957. — 185 с.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
- Гыскэ, А. В. Террористический акт: уголовно-правовой аспект /А. В. Гыске. — М.: Юрлитформ, 2019. — 226 с.
- Комиссаров, В. С. Терроризм: проблема уголовной ответственности / В. С. Комиссаров // Государство и право. — 2018 — № 6 — С. 78–81.
- Гыске, А. В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества / А. В. Гыскэ. — М.: Прогрессив, 2017. — 325 с.
- Дьяков, С. В. Терроризм. Криминологическое исследование / С. В. Дьяков, М. Ю. Антонян. — М.: Щит-М, 2018. — 305 с.
- Луценко, В. В. Учение об объекте преступления / В. В. Луценко, И. Д. Моторный. — М.: Норма, 2017. –198 с.
- Некишеев, В. Л. Современные тенденции терроризма в России / В. Л. Некишев. — М.: Норма. 2018. — 192 с.
