Эффективность возделывания сидератов

Ключевые слова: экономическая эффективность, сидеральный пар, рентабельность, сидерация, зеленое удобрение.

Применение новых приемов возделывания, в частности сидерации, должно быть оправдано, экономически эффективно и рентабельно. Расчеты экономической эффективности сидеральных паров определяют отдачу совокупных вложений. В настоящее время российскими учеными уже выявлена сравнительная дешевизна и высокая эффективность сидеральных культур, обеспечивающие им широкие перспективы в применении.

При установлении эффективности возделывания сельскохозяйственных культур первостепенное значение имеют не только величина и качество урожая, а также такие экономические показатели, как чистый доход, себестоимость получаемой продукции и уровень рентабельности. Эффективность сельскохозяйственного производства подразумевает производство максимального количества сельскохозяйственной продукции при минимальных материальных и трудовых затратах.

Во всем мире из-за увеличения негативных процессов в сельскохозяйственном производстве перед аграриями стоит первоочередная задача — переход на принципиально новые системы земледелия. «Суть их сводится к рациональному использованию всех природных ресурсов, увязке факторов интенсификации с принципами природоохранного земледелия, широкому использованию биологических приемов повышения плодородия почв, переход на новые, менее затратные технологии возделывания сельскохозяйственных культур» [8].

Многочисленными исследованиями доказано, что заделка биомассы сидератов в верхний слой почвы способствует сохранению и восстановлению плодородия почвы, а также создаются оптимальные условия влагообеспеченности растений в ранний период развития, что основано на физическом законе росообразования и согласуется с данными И. Е. Овсинского [1], основоположника минимизации обработки почвы.

Применение сидерации способствует борьбе с сорными растениями, что приводит к значительной экономии средств на закупку гербицидов. Например, в лесостепной зоне Омской области «сидерация не вызывала резкого повышения засоренности ячменя по пару, наоборот, в последействии в вариантах с сидеральными парами (просо, подсолнечник) отмечалось меньше сорняков, чем в варианте с чистым неудобренным паром» [4].

В литературных источниках можно найти данные по десятилетнему исследованию севооборотов с сидеральным донниковым и чистым черным паром на опытном поле Омского ГАУ по схеме четырехпольного севооборота: пар — пшеница — пшеница — пшеница. «За десять лет наблюдений трижды (1996, 2001, 2003 гг.) отмечалось существенное преимущество сидерального пара над чистым по урожайности зерна первой культурой после предшественников». Н. А. Рендовым отмечено, что «в севообороте с сидеральным паром происходит уменьшение материально-денежных затрат на гектар пашни, что приводит к меньшей себестоимости зерна, повышению чистого дохода и рентабельности и замена чистого черного пара сидеральным донниковым улучшает экономические и биоэнергетические показатели севооборота» [13].

Целесообразность и экономическую эффективность замены чистых паров сидеральными в районах с достаточным увлажнением и в орошаемом земледелии признают К. И. Довбан [5], В. Ф. Кормилицын [7]. Высокая эффективность сидеральных паров доказана большим числом опытов, прежде всего, в более увлажненной нечерноземной зоне, на подзолистых и серых лесных почвах, где нельзя получать высокие урожаи без внесения органических удобрений. Так, например, в условиях Ленинградской области «при запашке донника на зеленое удобрение в занятом пару урожайность ржи составила 26,2 ц/га, по чистому пару с внесением 25 т/га навоза — 24,3 ц/га, по чистому неудобренному пару — 17,8 ц/га» [3].

Проведенные исследования учеными Владимирского НИИСХ в 2007–2015 гг. по экономически эффективному использованию подстилочного навоза и сидерата (викоовсяная смесь) показали, что «затраты на внесение в почву (только приемы по внесению) по сидерату в 1,9–3,9 раза ниже, чем по навозу (в зависимости от расстояния перевозки). Переменные затраты на использование альтернативных видов удобрений, включая не только внесение в почву, но и производство самого удобрения, по сидерату оказались в 1,2–1,7 раза ниже, чем по навозу. При добавлении фактора «минеральное удобрение», которое вносилось под сидеральную культуру в дозе N ₀ Р ₄₀ К ₄₀ , затраты на удобрение почвы сидератом увеличились. Они оказались выше, чем при удобрении навозом (при любом расстоянии перевозки)» [10].

Проведенный расчет окупаемости переменных затрат в звене севооборота «занятой пар — зерновая культура» по полному производственному циклу с учетом упущенной выгоды показал, что «окупаемость затрат выручкой от реализации зерна и сена (в варианте с сидератом — только зерна) самая высокая в варианте с сидеральным удобрением». При внесении в занятом пару минеральных удобрений (N ₀ Р ₄₀ К ₄₀ ) был сделан вывод, что «в пределах расстояния до поля 8 км эффективнее применять навоз, и только начиная с расстояния более 8 км — выгоднее использовать сидеральное удобрение» [10].

На то, что высокие затраты, связанные с транспортировкой и внесением навоза, лежат в основе более низкой экономической и энергетической его эффективности по сравнению с использованием сидератов, указывают В. А. Милюткин [8] и Н. А. Картамышев [6]. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что с энергетических позиций целесообразней на отдаленных полях использовать зеленые удобрения.

Толмачевым Н. И. были проведены исследования на дерново-подзолистой почве Востока Нечерноземной зоны, по сравнительной оценке, эффективности использования сидеральных удобрений в зависимости от применяемых способов основной обработки почвы и минеральных удобрений. Результат полевых опытов показали, что «при возделывании озимой ржи по сидеральному пару урожайность возрастает на 0,3–0,7 т/га, увеличивается чистый доход на 1,8–4,6 тыс. руб./га, снижается себестоимость зерна. Полученные им результаты говорят о том, что «максимальный чистый доход и рентабельность получен в севообороте с сидеральным паром». Автором сделан вывод, что «использование сидератов совместно с минеральными удобрениями приводит к увеличению доходности производства при возделывании сельскохозяйственных культур» [11].

Одним из положений, выносимых на защиту диссертации «Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сидеральных и непаровых бобовых предшественников в лесостепной зоне ЦЧР» Чадаевым И. М. являлось определение экономической эффективности возделывания озимой пшеницы по непаровым зернобобовым и предшественникам с внесением минеральных удобрений. При расчете экономической эффективности возделывания озимой пшеницы учитывалась стоимость валовой продукции, полученной по разным предшественникам (чистый пар, горох, люпин и вика+овёс), а также производственные затраты на возделывание.

По результатам исследования был сделан вывод, что «после сидеральных паров был получен более высокий чистый доход озимой пшеницы, наибольший чистый доход получен после люпина — 16,71 тыс.руб./га. Сидеральные пары обеспечили наибольший уровень рентабельности, который составил в зависимости от используемой культуры от 66,46 до 78,49 %» [12].

Согласно данным Прокудина В. В., применение сидератов и биопрепаратов Био-Алгин С90Плюс2 и Стимулайф в Центральном Черноземье при производстве картофеля, показало, что «в среднем за три года исследования самая значительная урожайность картофеля была получена по сидерату однолетних трав (вика + овес) — от 21,6 до 31,0 т/га». Наибольший экономический эффект отмечен в варианте некорневая подкормка картофеля биопрепаратом Био-АлгинС90Плюс2, возделываемого по горчице как сидеральной культуре — себестоимость составила 154,5 руб. за 1 ц против 163,7 руб. на контроле (картофель по пшенице). Что обеспечило самый высокий уровень рентабельности — 223,5 % (205,3 % на контроле)» [9].

Краткое обобщение результатов исследований в различных почвенно-климатических условиях нашей страны показывает, что зеленое удобрение, как в занятых парах, так и в промежуточных посевах является эффективным способом окультуривания почвы и повышения урожайности сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах. Сравнительно низкие затраты ресурсов на выращивание и последующую заделку зеленой массы в почву делают прием сидерации с экономической точки зрения выгодным и заслуживающим большего внимания со стороны сельхозтоваропроизводителей.

Литература:

1. Алексеев Е. К. Зеленое удобрение // Справочник агронома по удобрениям. — М.: Сельхозгиз, 1955. — С. 184–201.
2. Булаткин Г. А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах: метод. рекомендации. — Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1983. — 46 с.
3. Волхонский И. М. Белый донник в Ленинградской области // Земледелие. — 1957. — № 4. — С. 76–77.
4. Влияние сидерального удобрения на урожай зерновых культур в лесостепной зоне Омской области / С. П. Гавар, А. Р. Макаров, Б. С. Кошелев / Агрохимия. — 1997. — № 3. — С. 41–46.
5. Довбан К. И. Сидерация в интенсивном земледелии / К. И. Довбан, В. К. Довбан, Ф. Г. Бардинов //ВНИИТЭИагропром. — М., 1992. — 68 с.
6. Картамышев Н. А. Стратегия и тактика земледелия в условиях рыночных отношений // Земледелие. — 1999. — № 1. — С. 10–12.
7. Кормилицын В. Ф. Сидеральный пар в орошаемом земледелии Поволжья // Земледелие. — 1994. — № 4. — С. 8–10.
8. Милюткин В. А. Использование сидератов в лесостепи Поволжья / В. А. Милюткин, А. А. Марковский, Р. В. Науметов // Земледелие. — 1999. — № 6. — С. 22–23.
9. Прокудин В. В. Применение сидератов и биопрепаратов Био-Алгин С90Плюс2, Стимулайф в картофелеводстве Центрального Черноземья / автореф. дис. … к-та с.-х. наук: 06.01.01 — общее земледелие, растениеводство/В. В. Прокудин. — Брянск, 2014. — 19 с. URL: https://new-disser.ru/_avtoreferats/01007524994.pdf
10. Сравнительная оценка экономической эффективности использования органических удобрений и сидератов / Л. К. Коновалова, В. В. Окорков, И. Ю. Винокуров // ВЗ. 2019. — № 3 (89). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-otsenka-ekonomicheskoi-effektivnosti-ispolzovaniya-organicheskih-udobrenii-i-sideratov
11. Толмачев Н. И. Эффективность использования сидератов в севообороте в зависимости от способов основной обработки почвы и минеральных удобрений / дис. … к-та с.-х. наук: Специальность 06.01.04 — Агрохимия/ Н. И. Толмачев . — Йошкар-Ола, 2017. — 211 с. URL: https://ssaa.ru/science/dissovet3/2017–2018/Tolmachev_NI/Диссертация %20Толмачева %20Н.И..pdf
12. Чадаев И. М. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сидеральных и непаровых бобовых предшественников в лесостепной зоне ЦЧР/ дис. … к-та с.-х. наук: Специальность 06.01.01 — Общее земледелие, растениеводство. / И. М. Чадаев. — Орел, 2020. — 133 с. URL: https://www.orelsau.ru/upload/files/science/avtoref/Сhadaev_I.M/Polnii_tekst_dissertacii_Сhadaev_I.M..pdf
13. Эффективность четырехпольных севооборотов на лугово-черноземной почве южной лесостепи Омской области / Н. А. Рендов // Вестник КрасГАУ. 2006. № 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-chetyrehpolnyh-sevooborotov-na-lugovo-chernozemnoy-pochve-yuzhnoy-lesostepi-omskoy-oblasti